楊學淵 葉華 王鎮(zhèn)斌 邱瀟 李目佳 王斌 韋衍杰 周楊
(東風汽車公司技術(shù)中心)
據(jù)車主反映,某車型的行李箱蓋在使用一段時間后出現(xiàn)拱起現(xiàn)象,雖不影響使用,但外觀上不美觀,對主機廠的品牌形象造成了比較嚴重的負面影響。類似問題一般出現(xiàn)在現(xiàn)生產(chǎn)汽車的使用過程中,問題的整改經(jīng)常會涉及到大模具的更改甚至重新開發(fā),涉及到的整改費用較多,周期較長。為最大限度地降低公司損失,文章通過逆向思維,尋求成本更低、周期更短的整改方案,來解決該質(zhì)量問題,并為后續(xù)車型開發(fā)開辟了一條新思路。
有車主反應行李箱出現(xiàn)了較為嚴重的肩部拱起現(xiàn)象,如圖1所示。該車行李箱蓋里板左側(cè)在鉸鏈安裝板周邊發(fā)生明顯形變,右側(cè)在鉸鏈加強板發(fā)生變形,如圖2所示。
針對以上現(xiàn)象(左右基本一致),初步分析原因可能為:
1)行李頂?shù)姐q鏈,暴力關(guān)閉行李箱蓋導致行李箱蓋里板發(fā)生變形;
2)行李箱蓋關(guān)閉速度過快,行李箱蓋里板發(fā)生變形;
3)板件強度不夠,行李箱蓋里板多次使用后發(fā)生變形。
為甄別故障產(chǎn)生原因,通過試驗模擬上述工況的方式找出質(zhì)量問題產(chǎn)生的最主要因素。
1)工況1:在鉸鏈下彎臂處用鋼管頂住(模擬行李),用手關(guān)閉行李箱,模擬行李箱鉸鏈被行李頂住的工況,如圖3所示,圖3中紅色長方形為鋼管。試驗后行李箱蓋里板局部出現(xiàn)了明顯的形變,行李箱蓋拱起,與問題汽車現(xiàn)象一致。
2)工況2:大力關(guān)閉行李箱蓋,觀察行李箱蓋肩部面差變化。試驗后未發(fā)現(xiàn)變化。
3)工況3:查看并分析行李箱蓋耐久試驗報告、8萬km耐久試驗以及四通道振動試驗相關(guān)報告。未發(fā)現(xiàn)行李箱蓋在耐久或振動后出現(xiàn)肩部拱起現(xiàn)象。
根據(jù)以上試驗工況模擬及相關(guān)報告分析,排除工況2和工況3這2項因素??梢猿醪脚袛嘈欣钕渖w肩部拱起的原因為:大量行李塞滿行李箱,且行李中有硬物,當行李箱蓋關(guān)閉時,硬物頂住行李箱蓋鉸鏈,但客戶仍然強行關(guān)閉行李箱蓋,導致行李箱蓋被強行折彎,使得行李箱蓋里板的鉸鏈加強板焊接周邊區(qū)域發(fā)生較大形變,外觀表現(xiàn)為行李箱蓋肩部拱起。
找到了問題出現(xiàn)的方向后,通過CAE分析來模擬工況,尋找行李箱蓋里板的薄弱點,為后續(xù)改進提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。
分析工況為行李箱蓋突然關(guān)閉。將行李箱蓋打開到最大位置或擋塊位置時,在行李箱蓋最外緣處(中間位置)加載200 N垂直向下(設計規(guī)范目標值)的力[1],其模擬工況示意圖,如圖4所示。
經(jīng)CAE計算后,行李箱蓋里板應力云圖,如圖5所示。根據(jù)圖5可以發(fā)現(xiàn),行李箱蓋里板肩部區(qū)域出現(xiàn)應力集中,最大應力為173 MPa。行李箱蓋里板材料為DC04,其屈服強度為170 MPa。因而可以判斷,在突然關(guān)閉的工況下,行李箱蓋里板發(fā)生屈服,并產(chǎn)生了形變。因此,加強方案的主要方向為:緩解行李箱蓋里板的應力集中,降低最大應力,消除行李箱蓋里板的形變。
根據(jù)問題解決方向,設定改進目標,具體表現(xiàn)為:1)設置最大應力的性能目標;2)設置合理的應力分布云圖。針對上述問題,查看以往3款車型的CAE報告,進行對比分析,如圖6所示。
從圖6可以發(fā)現(xiàn):應力集中不明顯,并未出現(xiàn)大面積的紅色危險區(qū)域;最大應力值均小于屈服值。根據(jù)以上模擬分析結(jié)果,初步設定目標如下:
1)最大應力降低至160 MPa;
2)減緩應力集中,防止出現(xiàn)紅色區(qū)域大面積連續(xù)。
原始行李箱蓋里板與鉸鏈加強板焊接示意圖,如圖7所示。
針對此類生產(chǎn)質(zhì)量問題,制定改善方案的前提為:更改成本不能過高且周期不能過長。如果更改行李箱蓋里板結(jié)構(gòu),則需制造一套新模具,成本約200萬元,周期約10個月;而更改行李箱蓋鉸鏈,則需要重新匹配設計環(huán)境件,成本及周期的代價同樣非常巨大,均不可行。因此,常規(guī)更改方案分為2種思路。
4.1.1 增加行李箱蓋里板肩部加強支架(方案1)[1]
采用與行李箱蓋里板相同的材料DC04,料厚為0.9 mm,將其焊接在鉸鏈加強板和行李箱蓋里板上,共10個焊點,如圖8所示。
提交給CAE分析,根據(jù)CAE結(jié)果調(diào)整數(shù)模方案,最終優(yōu)化完畢后,CAE分析結(jié)果云圖,如圖9所示。
根據(jù)圖9,方案1的CAE最終分析結(jié)果為:內(nèi)板折彎處應力為173 MPa(>160 MPa),里板屈服強度為170 MPa,未達成目標。因此,方案1無法解決行李箱蓋里板在突然關(guān)閉工況下出現(xiàn)形變的質(zhì)量問題,不可行。
4.1.2 延伸鉸鏈加強板到肩部位置(方案2)
鉸鏈加強板材料為H340LAD,料厚1.8mm,將其延伸到行李箱蓋里板肩部位置,增加3個焊點,如圖10所示。
提交給CAE分析,結(jié)合CAE結(jié)果調(diào)整數(shù)模方案,完成多輪數(shù)據(jù)優(yōu)化后,最終版本數(shù)據(jù)的CAE分析結(jié)果,如圖11所示。
根據(jù)圖11,方案2的CAE最終分析結(jié)果為:內(nèi)板折彎處應力為171 MPa(>160 MPa);里板屈服強度為170 MPa。未達成最大應力降低至160 MPa的目標,但對于應力集中,紅色區(qū)域大面積連續(xù)有較大緩解。對比方案1,方案2有較大的改進,但最大應力值仍然高達171 MPa,不可行。
綜上,常規(guī)方案均無法徹底解決該質(zhì)量問題,必須尋找新的解決辦法。
為尋求解決方案,決定先通過CAE虛擬仿真,尋找一種虛擬解決方案,并以此為方向來設計結(jié)果,反過來再實現(xiàn)模擬效果。
根據(jù)此逆向思維,進行CAE仿真,結(jié)果顯示:如果將原鉸鏈加強板延伸區(qū)域的行李箱蓋里板料厚由0.7 mm增加至1.5 mm,則可以將最大應力值降低至150 MPa左右,可以滿足質(zhì)量改善的設定目標。
根據(jù)此思路考慮,行李箱蓋里板在該處無支撐,無法實現(xiàn)應力釋放,而常規(guī)的2個方案雖然在此處有加強支架,但由于該面為密封面,無法設計焊點,所以支架與里板之間有空腔,無法實現(xiàn)支撐,應力無法順利釋放,導致加強效果達不到設定目標。對此,在查閱技術(shù)文件,與專家供應商會談后,決定使用焊接結(jié)構(gòu)膠來填充加強板和行李箱蓋里板的空腔,來模擬里板料厚增加,實現(xiàn)應力釋放。
在方案2基礎(chǔ)上,增加焊接結(jié)構(gòu)膠[2],如圖12中紅色區(qū)域所示。因密封面上不能夠打焊點,只通過加強板效果不明顯,必須增加密封面與加強板之間的支撐。延伸鉸鏈加強板到肩部位置,鉸鏈加強板材料為H340LAD,增加2個焊點。密封面增加結(jié)構(gòu)膠,彈性模量約為400 MPa。
提交給CAE分析,結(jié)合CAE結(jié)果調(diào)整數(shù)模方案,完成多輪數(shù)據(jù)優(yōu)化后,最終版本數(shù)據(jù)CAE分析結(jié)果,如圖13所示。
根據(jù)圖13,創(chuàng)新方案的CAE最終分析結(jié)果為:內(nèi)板折彎處應力為157.3 MPa(<160 MPa);里板屈服強度為170 MPa;未出現(xiàn)紅色區(qū)域大面積連續(xù)。滿足了設定目標,該方案可行。
確定了數(shù)據(jù)方案,為驗證方案實效性,安排進行試制3件行李箱蓋板件總成,并制定以下驗證計劃:
1)進行突然工況模擬試驗,驗證里板肩部強度;
2)進行開閉耐久工況試驗,驗證里板肩部強度及焊接結(jié)構(gòu)膠強度;
3)進行四通道振動試驗,驗證里板肩部強度及焊接結(jié)構(gòu)膠強度。
以上試驗均已通過驗證,未發(fā)生行李箱蓋肩部拱起現(xiàn)象。
本次行李箱蓋肩部拱起質(zhì)量改善通過創(chuàng)新結(jié)構(gòu)結(jié)合焊接結(jié)構(gòu)膠的運用,實現(xiàn)了增加成本最低、工藝調(diào)整最小及改善效果最佳3項項目價值,有效解決了質(zhì)量改進難題。并得到以下結(jié)論:
1)根據(jù)CAE分析結(jié)果,對比其他車型的行李箱蓋里板肩部結(jié)果,設計需要考慮鈑金斷面結(jié)構(gòu)的延續(xù)性,若斷面結(jié)構(gòu)連續(xù)則不會出現(xiàn)應力集中;
2)多采用CAE分析手段模擬工況,將隱患在前期進行解決;
3)第1次使用了焊接結(jié)構(gòu)膠,積累了結(jié)構(gòu)膠使用經(jīng)驗,有益于后續(xù)項目開發(fā)。