羅良忠

摘 要：對近十年來國內(nèi)學(xué)者研究我國體育用品制造業(yè)市場結(jié)構(gòu)的文獻進行述評：學(xué)者們運用貝恩的絕對集中度指數(shù)或赫芬達爾指數(shù)，對我國體育用品制造業(yè)的集中度進行了實證與定性分析，認(rèn)為我國體育用品制造業(yè)集中度低，屬于競爭性的市場結(jié)構(gòu)。這對這些研究的不足之處，本文提出了研究展望。

關(guān)鍵詞：體育用品制造業(yè)；市場結(jié)構(gòu)；產(chǎn)業(yè)集中度；文獻綜述

隨著西方產(chǎn)業(yè)組織理論的引入，20世紀(jì)90年代中后期以來，我國體育學(xué)界逐漸出現(xiàn)了運用產(chǎn)業(yè)組織理論研究體育產(chǎn)業(yè)問題的學(xué)者，并出版了多部體育產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)方面的教材和著作。本世紀(jì)初期，一些學(xué)者開始運用產(chǎn)業(yè)組織理論中的"結(jié)構(gòu)——行為——績效"（SCP）分析范式，研究我國體育用品制造業(yè)的市場結(jié)構(gòu)問題，取得了豐碩的成果。近十年來，國內(nèi)學(xué)者對體育用品制造業(yè)市場結(jié)構(gòu)的研究，大致分為兩條主線：一是基于定性的分析；二是基于定量的實證分析?；诙ㄐ苑治龅奈墨I比較少，而基于定量的實證分析文獻較多。下面我們就按照這兩條主線進行文獻綜述。

1 對我國體育用品制造業(yè)市場結(jié)構(gòu)的定性分析

張青（2003）通過對我國體育用品業(yè)的組織結(jié)構(gòu)進行定性分析后認(rèn)為：國內(nèi)體育用品生產(chǎn)企業(yè)的規(guī)模小，競爭激烈，產(chǎn)品仿制現(xiàn)象嚴(yán)重，不僅制約了企業(yè)的發(fā)展，而且嚴(yán)重影響了我國體育用品制造業(yè)的整體發(fā)展。我國體育用品業(yè)面臨嚴(yán)峻的考驗，應(yīng)以資本市場為平臺、資本為紐帶，進行并購、聯(lián)合與重組，組建企業(yè)集團。這樣，不僅可以提高企業(yè)的抗風(fēng)險能力，而且可以提高企業(yè)的研發(fā)經(jīng)費投入，開發(fā)科技含量更高的產(chǎn)品，在世界體育用品市場上樹立我國的品牌形象，提高國際競爭力。

曹可強（2004）在其《體育產(chǎn)業(yè)概論》著作中，運用產(chǎn)業(yè)組織理論中的"SCP"范式，對我國體育用品制造業(yè)的市場結(jié)構(gòu)、行為和績效進行了理論分析，認(rèn)為我國體育用品制造企業(yè)數(shù)量很多，但產(chǎn)業(yè)集中度低，大部分企業(yè)分布在沿海經(jīng)濟發(fā)達省市，具有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的特征，沒有形成規(guī)模經(jīng)營，缺乏核心競爭力。

吳超林、楊曉生（2004）認(rèn)為：為了改善我國體育用品業(yè)的組織結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)體育產(chǎn)業(yè)振興，必須促進企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟的形成；可以通過股份制改造、兼并等組建體育企業(yè)集團，重點培養(yǎng)和扶植一些大型龍頭企業(yè)，通過這些集團企業(yè)來帶動體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

陳慶峰、翟兆峰（2007）通過對浙江省體育用品生產(chǎn)企業(yè)進行描述性分析后認(rèn)為：浙江省體育用品生產(chǎn)企業(yè)大多屬中、小型企業(yè)，集約化程度低，企業(yè)結(jié)構(gòu)不合理；浙江省的體育用品制造業(yè)為典型的分散競爭的市場結(jié)構(gòu)。浙江應(yīng)組建大型體育用品企業(yè)集團，加大體制創(chuàng)新；通過兼并、收購、改造和聯(lián)合，提高企業(yè)的規(guī)模，獲得規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，以降低成本，增強企業(yè)的抗風(fēng)險能力，提高市場競爭力。

許玲（2011）定性分析了我國體育用品產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題，認(rèn)為目前我國體育用品產(chǎn)業(yè)中還缺乏世界級的巨型企業(yè)，企業(yè)集中度始終在20%左右徘徊；應(yīng)扶持發(fā)展巨型體育用品企業(yè)，推進體育用品產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展，優(yōu)化體育用品產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

2 對我國體育用品制造業(yè)市場結(jié)構(gòu)的實證分析

2.1 基于貝恩產(chǎn)業(yè)集中度指數(shù)的實證分析

羅赤平、鄭志強（2004）采用貝恩產(chǎn)業(yè)集中度指數(shù)，實證分析了我國體育用品業(yè)的市場集中度，得出CR4為19.6%、CR8為26.5%，并由此判斷出我國體育用品業(yè)為原子型的市場結(jié)構(gòu)。為什么為原子型的市場結(jié)構(gòu)呢？其原因在于：目前我國體育用品產(chǎn)業(yè)市場集中度低，進入門檻也低；多數(shù)體育用品生產(chǎn)企業(yè)為中、小型企業(yè)，無法承擔(dān)高額的研發(fā)費用，導(dǎo)致研發(fā)投入低，體育用品的科技含量不高，只能在低水平上進行價格競爭。

李驍天（2006）以及李驍天、王莉（2007）運用產(chǎn)業(yè)組織理論對我國的體育用品制造業(yè)的市場結(jié)構(gòu)特征進行了實證研究。他們采用貝恩產(chǎn)業(yè)集中度指數(shù)，測出CR4為20.62%，推斷出我國體育用品業(yè)屬于競爭型的市場結(jié)構(gòu)。之所以形成這種市場結(jié)構(gòu)，是因為體育用品生產(chǎn)企業(yè)過多、企業(yè)規(guī)模不斷加大、我國體育用品市場容量逐漸擴大這三個因素造成的。針對這種競爭型的市場結(jié)構(gòu)，他們提出的政策建議是在國內(nèi)體育用品行業(yè)內(nèi)部進行整合，形成真正明晰的分工。鼓勵小型體育用品企業(yè)兼并與重組，擴大企業(yè)規(guī)模；組建運動服裝、運動鞋兩大航空母艦型體育用品企業(yè)。

劉建剛、連桂紅（2007）、于天艷（2007）以2003～2005年山東省統(tǒng)計局調(diào)查的全省17個地市的232個體育用品生產(chǎn)企業(yè)為對象，采用貝恩產(chǎn)業(yè)集中度指數(shù)，山東省體育用品制造業(yè)銷售額前8位企業(yè)的市場占有情況，計算出其集中度指數(shù)CR8：2003年為59.4%、2004年為61%、2005年為51.1%。對照貝恩的6等級市場結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，判斷出山東省體育用品制造業(yè)的市場結(jié)構(gòu)類別屬于中（下）集中寡占型。于天艷（2007）對山東省體育用品制造業(yè)市場結(jié)構(gòu)研究的結(jié)果是：從區(qū)域看，屬于高寡占型；從類別看，屬于中（下）集中型；從產(chǎn)品差別化看，屬于競爭型。于天艷認(rèn)為寡頭壟斷市場結(jié)構(gòu)是體育用品制造業(yè)的理想模式，并提出了優(yōu)化山東省體育用品制造業(yè)市場結(jié)構(gòu)的原則和措施。

徐勇（2009）分別采用貝恩和赫芬達爾產(chǎn)業(yè)集中度指數(shù)，計算出我國2007年的體育用品制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度 CR8分別為9.26%、13.37%，說明我國體育用品制造企業(yè)數(shù)量過多，同質(zhì)化嚴(yán)重，導(dǎo)致無序競爭，綜合實力降低，應(yīng)依靠市場力量整合體育資源，建立大型體育企業(yè)集團，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)。

宋毅（2010）把我國體育用品制造業(yè)分成中高檔、中低檔兩個層次。采用貝恩產(chǎn)業(yè)集中度指數(shù)，計算得出：我國中高檔體育用品制造業(yè)的CR4為57%，屬于寡占Ⅲ型，接近寡頭壟斷市場；中低檔體育用品制造業(yè)的CR4為6.08%，屬于競爭型，而該行業(yè)的產(chǎn)品又具有一定的差別化，因而我國中低檔體育用品制造業(yè)為壟斷競爭的市場結(jié)構(gòu)。

靳小利（2011）在研究浙江省富陽市體育用品制造業(yè)市場結(jié)構(gòu)的過程中，采用貝恩產(chǎn)業(yè)集中度指數(shù)，計算得出富陽市體育用品制造業(yè)的CR5為36%，屬于低集中度。他認(rèn)為：較低的產(chǎn)業(yè)集中度，使富陽市的體育用品制造業(yè)趨向于完全競爭的市場結(jié)構(gòu)，結(jié)果導(dǎo)致規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)的喪失和市場的過度競爭，企業(yè)難以通過資產(chǎn)的積累來壯大實力和提高規(guī)模，對研發(fā)的投入很少，只能依賴廉價的勞動力維持生存。這種低水平的過度競爭，使富陽市的體育用品制造業(yè)陷入了惡性循環(huán)，難以出現(xiàn)引領(lǐng)與主導(dǎo)整個產(chǎn)業(yè)的大型企業(yè)。這極大地抑制了體育用品業(yè)整體競爭力的提高。因此，必須推動富陽市體育用品制造業(yè)的適度集中，合理地擴大企業(yè)規(guī)模，制止過度競爭，提高產(chǎn)業(yè)的競爭力。endprint

溫洪濤（2011）運用SCP范式，研究了我國體育用品產(chǎn)業(yè)市場結(jié)構(gòu)目標(biāo)模式及其優(yōu)化的問題。他采用貝恩產(chǎn)業(yè)集中度指數(shù)，計算出我國體育用品產(chǎn)業(yè)的市場集中度CR4值為28.2%，由此得出國體育用品產(chǎn)業(yè)的市場結(jié)構(gòu)屬于競爭型的市場結(jié)構(gòu)的結(jié)論；通過基于灰色關(guān)聯(lián)度的我國體育用品產(chǎn)業(yè)的市場結(jié)構(gòu)分析，推斷出我國體育用品業(yè)市場結(jié)構(gòu)的目標(biāo)模式為壟斷競爭的市場結(jié)構(gòu)，并提出了實現(xiàn)這一目標(biāo)市場結(jié)構(gòu)的具體途徑：通過企業(yè)并購重組，建大型體育用品企業(yè)集、建立大型與中小型體育用品企業(yè)產(chǎn)業(yè)集群的聯(lián)盟、對中小型體育用品企業(yè)產(chǎn)業(yè)集群升級。

2.2 基于價格成本差額法的實證分析

許明思（2010，2013）運用產(chǎn)業(yè)組織理論中的SCP范式，從市場集中度、產(chǎn)品差別化、進入壁壘三個方面對我國體育用品制造業(yè)的市場結(jié)構(gòu)進行了實證分析。由于受到數(shù)據(jù)采集的限制，他認(rèn)為很難獲得我國體育用品制造業(yè)前4家或前8家企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，于是采用了測算市場結(jié)構(gòu)的其他方法--價格成本差額（Price-cost margin）法（簡稱為PCM法）。作為對市場結(jié)構(gòu)的近似替代，PCM法可以用來度量市場的集中程度，其基本原理為：PCM與CR4有正向的關(guān)系，即CR4越高，PCM也越高，產(chǎn)業(yè)的壟斷程度也就越高。PCM法的計算公式為： PCM=■（其中，Wit表示產(chǎn)業(yè)勞動力成本，VAit表示產(chǎn)業(yè)的工業(yè)增加值，F(xiàn)it表示產(chǎn)業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值；i代表不同產(chǎn)業(yè)，t代表時間，PCM介于0和1之間，越高表示行業(yè)的壟斷程度越高。

運用上述公式，他計算出我國體育用品制造業(yè)2003～2007年之間的PCM整體上呈現(xiàn)上升的趨勢，從2004年的15.35%上升至2007年的17.20%，并由此推斷出我國2003～2007年之間的體育用品制造業(yè)的CR4值徘徊在17.2%與18.4%之間。這說明我國體育用品制造業(yè)的市場結(jié)構(gòu)屬于原子型市場結(jié)構(gòu)。

3 對我國體育用品制造業(yè)市場結(jié)構(gòu)研究的評價與展望

從以上文獻綜述可知，21世紀(jì)初以來，國內(nèi)一些學(xué)者運用Bain的絕對集中度指數(shù)或赫芬達爾指數(shù)（HI），對我國體育用品制造業(yè)的集中度進行了實證與定性分析，研究結(jié)論大同小異： 總體上來說，我國體育用品制造業(yè)集中度低，屬于競爭性的市場結(jié)構(gòu)，小企業(yè)數(shù)量太多，競爭過度，沒有規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，國際競爭力低。雖然學(xué)者們的成果豐富，文中充滿真知灼見，但仍然存在值得進一步研究的地方：

（1）目前國內(nèi)對體育用品制造業(yè)市場結(jié)構(gòu)的研究顯得零碎，缺乏統(tǒng)一體系。學(xué)者們多半從體育用品制造業(yè)的某一環(huán)節(jié)進行研究，如對體育用品制造業(yè)的市場結(jié)構(gòu)、市場行為、市場績效、體育用品產(chǎn)業(yè)政策等諸多單一的方面來研究，缺乏對體育用品制造業(yè)市場結(jié)構(gòu)及產(chǎn)業(yè)組織內(nèi)各因素的相互關(guān)系的深入系統(tǒng)的分析和研究，難以形成相對完整的、統(tǒng)一的體系。

（2）實證研究所用樣本小，計算產(chǎn)業(yè)集中度指數(shù)時所采用的指標(biāo)單一。國內(nèi)的實證研究只是小規(guī)模的，所用樣本比較小，缺乏以全國體育用品制造業(yè)為研究對象的大規(guī)模實證研究。計算體育用品產(chǎn)業(yè)集中度時，多數(shù)只采用一種指數(shù)，得出的結(jié)果不一定全面。要準(zhǔn)確判斷我國體育用品制造業(yè)的市場結(jié)構(gòu)情況，必須采用多種不同的產(chǎn)業(yè)集中度指數(shù)進行對比、綜合分析。

（3）對我國體育用品制造業(yè)的有效競爭和市場結(jié)構(gòu)的目標(biāo)模式研究甚少。各學(xué)者提出的政策建議幾乎都是在暗含我國體育用品制造業(yè)屬于壟斷競爭市場結(jié)構(gòu)目標(biāo)模式的情況下提出來的。體育用品制造業(yè)雖然屬于輕工業(yè)，但體育用品不都屬于勞動密集型的產(chǎn)品，有的技術(shù)含量很高，屬于技術(shù)密集型產(chǎn)品。如果對體育用品制造業(yè)進一步細(xì)分，則有的屬于技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，屬于產(chǎn)業(yè)群Ⅱ，適合于壟斷競爭的市場結(jié)構(gòu)和采用大企業(yè)主導(dǎo)競爭的目標(biāo)模式。到目前為止，很少有學(xué)者對這一問題進行研究。

（4）學(xué)者們只是提出了對體育用品業(yè)進行合理兼并重組、提高體育用品制造業(yè)市場集中度、建立大型體育用品企業(yè)或企業(yè)集團的產(chǎn)業(yè)整合政策建議，沒有進一步研究我國體育用品制造業(yè)進行橫向整合的問題。

參考文獻：

[1] 張青.我國體育用品產(chǎn)業(yè)的組織結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略創(chuàng)新[J].西安體育學(xué)院學(xué)報，2003（5）：27-29.

[2] 曹可強.體育產(chǎn)業(yè)概論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004.

[3] 吳超林，楊曉生.體育產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)[M].北京：等教育出版社，2004.

[4] 陳慶峰，翟兆峰.經(jīng)濟全球化對浙江省體育用品制造業(yè)市場結(jié)構(gòu)的影響及其對策[J].體育成人教育學(xué)刊，2007（2）：27-28.

[5] 許玲.我國體育用品產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題研究[J].體育科學(xué)，2011（5）：33-41.

[6] 羅赤平，鄭志強.體育用品產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析[J].山東體育學(xué)院學(xué)報，2004（4）：37-39.

[7] 唐衍平，鄭志強.我國體育用品業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策選擇[J].體育與科學(xué)，2004（6）：22-24.

[8] 李驍天.對我國體育用品業(yè)壟斷與競爭現(xiàn)狀的分析[D].北京：北京體育大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006.

[9] 李驍天，王莉.對我國體育用品產(chǎn)業(yè)市場結(jié)構(gòu)特征的研究[J].體育科學(xué)，2007（5）： 15-22.

[10] 劉建剛，連桂紅.山東省體育用品制造業(yè)市場結(jié)構(gòu)的實證研究[J].山東體育學(xué)院學(xué)報，2007（6）：22-24.

[11] 于天艷.山東省體育用品制造業(yè)市場結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀及其優(yōu)化研究[D].曲阜：曲阜師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

[12] 徐勇.對我國體育產(chǎn)業(yè)市場結(jié)構(gòu)的分析研究[J].科技創(chuàng)新導(dǎo)刊，2009（24）：1-3.

[13] 宋毅.我國體育用品制造市場結(jié)構(gòu)分析[J].經(jīng)營管理者，2010（8）：70.

[14] 許明思.中國體育用品制造業(yè)產(chǎn)業(yè)組織研究[D].北京：首都體育學(xué)院碩士學(xué)位論文，2010.

[15] 溫洪濤.我國體育用品產(chǎn)業(yè)組織優(yōu)化研究[D].北京：中國礦業(yè)大學(xué)（北京）博士學(xué)位論文，2011.

[16] 溫洪濤.基于AHP 法對我國體育用品產(chǎn)業(yè)組織目標(biāo)模式的分析[J].湖北經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2011（6）：76-79.

[17] 許明思.基于SCP范式的中國體育用品制造業(yè)產(chǎn)業(yè)組織研究[J].河北體育學(xué)院學(xué)報，2013（9）：9-12.

教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項目（項目批準(zhǔn)號： 13YJA890016）："我國體育用品制造業(yè)橫向整合實證分析與政策研究"的成果之一。endprint