摘 要：貨幣賬戶(hù)質(zhì)押屬于質(zhì)押擔(dān)保分類(lèi)中的權(quán)利質(zhì)押，有其特殊性。在司法實(shí)踐中，由于對(duì)貨幣賬戶(hù)質(zhì)押理解不到位以及法律相關(guān)規(guī)定不完備，阻礙了貨幣賬戶(hù)質(zhì)押法律功能的實(shí)現(xiàn)。本文對(duì)法律實(shí)踐中貨幣賬戶(hù)質(zhì)押所出現(xiàn)的問(wèn)題做一分析，并對(duì)如何使貨幣賬戶(hù)質(zhì)押規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，更好地實(shí)現(xiàn)其法律價(jià)值提出建議。

關(guān)鍵詞：貨幣賬戶(hù)；質(zhì)押；法律風(fēng)險(xiǎn)

質(zhì)押擔(dān)保是我國(guó)物權(quán)法法定的擔(dān)保方式，主要分為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押。質(zhì)押擔(dān)保要求雙方以書(shū)面合同予以確認(rèn)，并且質(zhì)押權(quán)利的產(chǎn)生以質(zhì)押物占有轉(zhuǎn)移為前提，雙方不得在質(zhì)押協(xié)議中約定流質(zhì)條款。貨幣賬戶(hù)質(zhì)押作為權(quán)利質(zhì)押的一種，對(duì)于上述質(zhì)押擔(dān)保的一般規(guī)定，也應(yīng)該嚴(yán)格遵守。然而，在法律實(shí)踐中，當(dāng)事人往往由于認(rèn)識(shí)不清，導(dǎo)致在進(jìn)行賬戶(hù)質(zhì)押時(shí)出現(xiàn)了諸多法律風(fēng)險(xiǎn)，甚至于質(zhì)押權(quán)利不能得到法律認(rèn)可，從而造成質(zhì)押權(quán)利人損失。當(dāng)然，除了當(dāng)事人認(rèn)識(shí)不清導(dǎo)致出現(xiàn)問(wèn)題外，還有一個(gè)重要的原因就是貨幣賬戶(hù)立法尚不完善，也在一定程度上造成當(dāng)事人在操作過(guò)程中遇到困惑。為此，提高貨幣賬戶(hù)質(zhì)押擔(dān)保法律實(shí)踐能力、完善貨幣賬戶(hù)法律制度實(shí)有必要。

一、法律實(shí)踐中貨幣賬戶(hù)質(zhì)押主要存在的問(wèn)題

1.擔(dān)保協(xié)議約定的擔(dān)保方式不明確

貨幣賬戶(hù)質(zhì)押實(shí)踐中主要存在于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商與銀行之間，開(kāi)發(fā)商為了獲得銀行對(duì)房屋銷(xiāo)售的支持，往往愿意為按揭購(gòu)房者提供階段性的擔(dān)保，而應(yīng)銀行的要求，該擔(dān)保方式主要是貨幣賬戶(hù)質(zhì)押擔(dān)保。因此，開(kāi)發(fā)商與銀行之間簽訂的擔(dān)保協(xié)議，從當(dāng)事人雙方本意上來(lái)講，是質(zhì)押擔(dān)保。然而，由于雙方對(duì)權(quán)利實(shí)現(xiàn)方式及責(zé)任承擔(dān)方式考慮的較少，協(xié)議往往約定由出質(zhì)人承擔(dān)連帶責(zé)任，同時(shí)沒(méi)有突出對(duì)質(zhì)押貨幣賬戶(hù)資金的優(yōu)先受償這一權(quán)利實(shí)現(xiàn)方式，因此造成協(xié)議約定的擔(dān)保方式不明確，從而帶來(lái)質(zhì)押無(wú)效的法律風(fēng)險(xiǎn)。

筆者就曾經(jīng)遇到類(lèi)似案件，雙方當(dāng)事人在擔(dān)保協(xié)議中約定，由開(kāi)發(fā)商將一定資金存入銀行賬戶(hù)，用于擔(dān)保按揭購(gòu)房者按期償本付息，但是，該協(xié)議卻又約定了出質(zhì)人承擔(dān)連帶責(zé)任，同時(shí)沒(méi)有約定質(zhì)權(quán)人對(duì)貨幣賬戶(hù)中的資金擁有優(yōu)先受償權(quán)。后雙方發(fā)生合同糾紛訴至法院，法院根據(jù)責(zé)任承擔(dān)方式，判定銀行質(zhì)權(quán)不能成立，造成銀行資金損失。造成這一問(wèn)題的淺層次原因在于雙方在簽署質(zhì)押擔(dān)保協(xié)議時(shí)，對(duì)質(zhì)押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式以及出質(zhì)人承擔(dān)責(zé)任的方式?jīng)]有考慮清楚，將貨幣賬戶(hù)質(zhì)押擔(dān)保與保證擔(dān)保相混淆；而深層次的原因則在于雙方當(dāng)事人對(duì)物權(quán)法定原則認(rèn)識(shí)不足。實(shí)踐中，拋開(kāi)擔(dān)保物權(quán)法定的原則，而隨心所欲的自由創(chuàng)設(shè)擔(dān)保方式，導(dǎo)致貨幣賬戶(hù)質(zhì)押實(shí)踐操作不符合法律規(guī)定的實(shí)質(zhì)要件及形式要件，最終導(dǎo)貨幣賬戶(hù)質(zhì)押擔(dān)保偏離本意，造成難以挽回的損失也就在所難免。因此，實(shí)踐中對(duì)物權(quán)法定原則一定要從根本上認(rèn)識(shí)其重要性，并忠實(shí)遵守。

2.貨幣賬戶(hù)權(quán)利憑證未移交導(dǎo)致質(zhì)權(quán)無(wú)效

我國(guó)《物權(quán)法》設(shè)置了兩種質(zhì)押擔(dān)保，一種是動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押擔(dān)保，一種是權(quán)利質(zhì)押擔(dān)保?！段餀?quán)法》第二百一十二條規(guī)定“質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財(cái)產(chǎn)時(shí)設(shè)立?！钡诙俣臈l規(guī)定“以匯票、支票、本票、債券、存款單、倉(cāng)單、提單出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同。質(zhì)權(quán)自權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人時(shí)設(shè)立；沒(méi)有權(quán)利憑證的，質(zhì)權(quán)自有關(guān)部門(mén)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立?！庇缮鲜龇梢?guī)定可以看出，不管是哪種質(zhì)押，都需要出質(zhì)人將出質(zhì)物或權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人，達(dá)到占有轉(zhuǎn)移的法定條件，如果沒(méi)有交付，則質(zhì)權(quán)不得設(shè)立，債權(quán)人不享有優(yōu)先受償權(quán)，也不得對(duì)抗第三人，更不可以對(duì)抗法院的執(zhí)行文書(shū)。

而實(shí)踐中，很多當(dāng)事人在設(shè)置貨幣賬戶(hù)質(zhì)押時(shí)，并不能做到資金或者賬戶(hù)權(quán)利憑證占有轉(zhuǎn)移，更多的是出質(zhì)人將資金存入自己在銀行開(kāi)設(shè)的賬戶(hù)，銀行對(duì)該賬戶(hù)進(jìn)行特別管理，但這樣一來(lái)，就存在貨幣賬戶(hù)質(zhì)押是否符合法定條件的問(wèn)題。當(dāng)出質(zhì)人在銀行開(kāi)設(shè)賬戶(hù)后，并將資金存進(jìn)該賬戶(hù)，則該賬戶(hù)有兩個(gè)構(gòu)成要素，一是賬戶(hù)中的款項(xiàng)，另一是賬戶(hù)權(quán)利憑證。質(zhì)權(quán)是否設(shè)立，就應(yīng)該從這兩個(gè)要素是否存在占有轉(zhuǎn)移進(jìn)行分析。首先，從存款行為來(lái)看，出質(zhì)人將資金存進(jìn)自己名下賬戶(hù)，而非質(zhì)權(quán)人賬戶(hù)名下，更沒(méi)有將款項(xiàng)以實(shí)物的形式交付給質(zhì)權(quán)人，所以，出質(zhì)人存款行為與任何普通人存款行為并無(wú)區(qū)別，是基于存貸關(guān)系產(chǎn)生的再普通不過(guò)的存款行為，而存款行為不屬于質(zhì)押擔(dān)保規(guī)定的交付行為。其次，貨幣賬戶(hù)質(zhì)押擔(dān)保法律實(shí)踐中，出質(zhì)人通常也沒(méi)有將賬戶(hù)的權(quán)利憑證，如存單、銀行卡等交付給質(zhì)權(quán)人，由此造成權(quán)利質(zhì)押擔(dān)保因權(quán)利憑證沒(méi)有交付而不能有效成立。造成該問(wèn)題的主要原因仍然在于當(dāng)事人對(duì)擔(dān)保物權(quán)法定的認(rèn)識(shí)不足，但同時(shí)，立法不完善也是造成該問(wèn)題的原因之一?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第八十五條規(guī)定“債務(wù)人或者第三人將其金錢(qián)以特戶(hù)、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢(qián)優(yōu)先受償?！痹摋l雖然規(guī)定了貨幣賬戶(hù)可以質(zhì)押，但對(duì)占有轉(zhuǎn)移如何進(jìn)行以及占有轉(zhuǎn)移如何由第三方公示沒(méi)有明確規(guī)定，這也為貨幣質(zhì)押擔(dān)保實(shí)踐操作造成了些許困擾。因此，完善貨幣賬戶(hù)質(zhì)押擔(dān)保法律制度有其必要性。

3.提供擔(dān)保的資金因?yàn)椴荒芴囟ɑ瘜?dǎo)致質(zhì)押權(quán)存在不能設(shè)立的風(fēng)險(xiǎn)

實(shí)踐中，開(kāi)發(fā)商與銀行在簽署的貨幣賬戶(hù)質(zhì)押擔(dān)保協(xié)議中，會(huì)約定開(kāi)發(fā)商應(yīng)按購(gòu)買(mǎi)該協(xié)議項(xiàng)下房屋產(chǎn)生的購(gòu)房貸款余額一定的百分比繳納保證金作為質(zhì)押，存入保證金賬戶(hù)。由此可見(jiàn)，該賬戶(hù)中的資金額會(huì)隨著貸款購(gòu)房者按揭貸款數(shù)額的增加而增加，資金額也會(huì)隨著購(gòu)房者的還貸行為而減少，該賬戶(hù)中的資金數(shù)額會(huì)一直處在變化當(dāng)中，這使得該賬戶(hù)與其他賬戶(hù)相比沒(méi)有突出特性，實(shí)踐中很難區(qū)分這種賬戶(hù)與一般銀行賬戶(hù)。提供質(zhì)押擔(dān)保的款項(xiàng)因?yàn)閿?shù)額變化而存在不能特定化的問(wèn)題，由此導(dǎo)致質(zhì)權(quán)可能存在不能設(shè)立的風(fēng)險(xiǎn)，出現(xiàn)該風(fēng)險(xiǎn)的原因主要在于法律規(guī)定不明確?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第八十五條規(guī)定“債務(wù)人或者第三人將其金錢(qián)以特戶(hù)、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢(qián)優(yōu)先受償。”該條規(guī)定雖然認(rèn)可出質(zhì)人可以以貨幣賬戶(hù)為主債權(quán)提供質(zhì)押擔(dān)保，但對(duì)用于質(zhì)押擔(dān)保的貨幣賬戶(hù)如何特定化卻沒(méi)有做出說(shuō)明，這容易導(dǎo)致法律實(shí)踐中的混亂。

4.擔(dān)保協(xié)議可能因違反流質(zhì)禁止條款導(dǎo)致質(zhì)權(quán)不能設(shè)立

在開(kāi)發(fā)商與銀行簽訂的質(zhì)押擔(dān)保協(xié)議中，銀行為了保障自己的權(quán)益，往往會(huì)在協(xié)議中約定，當(dāng)購(gòu)房者不能按期償本付息時(shí)，銀行有權(quán)直接從貨幣質(zhì)押賬戶(hù)中扣除相應(yīng)的款項(xiàng)，以保障銀行的權(quán)益。然而，銀行在質(zhì)押擔(dān)保協(xié)議中提出該條約定，看似更有力的保護(hù)了銀行的權(quán)益，實(shí)則使銀行的質(zhì)權(quán)面臨著因違反法律規(guī)定而不能設(shè)立的巨大風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)槲覈?guó)擔(dān)保物權(quán)具有法定性，就是我們通常所說(shuō)的物權(quán)法定，這就禁止了當(dāng)事人自由創(chuàng)設(shè)物權(quán)的權(quán)利。《物權(quán)法》第二百一十一條規(guī)定“質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿(mǎn)前，不得與出質(zhì)人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有。”這條就是我們通常所說(shuō)的流質(zhì)禁止條款。依據(jù)該條規(guī)定，銀行與開(kāi)發(fā)商之間約定當(dāng)購(gòu)房者不能按期償本付息時(shí)，銀行有權(quán)直接從貨幣質(zhì)押賬戶(hù)中扣除相應(yīng)的款項(xiàng)，該約定明顯屬于擔(dān)保中的流質(zhì)條款，不具有法律效力，因此質(zhì)權(quán)不得設(shè)立。這種情況的出現(xiàn)，其實(shí)還是由于雙方對(duì)質(zhì)押擔(dān)保的法定性理解不足造成的。

5.貨幣賬戶(hù)質(zhì)押的自由創(chuàng)設(shè)導(dǎo)致債務(wù)人惡意逃債

前面提到的幾個(gè)實(shí)踐中存在的問(wèn)題，大量存在于貨幣賬戶(hù)質(zhì)押擔(dān)保中，如果不能夠嚴(yán)格依照法律判斷質(zhì)權(quán)設(shè)立與否，輕則容易導(dǎo)致賬戶(hù)質(zhì)押擔(dān)保協(xié)議的出質(zhì)人逃避債務(wù)，規(guī)避法律責(zé)任，重則有可能架空我國(guó)有關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行執(zhí)行的法律規(guī)定。實(shí)踐中，確實(shí)存在債務(wù)人與銀行或者其他第三方倒簽質(zhì)押協(xié)議，對(duì)抗善意第三人的債權(quán)，甚至于對(duì)抗法院強(qiáng)制執(zhí)行工作。因此，必須嚴(yán)格依據(jù)法律，對(duì)貨幣賬戶(hù)質(zhì)押的效力進(jìn)行判定，否則就是對(duì)雙方當(dāng)事人自由創(chuàng)設(shè)擔(dān)保物權(quán)的認(rèn)可，也使得任何一起涉及執(zhí)行銀行存款的案件，銀行都可以通過(guò)與儲(chǔ)戶(hù)倒簽質(zhì)押擔(dān)保協(xié)議的方式，阻止執(zhí)行程序，這種做法將很容易幫助債務(wù)人逃避法律責(zé)任，也將架空?qǐng)?zhí)行法律制度，后果將不堪設(shè)想。究其原因，還是在于缺少貨幣賬戶(hù)質(zhì)押擔(dān)保公示制度，該制度的缺失，為惡意逃債行為創(chuàng)造了一定條件。

二、避免貨幣賬戶(hù)質(zhì)押法律風(fēng)險(xiǎn)的建議

1.規(guī)范協(xié)議內(nèi)容，嚴(yán)格遵守權(quán)利質(zhì)押擔(dān)保的法律規(guī)定

規(guī)范貨幣賬戶(hù)質(zhì)押協(xié)議內(nèi)容，其實(shí)質(zhì)就是要雙方當(dāng)事人認(rèn)清楚權(quán)利質(zhì)押擔(dān)保的法定性，嚴(yán)格按照法律的規(guī)定，確定合同內(nèi)容。實(shí)踐中任意創(chuàng)設(shè)擔(dān)保物權(quán)的做法，看似對(duì)質(zhì)權(quán)人的權(quán)益更加有保障，實(shí)則損害了質(zhì)權(quán)人的權(quán)益。因此，在制定貨幣賬戶(hù)質(zhì)押協(xié)議時(shí)不要為了追求所謂的利益絕對(duì)安全，而任意創(chuàng)設(shè)法律沒(méi)有規(guī)定的或者與法律規(guī)定相違背的擔(dān)保物權(quán)。遵守法律規(guī)定，就要明確權(quán)利質(zhì)押擔(dān)保質(zhì)權(quán)設(shè)立的有效性、出質(zhì)人責(zé)任承擔(dān)方式法定性以及流質(zhì)禁止的強(qiáng)制性。

2.規(guī)范貨幣賬戶(hù)質(zhì)押擔(dān)保行為

在貨幣賬戶(hù)質(zhì)押協(xié)議簽訂后，應(yīng)該依據(jù)合同約定，誠(chéng)實(shí)行為，不要輕言君子協(xié)定必然會(huì)得到遵守，而使合同履行走樣。要避免權(quán)利憑證不移交、賬戶(hù)資金監(jiān)管不到位等情況出現(xiàn)。如果不能規(guī)范擔(dān)保行為，合同約定即便再完善，不規(guī)范的行為仍然可以使質(zhì)權(quán)不能有效成立，從而使貨幣賬戶(hù)質(zhì)押擔(dān)保流于形式，導(dǎo)致質(zhì)權(quán)人優(yōu)先受償權(quán)受到質(zhì)疑從而造成損失。因此，規(guī)范貨幣賬戶(hù)質(zhì)押擔(dān)保行為有著重要意義。

3.完善貨幣賬戶(hù)質(zhì)押擔(dān)保法律制度

從上面提到的問(wèn)題我們可以看出，由于缺少權(quán)利質(zhì)押公示制度，容易導(dǎo)致債務(wù)人與其他第三方以倒簽貨幣賬戶(hù)質(zhì)押協(xié)議的方式逃避法律責(zé)任，也使得與銀行之間存在重大利益的一方，通過(guò)與銀行倒簽賬戶(hù)質(zhì)押協(xié)議而逃避法院的強(qiáng)制執(zhí)行。因此，建立完善的第三方質(zhì)押登記機(jī)構(gòu)就顯得尤為必要。雙方當(dāng)事人通過(guò)向第三方的質(zhì)押登記機(jī)構(gòu)進(jìn)行質(zhì)押登記，一方面使得雙方權(quán)益得到保障，另一方面能夠彌補(bǔ)法律漏洞，最終會(huì)在全社會(huì)建立起高度可信的質(zhì)押制度，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)生活的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。

三、結(jié)束語(yǔ)

貨幣賬戶(hù)質(zhì)押實(shí)踐中遇到的問(wèn)題，部分原因在于當(dāng)事人對(duì)法律規(guī)定理解上的偏差，部分原因在于立法不完善。因此，要較好的實(shí)現(xiàn)貨幣質(zhì)押擔(dān)保法律規(guī)定的社會(huì)價(jià)值，除了在實(shí)踐中要規(guī)范質(zhì)押協(xié)議以及協(xié)議履行行為，同時(shí)還要完善相應(yīng)的法律制度，確保貨幣賬戶(hù)質(zhì)押功能價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]賓愛(ài)琪.商業(yè)銀行信貸法律風(fēng)險(xiǎn)精析[M].中國(guó)金融出版社，2009.

[2]羅小紅.賬戶(hù)質(zhì)押法律問(wèn)題研究[J].法學(xué)雜志，2008（4）.

作者簡(jiǎn)介：晁健宇（1976.2- ），男，漢族，陜西省咸陽(yáng)市，講師，法律碩士研究生，研究方向：法學(xué)