文/張笑天

關(guān)于“管理費(fèi)”的商榷

文/張笑天

張笑天珠海醫(yī)療保險(xiǎn)研究會會長

商業(yè)保險(xiǎn)參與社會醫(yī)療保險(xiǎn)的最大爭議焦點(diǎn)之一，就是商業(yè)保險(xiǎn)要從醫(yī)?；鹬惺杖」芾碣M(fèi)一事。其中確實(shí)有些非常值得探討的問題。

首先，醫(yī)療保險(xiǎn)可不可以從保費(fèi)中提取管理費(fèi)？從世界各國的情況來看醫(yī)保管理費(fèi)的來源不外乎兩種，一是從政府的其它稅收中安排，二是從醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)中提取。前者的特點(diǎn)是與保費(fèi)（即工作量）沒有直接關(guān)系，是一種政府型的計(jì)劃財(cái)務(wù)方式，管理較為安全，但因激勵作用較差，往往是在醫(yī)療保險(xiǎn)制度偏向福利型的情況下采用。后者的特點(diǎn)是管理費(fèi)一般要與保費(fèi)（即工作量）掛鉤，它的市場激勵成分較多，但也容易造成道德風(fēng)險(xiǎn)，往往是在醫(yī)療保險(xiǎn)制度偏向市場型的情況下采用。所以，目前商業(yè)保險(xiǎn)介入社會醫(yī)療保險(xiǎn)要從醫(yī)保費(fèi)中提取管理費(fèi)是有其合理性的。我國的醫(yī)保管理費(fèi)今后從何而來更合理，可能應(yīng)取決于我國未來醫(yī)保經(jīng)辦模式的走向。

其次，管理費(fèi)應(yīng)該收多少？理論上講，這一問題很好回答，做一個科學(xué)的規(guī)范的測算就可以了。遺憾的是，這一工作我們醫(yī)保系統(tǒng)一直未做過，只好對商業(yè)保險(xiǎn)提出的管理費(fèi)要求給予不太有力的反駁：“為什么我們只要保費(fèi)的2%甚至1%都可以，他們要那么多？”然而這種算法是不準(zhǔn)確的，因?yàn)檫@部分管理費(fèi)一般只是指直接管理費(fèi)（醫(yī)保人員工資、日常工作經(jīng)費(fèi)等），并沒有包括固定資產(chǎn)，配套設(shè)施設(shè)備，還有整個社保、稅務(wù)、財(cái)政、衛(wèi)生等部門的配套支持。另外，更重要的一點(diǎn)是這種計(jì)算是基于醫(yī)保管理人員不足的情況下的計(jì)算。醫(yī)保不同于其它社保險(xiǎn)種的地方在于它具有對醫(yī)療供方的監(jiān)管功能，充足的專業(yè)監(jiān)管隊(duì)伍是確保醫(yī)保管理質(zhì)量的前提條件。不充足的、非專業(yè)的管理隊(duì)伍，只會使我們在眾多的、專業(yè)化的、高智商的管理對象面前陷于越來越被動的地位。因此，醫(yī)保的管理費(fèi)，理應(yīng)顯著高于一般社保的管理費(fèi)。當(dāng)然，目前商業(yè)保險(xiǎn)介入醫(yī)保都是在社會醫(yī)療保險(xiǎn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，社保已經(jīng)為它做了大量的基礎(chǔ)管理工作，所以商業(yè)保險(xiǎn)主張的管理費(fèi)應(yīng)該介于社保和商保之間才是相對合理的。

其三，管理費(fèi)應(yīng)該如何用？有的社保部門說：把同樣多的管理費(fèi)給我們會做得更好。確實(shí)，就目前商業(yè)保險(xiǎn)較低的醫(yī)保管理水平而言，這種說法是無法否認(rèn)的。但是，從一項(xiàng)事業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的體制機(jī)制來看，同樣的錢是交給一個行政性的大鍋飯、鐵飯碗的系統(tǒng)，還是一個企業(yè)化的有市場機(jī)制的系統(tǒng)來運(yùn)行，哪一個的質(zhì)量效益會好些，答案是顯而易見的。