趙文婧

摘要：在民事訴訟實務中，一方當事人或訴訟外第三人妨礙對方當事人提出證據(jù)證明其事實主張的行為時有發(fā)生。對此，我們有必要對證明妨礙行為的內(nèi)涵特征、法理依據(jù)、構(gòu)成要件及法律效果等相關(guān)問題進行分析和探索，以便盡快構(gòu)建和完善我國的民事訴訟證明妨礙制度。

關(guān)鍵詞：證明妨礙；證明權(quán)；舉證責任

一、問題的提出

我國民事訴訟司法實踐中，尤其在醫(yī)療、公害、環(huán)境污染、產(chǎn)品質(zhì)量責任等領(lǐng)域中，鑒于有關(guān)事實及證據(jù)材料因構(gòu)造上的分布極不均勻，導致在個案中常出現(xiàn)事實和證據(jù)材料偏在于非舉證人一方的支配領(lǐng)域。故為了保障民事訴訟兩造地位的實質(zhì)平等，避免訴訟實務中一再發(fā)生的弱肉強食的情形，民事訴訟證明妨礙行為及其程序規(guī)制必然成為我國民事訴訟證據(jù)制度上亟待解決的一個問題。

二、民事訴訟證明妨礙基本問題概述

（一）證明妨礙的內(nèi)涵界定

目前，我國在立法用語選擇方面并未采用“證明妨礙”這個統(tǒng)一稱謂，相關(guān)的概念表述主要源于學理研究，指在訴訟中或者訴訟外特定時間內(nèi)，訴訟一方當事人因可歸因于對方當事人或第三人的故意或過失的作為或不作為，致使自己的證明行為變得困難或不可能實現(xiàn)，從而法院在認定事實上作出有利于被妨礙的當事人而不利于行為做出者的調(diào)整制度。

（二）證明妨礙制度的法理基礎(chǔ)

按照法理依據(jù)的不同價值判斷，該制度的理論認識眾說紛紜。（1）經(jīng)驗法則說：認為既然行為人妨礙舉證人的證明活動，那么原本證明活動的結(jié)果肯定是對行為人不利的。（2）誠實信用原則違背說：將證明妨礙行為視為違反誠實信用原則的行為，使法官可以靈活處理證明妨礙行為。（3）訴訟證明協(xié)力義務違反說：是指一方當事人對另一方當事人為獲取有關(guān)事實的證據(jù)材料、信息資料或者進行訴訟上的證明負有特定的協(xié)助義務，否則將產(chǎn)生不利的法律后果。（4）公平與制裁說：主要采取對妨礙行為人加以制裁的方式以維護當事人之間的公平。（5）實體法損害賠償義務說：認為不負證明責任的一方當事人實施證明妨礙行為，對對方舉證當事人即構(gòu)成侵權(quán)行為侵害，舉證責任人因此享有損害賠償請求權(quán)。

（三）證明妨礙的法律效果

（1）舉證責任倒置，即按照法律要件分類說在雙方當事人之間分配證明責任后，對依此分配結(jié)果原本應由一方當事人對某法律要件事實存在負證明責任，轉(zhuǎn)由另一方當事人就不存在該事實負證明責任。[1]（2）降低證明標準。在民事訴訟中，被妨礙的如果是舉足輕重或唯一僅存的證據(jù)，不能苛求當事人再提出其他強有力的等價證據(jù)來，此時就有必要依據(jù)糾紛類型和具體案件的不同，為實現(xiàn)立法的目的和具體的正義而降低證明標準、減輕證明責任。[2]（3）自由心證。主要內(nèi)涵是法律不預先設(shè)定機械的規(guī)則來指示或約束法官，而由法官針對具體案情，根據(jù)經(jīng)驗法則、邏輯規(guī)則和自己的理性良心來自由判斷證據(jù)和認定事實，在我國又被稱為內(nèi)心確信制度。（4）推定主張成立。經(jīng)驗法則認為，一般正常情況下，如果一項證據(jù)對案件當事人有危害，則當事人必然躲躲藏藏，閃爍其詞，甚至無所不用其極的隱匿該證據(jù)；若是對自己有益處，當事人不僅不會無正當理由拒不提供，反而會以積極作為的方式搜集和出示該證據(jù)。

三、關(guān)于構(gòu)建我國民事訴訟證明妨礙制度的設(shè)想

（一）設(shè)立證明妨礙制度的總述性條款

首先，應當在民事訴訟法總則部分明確當事人的訴訟協(xié)力義務和誠實信用原則，作為指導所有訴訟行為的至高原則，也是解決證明妨礙行為的一般原則，從而高屋建瓴式的為具體的舉證妨礙規(guī)則提供指導。甚至在一些特殊情況下，可直接拿來作法院判決的依據(jù)，以便用來彌補每項具體制度的空白、缺陷和特例。

（二）設(shè)立證明妨礙制度的具體性規(guī)定

（1）科學界定證明妨礙行為。在宏觀上，嚴格把握證明妨礙行為的一般特征，以保證立法能統(tǒng)攝所有的情況，避免出現(xiàn)遺漏；在微觀層面，列舉式詳盡規(guī)定司法實務中屢見不鮮的典型形態(tài)，避免概括式的抽象立法，做到重點突出，繁簡得當，易于操作。（2）統(tǒng)一證明妨礙行為的構(gòu)成要件，尤其是對于學術(shù)界爭議不斷的幾個構(gòu)成要件，法律更要加以明確和統(tǒng)一。（3）明確免于構(gòu)成證明妨礙的例外事由。比如證據(jù)內(nèi)容涉及個人隱私和商業(yè)秘密，如予以公開會導致重大損失；國家機關(guān)或其工作人員因職務持有的涉及國家秘密的證據(jù)；證據(jù)記載的事項可能使證據(jù)持有人或與證據(jù)持有人有相當密切關(guān)系的人受到刑事追究、有罪判決或有損名譽以及專供持有者自己使用的內(nèi)部資料等。

（三）對不同的證明妨礙行為制定不同的法律效果

不同的目標決定著不同的法律效果，要區(qū)分不同的證明妨礙情形，設(shè)置不同的法律后果。對故意隱匿、毀損、遺棄證據(jù)或妨礙證人作證以及妨礙鑒定等明顯帶有主觀惡意的行為，原則上采取舉證責任倒置；對于過失證明妨礙行為，可賦予法官相應的自由裁量權(quán)，在合理限度內(nèi)降低待證事實的證明標準，或根據(jù)其他證據(jù)形成自由心證。

（四）建立證明妨礙行為方的權(quán)利保障制度

保護一種利益應當不以損害另一種利益為前提。因此，在妨礙行為人將要被法官課以不利后果之前，當事人應當被告知享有申辯的權(quán)利，并根據(jù)具體案件給予當事人申辯機會和準備辯論的時間，使當事人知悉明白舉證責任的分配以及法官意將采納某一事實主張，使妨礙人竭盡全力去維護權(quán)益。法院也應在仔細聽取雙方當事人或第三人的辯論意見之后，再作出相應的裁判，以保障當事人在程序上的權(quán)利。

（五）完善我國的法院調(diào)查取證制度

我們應適當借鑒日本的文書提出命令制度，建立我國的證據(jù)提出命令制度。即證據(jù)為對方當事人或第三人持有時，舉證人可以申請法院向持有人發(fā)出證據(jù)提出命令并對證據(jù)的名稱、內(nèi)容、持有人、依該證據(jù)應證的事實、證據(jù)持有人負有證據(jù)提出義務的原因以及持有人不存在提出義務的除外事由等有關(guān)事項進行嚴格審查。提出證據(jù)的義務若存在爭議，則證據(jù)持有人可向法院提出異議申請，由法院再次加以審查，如果法官認為該資料沒有保密的必要，就向持有人發(fā)出提出命令；反之，則駁回申請方當事人的申請。[3]（作者單位：蘭州大學法學院）

參考文獻：

[1]李浩.民事證明責任研究[M].法律出版社，2003.

[2]田平安.比較民事訴訟論叢[M].法律出版社，2005.

[3]李秋田.民事訴訟證明妨礙排除制度初探[J].甘肅政法成人教育學院學報，2006（1）.