施洋

5月3日，中國海事局發(fā)布了“海洋石油981”號在西沙中建島附近海域進行鉆井作業(yè)的航行警告。隨后，越南政府向中國政府發(fā)出抗議，并派出多艘海警船試圖阻止中國的鉆井行動；5月6日，菲律賓海警在南沙半月礁附近海域抓捕了一艘“偷獵海龜”的中國漁船，并將其拖帶回國。

與往年幾國外交部互打嘴仗不同，此次事件迅速升級：一方面中國在西沙海域調(diào)集數(shù)十艘大噸位海警船，在海軍艦艇的掩護下，對干擾的越南船只進行驅(qū)趕、擠壓、水炮沖擊，甚至以直接高速撞擊的方式阻止其干擾“海洋石油981”號的鉆井作業(yè)，同時調(diào)集半個中國的各類政府船舶參與這次沖突；另一方面，中國在南沙執(zhí)法的漁政、海警船迅速從最近的仁愛礁附近海域開出，趕往相關(guān)海域。

南海權(quán)益爭端由來已久，各方在各種談判的同時，也都積極地在海上宣示主權(quán)。雖然中國海上執(zhí)法力量的船只無論在數(shù)量還是質(zhì)量上都處于領(lǐng)先位置，但受地理條件的限制，實際上中國在南海的主權(quán)宣示力度反而不強。從中國大陸到西沙各島嶼距離超過800公里，到南沙則大約1500公里，只有千噸以上的執(zhí)法船才能前往，刨去往返消耗，實際在南海的作業(yè)時間十分有限；而越南、菲律賓等國至少在地理上“離南海很近”，哪怕兩三百噸的船只也能從容往返。此消彼長之下，南海實際力量的對比一度與國家的實力成反比，菲、越的小船往往能趁中國執(zhí)法船短暫缺位的空隙，“突入”南沙甚至西沙海域，驅(qū)趕甚至抓扣我國漁船，通過“游擊戰(zhàn)”實現(xiàn)其形式上對南海的所謂“實際管治”。

中越圍繞鉆井平臺的爭奪與中菲圍繞非法作業(yè)漁船的爭議，正體現(xiàn)了南海權(quán)益中最為突出的兩點爭端：南海資源的開發(fā)權(quán)與南海范圍內(nèi)的法律管轄權(quán)。爭奪之所以激化，則在于中國現(xiàn)在既具備開發(fā)傳統(tǒng)九段線內(nèi)資源的能力，又擁有保障這一行動的能力。面對中國涉足相關(guān)國家長期實際非法占有海域和島礁的“攤牌”行動，這些國家在難以適應(yīng)之時，難免陷入瘋狂與掙扎。

中越雙方都選定了不可讓步的關(guān)鍵目標(biāo)。對于越南，既然要謀奪南海的資源開發(fā)權(quán)，阻止中國鉆井作業(yè)，意味著它必須放棄以往“游擊戰(zhàn)”的突然性和機動性，在靠近永興島的西沙海域直接面對在噸位和質(zhì)量上占絕對優(yōu)勢的中國海上執(zhí)法力量；中國則因為“海洋石油981”號鉆井平臺這一價值60億人民幣的戰(zhàn)略目標(biāo)需要保衛(wèi)，加之鉆井平臺每次鉆井都耗資不菲，不可能因為越南的騷擾輕易中止，中國海警在西沙“退無可退”的架勢，倒是頗有幾分蘇德戰(zhàn)場上“俄羅斯雖大，但后面就是莫斯科”的意思。

至于菲律賓，本國的水警甚至海軍的儀容都極差，以至于漁民直接將其稱為“武裝分子”。雖然他們“明智”地采取了“抓了就跑”的戰(zhàn)術(shù)，但中國同樣很快派出了艦艇前往搜索。

究其原因，在于自2011年黃巖島事件以來，中國對海洋執(zhí)法力量的全面整合與大力加強。不僅原本“五龍治水”的局面得到改變，而且更多大型海上執(zhí)法船也在這幾年中紛紛入役：2011年黃巖島危機時媒體期盼的“36艘千噸海監(jiān)船”現(xiàn)已大多交付，成為海警隊伍的基干，而釣魚島危機后海軍移交的一批3000噸以上的艦艇則成為海警的核心力量，更大的萬噸海監(jiān)船也正在建造之中。在南海，中國還通過擴建永興島碼頭設(shè)施，在西沙獲得了穩(wěn)定的補給基地，原本只能近?；顒拥暮＞咚傺策壨б部梢栽谀虾Ｉ献杂神Y騁，在這次西沙沖突中，越南鏡頭中的主角便是這些“海上騎兵”。

越南和菲律賓也許做夢都想不到，幾年前還屢試不爽的南?！坝螕簟蹦Ｊ剑F(xiàn)在卻在中國壯大起來的海洋執(zhí)法體系面前處處碰壁。當(dāng)然，中國依然秉持著“主權(quán)在我”之下的高度克制，在擴建南沙永暑礁的同時，對仁愛礁的菲律賓登陸艦也只是緊密監(jiān)視；即使在中建島外的互相擠壓中，海警船也滿足于保障“海洋石油981”號的正常工作這一目標(biāo)；外交部也為中越談判留出了充分的空間和足夠的先決條件。

不過今時的南海局勢，早已不是1988年中國海軍“挾勝北撤”時那般無奈。對這一切的“深感震驚”，中國外交部只寫在發(fā)言稿里，菲、越兩國卻不僅僅會掛在臉上。endprint