寇建平

“表面上看來，這是動(dòng)物保護(hù)者的一次護(hù)狗行動(dòng)。從行為藝術(shù)到網(wǎng)絡(luò)謾罵，雙方爭得死去活來。在虐殺、道德淪喪等血淋淋的詞語下，愛心軟暴力一再贏得眼球。盲從歡呼者似乎沒有意識(shí)到，保護(hù)每個(gè)人的合法權(quán)利才是現(xiàn)代法治社會(huì)必要的核心價(jià)值觀?！?/p>

這是2013年，廣西玉林狗肉節(jié)時(shí)，《華聲晨報(bào)》應(yīng)時(shí)應(yīng)景的一篇報(bào)道里的一句話。對(duì)，它是廣西的一份報(bào)紙。

在這份報(bào)紙里，虐殺、道德淪喪這些詞語變成了血淋淋。

在這份報(bào)紙里，愛心成了一種軟暴力。

在這份報(bào)紙里，贊成動(dòng)物保護(hù)的人們成為了盲從。

在這份報(bào)紙里，法制社會(huì)的核心價(jià)值觀從吃狗肉開始。

每年的6月21日，玉林狗肉節(jié)。

也就是每年的這天，讓玉林揚(yáng)名海內(nèi)外，。

這一天，玉林的亢奮和狗的悲鳴形成一種獨(dú)特的氣氛和色彩。

一大早，街上的門面開始在門口殺狗，這個(gè)“喜慶”的日子，看熱鬧的熙熙攘攘，游客駐足觀望，背著書包的孩子從這里溜溜達(dá)達(dá)走過。

用刀，用棍，用叉，多年的經(jīng)驗(yàn)讓殺狗成了一件駕輕就熟的手藝。

哀嚎，嘶鳴，噴濺的鮮血，成了這個(gè)節(jié)日獨(dú)有的旋律及色彩。

“這天，大批自愿者的呼吁和傳單，依然不能阻擋玉林人吃狗肉的熱情。傍晚6點(diǎn)左右，家家戶戶把狗肉荔枝端上桌面。市區(qū)大街小巷的各個(gè)大排檔和飯店人聲鼎沸，不分男女老幼，這里一群那里一堆，吃荔枝喝酒吃狗肉，汗流浹背。男人們脫光上身，劃拳猜碼，歡聲笑語一片。”

與此形成強(qiáng)烈對(duì)比的，是志愿者手里錄制的許多血淋淋的殺狗場面?！暗昀习迥弥桓髯幼呓F籠對(duì)其中一條小狗的頭部猛敲兩下，小狗應(yīng)聲倒斃。其它小狗哀鳴一片?！?/p>

微博里的報(bào)道更是觸目驚心：“廣西玉林狗肉節(jié)要?dú)⑺来蠹s1萬條狗！場面血腥無比。狗被關(guān)在籠子里，任食客挑選，挑選出的狗用殘忍方式致死。有的狗只是被打暈，丟到熱水鍋里去毛時(shí)會(huì)被燙醒，于是努力掙扎，但仍被強(qiáng)行按住……”

幾乎每年，玉林的狗肉節(jié)都會(huì)變成吃與不吃的交鋒。

浙江省金華市乾西鄉(xiāng)每年要舉行物資交流會(huì)，并同時(shí)舉辦“湖頭狗肉節(jié)”。2011年8月開始，國內(nèi)一些動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)關(guān)注此事，發(fā)帖聲討這一行為，關(guān)于禁止當(dāng)街宰殺狗的貼子被多家知名網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。此后，大量網(wǎng)民通過論壇、微博等途徑，反對(duì)當(dāng)街殺狗，要求“取消‘湖頭狗肉節(jié)”的呼聲越來越高。金華市婺城區(qū)委、區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)高度重視網(wǎng)民意見，多次召開會(huì)議尋求妥善解決的方案，了解湖頭“狗肉節(jié)”的歷史來源和現(xiàn)狀，征求對(duì)舉市民辦“狗肉節(jié)”的意見。最終在2011年10月18日取消舉辦“湖頭狗肉節(jié)”。

《華聲晨報(bào)》把此稱為“網(wǎng)絡(luò)討伐的勝利”。

“其實(shí)玉林狗肉節(jié)只是約定俗成，算是民間節(jié)日，和金華的狗肉節(jié)性質(zhì)完全不一樣?！币晃挥窳值墓賳T說。

這是把恥辱當(dāng)徽章。

“夏至是玉林的重要節(jié)日，這個(gè)時(shí)候也正是新鮮荔枝上市的黃金時(shí)節(jié)。久而久之，狗肉荔枝節(jié)便成了玉林的飲食特色文化?！?/p>

這是狗和荔枝的最莫名奇妙的緣分。

對(duì)于即將到來的2014年玉林“狗肉節(jié)”，呼吁取締的呼聲一片。

對(duì)于“狗肉節(jié)”，亞洲動(dòng)物基金中國貓狗福利項(xiàng)目經(jīng)理鄧軼丹的說法比較中肯。

“在中國，基本沒有所謂的‘肉狗養(yǎng)殖場，因?yàn)楣纷鳛槭橙鈩?dòng)物一直以來并非作為肉用家畜被人類飼養(yǎng)，他們更多是作為人類的幫手和伴侶而與人類共同生活。玉林市在這樣的情況下舉辦狗肉節(jié)，很難以保證公眾的食品安全?！?/p>

清華大學(xué)NGO研究所賈西津副教授認(rèn)為，對(duì)于動(dòng)物的關(guān)懷如何更好地和習(xí)俗融合，這是一個(gè)長期的過程，強(qiáng)行取締是一柄雙刃劍，需要時(shí)間、需要?jiǎng)游锉Ｗo(hù)思維的擴(kuò)展和感知，需要人文倡導(dǎo)，文化轉(zhuǎn)移。

但是，時(shí)不我待。

截至記者發(fā)稿時(shí)，海外愛國僑胞就取消玉林狗肉節(jié)的致函已經(jīng)寄往廣西壯族自治區(qū)政府辦公室，同時(shí)，這份呼吁書將抄了送國務(wù)院、外交部等八個(gè)國家相關(guān)部門。

“呼吁廣西壯族自治區(qū)政府，采取緊急措施、果斷阻止玉林市在今年6月21日舉行一年一度的‘狗肉節(jié)，并永久關(guān)閉這個(gè)危害國家、給中央政府拆臺(tái)、有害民生、有害國家狂犬病防控體系、給中國國家抹黑的‘狗肉節(jié)。”

這是致函的開頭一句話。

《中國周刊》記者就此采訪了對(duì)呼吁書提供法律依據(jù)以及補(bǔ)充修改的李堅(jiān)強(qiáng)（皮特），他是美國休斯頓大學(xué)的教授，中美動(dòng)物保護(hù)法比較研究的權(quán)威專家，中國西北政法大學(xué)動(dòng)物保護(hù)法研究所兼職研究員。

采訪實(shí)錄

《中國周刊》：贊成玉林“狗肉節(jié)”的一個(gè)依據(jù)是，這是一種習(xí)俗，是玉林的飲食特色文化，是民間節(jié)日，認(rèn)為要尊重當(dāng)?shù)氐奈幕?xí)俗不能強(qiáng)行取締。

李堅(jiān)強(qiáng)：玉林“狗肉節(jié)”是上世紀(jì)90年代初民間自發(fā)形成的節(jié)日，說習(xí)俗只是一種說法和幌子，如果一個(gè)惡劣的習(xí)俗，或者說不適合現(xiàn)代社會(huì)要求，和社會(huì)道德相違背的習(xí)俗就沒有必要存在。在古代，婦女纏足也是一種習(xí)俗，當(dāng)年在廢除的時(shí)候也遇到不少的阻力，說是文化，道德，以及傳統(tǒng)，唯一沒有看到的是人性殘酷。習(xí)俗如果成為糟粕，就是惡俗。

《中國周刊》：“我覺得吃狗肉和吃豬肉、牛肉、羊肉是沒有任何區(qū)別的，屬于正常的大自然的規(guī)律。好比老鼠多了不行，貓比老鼠多也是一種自然災(zāi)害，這個(gè)是生態(tài)平衡。”有玉林的網(wǎng)友這樣說，您如何看？

李堅(jiān)強(qiáng)：在我們國家，雞肉和豬肉以及牛肉都有動(dòng)物檢疫標(biāo)準(zhǔn)，豬肉都有產(chǎn)地可追溯。問題是狗肉是沒有國家檢疫標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)也不應(yīng)該有。狗肉其實(shí)是處于國家的防控體系之外的，是非常危險(xiǎn)的。

第二點(diǎn)，即使說狗肉可以吃，那狗肉的來源應(yīng)該可追溯，但是現(xiàn)在很多的狗肉都是偷來的，還有一部分是毒藥毒死的。還有一個(gè)問題，因?yàn)橹袊顺匀庀矚g吃鮮，那怎么辦，就要多方收集活狗，一般一大卡車狗能達(dá)到500只，收集500只狗不容易的，需要各路人馬到各個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)里面去買、去偷，大概需要20天的時(shí)間，這期間收集來的狗都聚集在一起，狗聚集到一起容易得病，一得病就會(huì)傳染，一傳染就會(huì)死掉。去年動(dòng)物保護(hù)組織在玉林救下了一車狗，大概100多只，后來只剩下20多只，其他狗全部死掉了，因?yàn)樵谶@個(gè)過程中已經(jīng)染病了。endprint

《中國周刊》：玉林狗肉節(jié)從一個(gè)側(cè)面反映了中國動(dòng)物保護(hù)的一個(gè)現(xiàn)狀，那么作為中美動(dòng)物研究者，中美或者說中國和其他國家的動(dòng)物保護(hù)有哪些不同？

李堅(jiān)強(qiáng)：中國對(duì)于動(dòng)物保護(hù)方面的努力是舉世矚目的，有很大的進(jìn)步和成就。和韓國、日本相比較起來，中國動(dòng)物保護(hù)的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過日本和韓國，這是非常值得驕傲的一件事。一個(gè)例子，在中國，參與動(dòng)物保護(hù)的人里面有三分之一是男性，而動(dòng)物保護(hù)在全球都是女性占主要的。在韓國，動(dòng)物保護(hù)方面參與的男性很少，有的根本就沒有男性。所以說，中國大陸的動(dòng)物保護(hù)是一個(gè)不分性別的運(yùn)動(dòng)。從性別參與的方面來說，中國和美國是非常相近的。

在動(dòng)物保護(hù)的立法方面，中國要比美國落后很多，美國每個(gè)州都有反對(duì)虐待動(dòng)物的法律，比如說玉林當(dāng)街殺狗，當(dāng)著路上行人，上下學(xué)的孩子，這在美國是絕對(duì)不容許的，因?yàn)槊绹茖W(xué)界早已有研究，如果讓一個(gè)小孩子從小看到這么殘酷血腥的場景，他們會(huì)喪失同情心，所以在美國沒有可以選活物當(dāng)面宰殺的農(nóng)貿(mào)市場。第二個(gè)原因是，現(xiàn)場宰殺不衛(wèi)生，會(huì)有大量細(xì)菌的感染。在美國，家養(yǎng)的寵物包括狗，如果主人大聲訓(xùn)斥更別說打狗虐待狗，鄰居發(fā)現(xiàn)就會(huì)舉報(bào)。

《中國周刊》：國外媒體以及民眾如何看待玉林狗肉節(jié)？

李堅(jiān)強(qiáng)：華僑以及國外的媒體包括民眾普遍的反應(yīng)都非常負(fù)面。就美國來說，對(duì)于玉林狗肉節(jié)的反應(yīng)是非常大的。美國的報(bào)道是全面的否定。對(duì)于去年玉林偷狗事件中小偷被暴打一事，美國的報(bào)紙?jiān)u論說，他們受到了應(yīng)有的懲罰，但也說，老百姓私自打人是不合法的。所以說，地方政府對(duì)于偷盜行為不作為，對(duì)于犯法行為不作為的話，那么老百姓會(huì)自己起來維護(hù)自己的權(quán)益，導(dǎo)致的結(jié)果就是養(yǎng)狗的人會(huì)和狗肉的黑市產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生激烈的沖突，引發(fā)社會(huì)動(dòng)亂或者群體事件。

作為我們?cè)谕鈬闹袊?，?jīng)常需要給外國人解釋：中國飲食文化的主流是好的，狗肉也不是中國經(jīng)常吃的菜，這個(gè)只能稱之為“支流”，甚至可以說是不入流的文化和民俗。

《中國周刊》：剛才您提到，狗肉不應(yīng)該有國家檢疫標(biāo)準(zhǔn)，這是為什么？

李堅(jiān)強(qiáng)：因?yàn)楣啡獠贿m合吃。除了安全還有一個(gè)重要因素，中國大陸有一億三千萬條狗，相當(dāng)于每十人就有一條狗，美國80%的家庭是有寵物的，但他們大部分養(yǎng)貓，狗是第二位多。一般來說一個(gè)社會(huì)如此多的寵物，那么對(duì)于寵物的傷害和殺害的容忍度就很低，中國大陸有一億三千多萬獨(dú)生子女，他們生活在一個(gè)極少看到殘酷的社會(huì)環(huán)境里面，所以對(duì)于動(dòng)物的虐待他們是很難接受的。還有狗很大程度上已經(jīng)是人類的伴侶，而且狗的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一碟菜的價(jià)值，它可以導(dǎo)盲、救護(hù)、救援。

《中國周刊》：請(qǐng)您談?wù)剟?dòng)物保護(hù)和動(dòng)物福利之間的關(guān)系？

李堅(jiān)強(qiáng)：動(dòng)物保護(hù)是個(gè)大概念，這個(gè)大概念之下有兩個(gè)小概念，一個(gè)叫動(dòng)物權(quán)利論，另外一個(gè)叫動(dòng)物福利論，兩個(gè)都是保護(hù)的概念。動(dòng)物權(quán)利論者，倡導(dǎo)的是動(dòng)物制品、皮毛，包括肉，都不能用不能吃。由此，動(dòng)物權(quán)利保護(hù)者以前曾會(huì)到農(nóng)場把養(yǎng)雞場的門打開，放火去燒餐廳，看見穿裘皮大衣的女士，會(huì)把一桶油漆倒在人家身上。

第二種叫動(dòng)物福利論者，持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，你可以吃動(dòng)物的肉，包括豬肉、羊肉、雞肉，但是能不能讓他們?cè)谒乐安荒敲赐纯啵荒敲礆埲?，能不能?duì)它們好一點(diǎn)。

但是動(dòng)物福利論者還是認(rèn)為有些動(dòng)物是不適合人類吃的，包括狗肉貓肉。不能吃是因?yàn)橛胁豢赡孓D(zhuǎn)的殘酷性在里面。我們已經(jīng)有很多吃的選擇，沒必要去吃這些動(dòng)物。

《中國周刊》：中國的動(dòng)物保護(hù)應(yīng)該怎么做？

李堅(jiān)強(qiáng)：首先要擬定動(dòng)物保護(hù)法，以及反對(duì)虐待動(dòng)物保護(hù)法的修訂，這要進(jìn)入全國人大的議事日程。這個(gè)可以說國內(nèi)已經(jīng)在做了，而且已經(jīng)有理論基礎(chǔ)了，一方面，西北政法大學(xué)孫江教授已經(jīng)做了動(dòng)物保護(hù)法的學(xué)者建議稿。第二個(gè)方面，臺(tái)灣地區(qū)和香港地區(qū)的動(dòng)物保護(hù)法已經(jīng)有了，吃狗肉在臺(tái)灣和香港是被禁止的，他們能做到，大陸完全也能做到。第三點(diǎn)，大陸已經(jīng)有了一定的民意基礎(chǔ)，因?yàn)橛性絹碓蕉嗟哪贻p人對(duì)于動(dòng)物保護(hù)的認(rèn)同比上一代人更強(qiáng)烈，他們是將來社會(huì)的中堅(jiān)。

《中國周刊》：除了您談的這些，禁止玉林狗肉節(jié)還有哪些作用？

李堅(jiān)強(qiáng)：我的幾個(gè)美國朋友去年去桂林，對(duì)于桂林山水贊嘆不絕，但是他們對(duì)于玉林狗肉節(jié)非常的吃驚，這么美的地方怎么會(huì)有如此丑陋的東西。所以說，在政府層面如果取締玉林狗肉節(jié)，將會(huì)對(duì)于玉林，包括中國的聲譽(yù)得到更好地宣揚(yáng)。

還有重要的一點(diǎn)，目前來說，玉林包括廣西其他地區(qū)都是人感染狂犬病的高發(fā)地區(qū)，這與玉林狗肉節(jié)有莫大的關(guān)系。所以，地方政府對(duì)于狗肉節(jié)聽之任之是非常不負(fù)責(zé)任的。

《中國周刊》：您的呼吁希望達(dá)到什么樣的效果？

李堅(jiān)強(qiáng)：希望能引起中央政府的關(guān)注，國家每年都要花很多錢建立狂犬病的防控體系，而且在狂犬病的防控體系的建立上取得了非常大的成就。印度每年有兩萬多例的狂犬病，中國才兩千例上下，這足以說明我們政府在這方面的努力。那么，我們?cè)趺茨軌蛉萑坦啡夤?jié)上讓這么多的病狗聚集，從而使得這種防控體系坍塌？所以說當(dāng)?shù)貨]有全局觀念，沒有把國家的防控體系放在眼里，是地方利益在作祟。其實(shí)狗肉節(jié)在當(dāng)?shù)夭]有產(chǎn)生多大的經(jīng)濟(jì)利益，他們現(xiàn)在只是想把它做大。做大就麻煩了，必須要割舍。endprint