張翠蓮　趙倫　韓亦

摘要：本文以鄉(xiāng)土空間作為場(chǎng)域背景，圍繞農(nóng)民謀劃組建、參與管理、生產(chǎn)互助合作社的實(shí)踐過程，分析農(nóng)民專業(yè)合作社運(yùn)行過程中小農(nóng)利益的復(fù)合訴求，以及交換行為的多元博弈與互惠規(guī)范的演化生成。從社區(qū)合作社的視角審視中國(guó)鄉(xiāng)村農(nóng)民的生產(chǎn)實(shí)踐，凸顯的是以農(nóng)民為軸心的多方合作主體在特定社區(qū)空間下展現(xiàn)出的利益、博弈、互惠規(guī)范等多種維度，體現(xiàn)了農(nóng)民專業(yè)合作社在中國(guó)式鄉(xiāng)土場(chǎng)景里存在的動(dòng)態(tài)性、整體性和復(fù)合型的運(yùn)行過程。依循社區(qū)合作社的認(rèn)知路徑可以警惕對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作專業(yè)性和經(jīng)濟(jì)性的盲目夸大和過度主導(dǎo)，可以為經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)型的農(nóng)民專業(yè)合作社提供一種反省視角，為理解我國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社的運(yùn)行實(shí)踐提供另一種可能的思路。

關(guān)鍵詞：社區(qū)合作社；利益；博弈；互惠規(guī)范

中圖分類號(hào)：F3214 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收稿日期：2013-09-03

作者簡(jiǎn)介：張翠蓮（1986-），女，重慶巴南人，北京大學(xué)光華管理學(xué)院博士研究生，研究方向：社區(qū)型工作組織與新生代員工管理；趙倫（1985-），男，四川南充人，重慶市綜合經(jīng)濟(jì)研究院研究人員，社會(huì)學(xué)碩士，研究方向：鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)與組織管理；韓亦（1970-），男，甘肅隴南人，北京大學(xué)光華管理學(xué)院教師，社會(huì)學(xué)博士，研究方向：社區(qū)型工作組織與組織印記。

基金項(xiàng)目：北京大學(xué)研究生院才齋獎(jiǎng)學(xué)金項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：CZ201209。

我國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社是以農(nóng)民為主、自愿聯(lián)合、共同擁有和集體控制的社會(huì)性企業(yè)，兼有企業(yè)屬性和共同體屬性。從我國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展趨勢(shì)來看，農(nóng)民專業(yè)合作社將會(huì)長(zhǎng)期呈現(xiàn)出異質(zhì)性和多樣性的特點(diǎn)[1]。在此背景下，針對(duì)國(guó)內(nèi)蓬勃興起的農(nóng)民專業(yè)合作社，多數(shù)研究都是圍繞合作社的企業(yè)屬性展開，以組織治理為統(tǒng)領(lǐng)，不斷深化對(duì)利潤(rùn)、成本、交易以及代理人的論述，而忽視了合作社的自治性與共體性[2]。雖然少數(shù)研究者關(guān)注到了農(nóng)民專業(yè)合作社的社會(huì)功能價(jià)值，特別是它們?cè)诰蜆I(yè)創(chuàng)造和社區(qū)發(fā)展方面具有的獨(dú)特作用[3]，以及社區(qū)發(fā)育對(duì)合作社發(fā)展的制約和影響，但是仍然未能擺脫“共富”傾向的經(jīng)濟(jì)功利主義。因此，當(dāng)前國(guó)內(nèi)關(guān)于農(nóng)民專業(yè)合作社的研究有兩個(gè)基本表征：主體傾向上多是基于企業(yè)而不是共同體，場(chǎng)域偏好上多是納進(jìn)市場(chǎng)而不是嵌入社區(qū)，這樣的解釋路徑不可避免會(huì)過度陷入市場(chǎng)、理性、利潤(rùn)的窠臼之中。然而，中國(guó)的農(nóng)民專業(yè)合作社事實(shí)上并非那樣市場(chǎng)化、理性化與利潤(rùn)化。當(dāng)前，全國(guó)各地合作社具體運(yùn)行的機(jī)制有兩個(gè)基本事實(shí)是共同的：一是合作社運(yùn)行的基礎(chǔ)資源是集體所有的農(nóng)村土地，二是合作社組建的基礎(chǔ)成員是農(nóng)民[4]，由此奠定了合作社充滿社區(qū)性、情感性和互動(dòng)性的物質(zhì)載體與主體基礎(chǔ)，這也就意味著合作社內(nèi)部會(huì)出現(xiàn)復(fù)合利益的訴求、多元交換的博弈與互惠規(guī)范的演化存在普遍的可能性。

一、農(nóng)民專業(yè)合作社的鄉(xiāng)土社區(qū)意涵

從農(nóng)民專業(yè)合作社的理論分析框架來看，當(dāng)前的主流研究文獻(xiàn)主要集中于新古典理論、委托代理理論、交易成本理論和博弈理論等方面[5-6]，市場(chǎng)治理導(dǎo)向特征較為突出，國(guó)內(nèi)學(xué)界和政策制定者未能逃脫市場(chǎng)主導(dǎo)的窠臼。這種論述路徑不僅沒有充分反映農(nóng)民對(duì)合作社的內(nèi)在多樣性需要，更不能完全契合合作社籌建運(yùn)行的鄉(xiāng)村實(shí)踐。由于合作社是一種經(jīng)濟(jì)行為，合作社滿足的是社員的共同需要；合作社是由社員所有和控制的[7]，合作社必然會(huì)有利益訴求，必然存在合作與博弈，那就必須建立公認(rèn)的治理規(guī)范。如此看來，除了顯而易見的市場(chǎng)交易之外，合作社以及其中蘊(yùn)含的各種行為更多的是各種互惠的社會(huì)交換，而更重要的在于價(jià)值觀念與行為規(guī)范的再造。

然而，國(guó)內(nèi)既有研究的經(jīng)濟(jì)性極大地遮蔽了社會(huì)性，其專業(yè)性取代了豐富性，其管理性覆蓋了自治性，各地政府也期望通過推動(dòng)組建農(nóng)民專業(yè)合作社來加快農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。不管法律如何定義、政策如何引導(dǎo)、企業(yè)屬性如何凸顯，中國(guó)式農(nóng)民專業(yè)合作社皆是孕于鄉(xiāng)土、長(zhǎng)于鄉(xiāng)土，這可以稱之為合作社發(fā)展的特殊“鄉(xiāng)情”。此種“鄉(xiāng)情”既蘊(yùn)含了費(fèi)孝通意義上的傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)的各種“土氣”文化與鄉(xiāng)村習(xí)性[8]，也吸納了人民公社留下的、且被制度繼續(xù)維護(hù)著的土地歸集體的村社認(rèn)同，還面臨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)興起以來的城鄉(xiāng)以及鄉(xiāng)村內(nèi)部貧富分化加劇的社會(huì)沖擊。在這種特殊復(fù)雜的鄉(xiāng)村情境里，農(nóng)民專業(yè)合作社的有效運(yùn)轉(zhuǎn)不僅需要企業(yè)管理理念，還需求社區(qū)治理經(jīng)驗(yàn)；不僅需要調(diào)動(dòng)土地等各種生產(chǎn)要素，還需注重人心所向；不僅需要按照貢獻(xiàn)大小分配社員紅利，還需考量集體性共富訴求。因此，要全面認(rèn)識(shí)鄉(xiāng)村場(chǎng)景中的合作社就不得不關(guān)注我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的綜合形態(tài)、農(nóng)民需求的多元傾向以及農(nóng)村互動(dòng)的動(dòng)態(tài)秩序，這也可稱之為當(dāng)下農(nóng)民專業(yè)合作社的鄉(xiāng)土性意涵。

首先，鄉(xiāng)村生產(chǎn)行為更多地顯現(xiàn)出交融性而不是專業(yè)性。雖然廣義的農(nóng)民也可以分出糧農(nóng)、菜農(nóng)、牧民等，但他們的生產(chǎn)行為并不專業(yè)且不單一。不專業(yè)是因?yàn)檗r(nóng)民生產(chǎn)的技術(shù)專業(yè)性和資產(chǎn)專業(yè)性都不顯著，唯一專業(yè)的可能僅有他們的農(nóng)民身份。農(nóng)民的生產(chǎn)行為更不是單一的，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不限于滿足廣大農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)需要，而更多的是作為一種社會(huì)過程，滿足農(nóng)民的其他價(jià)值需求，而單一的僅僅是他們的直接產(chǎn)出——初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品。農(nóng)民的生產(chǎn)行為融合了鄉(xiāng)村生活的各種因素，獲利、互惠、面子、聲譽(yù)、關(guān)系、情誼、養(yǎng)老、道德等等不一而足，而生產(chǎn)的專業(yè)性只是其虛表，內(nèi)在的卻是生產(chǎn)互動(dòng)的融匯性。

其次，農(nóng)民專業(yè)合作社能滿足鄉(xiāng)民的需要，但并不限于經(jīng)濟(jì)需要，農(nóng)民們更多地看到的是它的經(jīng)濟(jì)組織屬性，盡管對(duì)合作社組織屬性和基本功能的認(rèn)識(shí)尚不夠全面。由于合作社有四種分化形式：自愿聯(lián)合、平等互助的群體合作組織，專業(yè)生產(chǎn)、服務(wù)社員的經(jīng)濟(jì)互助組織，骨干牽頭、能人管理的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)組織，資本、技術(shù)、勞動(dòng)結(jié)合的社員共有組織，這些組織形式通常被認(rèn)為是從屬于經(jīng)濟(jì)組織的，但不可否認(rèn)的是對(duì)農(nóng)民而言有時(shí)合作、互助、網(wǎng)絡(luò)、共有等元素比經(jīng)濟(jì)利益更重要，更是農(nóng)民內(nèi)在的日常的共同需要。所以，鄉(xiāng)村的生產(chǎn)與生活過去從來不是，將來也不可能會(huì)完全是由經(jīng)濟(jì)訴求主導(dǎo)的，經(jīng)濟(jì)訴求只是農(nóng)民眾多訴求之一。從滿足需要的福利效用感上看，獲取經(jīng)濟(jì)利益與獲取合作互助、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、共有價(jià)值等相比，對(duì)農(nóng)民而言增進(jìn)的福利可能相差無異，因?yàn)樾枨蠡蛘吒＠旧聿⒉粌H指單純的財(cái)富增長(zhǎng)。

第三，農(nóng)民專業(yè)合作社僅僅為鄉(xiāng)村生產(chǎn)形成良好秩序提供了某種可能性。農(nóng)民專業(yè)合作社的籌建并不意味著合作秩序的形成，而只是某種合作秩序形成的開始，不能認(rèn)為合作社建立起來就意味著良好的生產(chǎn)秩序已然形成，殊不知合作社組建的速度和消失的速度并無二異，甚至消失的速度有時(shí)還要比成立的速度快些，名存實(shí)亡的更不在少數(shù)，其根本緣由就在于社員退出權(quán)利的被剝奪，從而使得合作社內(nèi)部約束機(jī)會(huì)主義傾向和搭便車行為的相關(guān)機(jī)制失效[9]。因此，再造農(nóng)村合作社更為緊迫的是要建立和完善合作社運(yùn)行的呼吁機(jī)制，以備直接懲罰機(jī)會(huì)主義者[10]。所以，合作形式與合作過程是區(qū)別的，合作社是一種合作形式，而合作秩序本身卻是一種過程。換句話說即使沒有合作社這種形式，合作過程仍是存在的，而且合作社本身的存在并不能排除博弈行為。懸掛于壁的合作章程不能等同于農(nóng)民實(shí)際踐行的共同行為規(guī)范。

認(rèn)清了農(nóng)民專業(yè)合作社的鄉(xiāng)土性意涵，也就不難理解提出社區(qū)合作社的現(xiàn)實(shí)意義，這為認(rèn)識(shí)我國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社提供了一種可能的思路，同時(shí)也為經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)型的農(nóng)民專業(yè)合作社認(rèn)知提出了一種反省視角。社區(qū)合作社與專業(yè)合作社的區(qū)別，在于前者強(qiáng)調(diào)的是合作在特定社區(qū)空間下展現(xiàn)出的利益、博弈、規(guī)范等全方位的維度，而后者專注的是合作在一種專業(yè)生產(chǎn)行為中的形式、過程與經(jīng)濟(jì)結(jié)果等層面。所以，專業(yè)合作社更是一種靜態(tài)的經(jīng)濟(jì)理性的合作社認(rèn)知，而社區(qū)合作社卻鐘情于一種動(dòng)態(tài)的整體性、復(fù)合型合作過程的考察。這種考察以鄉(xiāng)土空間作場(chǎng)域背景，圍繞合作社過程表達(dá)的三個(gè)動(dòng)態(tài)層次展開：初期小農(nóng)利益的訴求導(dǎo)致合作社的籌建，這體現(xiàn)的是合作社的求利之能；中期各種交換行為的博弈推進(jìn)合作的發(fā)展，這彰顯的是合作社的約束之責(zé)；后期互惠規(guī)范的演化使合作社成熟起來，這揭示的是合作社的共生之本。

二、社區(qū)合作社的實(shí)體表達(dá)

合作社不僅是一種形式，更為根本的還是一個(gè)過程，社區(qū)合作社也不例外。社區(qū)乃是一地人民實(shí)際生活的具體場(chǎng)所，它有物質(zhì)的基礎(chǔ)，是可以觀察的；社區(qū)是“社會(huì)生活的各方面都密切地相互關(guān)聯(lián)而成的一個(gè)整體”，“一個(gè)特殊的社會(huì)結(jié)構(gòu)”，一個(gè)“社會(huì)功能和社會(huì)結(jié)構(gòu)合并起來”的“社會(huì)體系”[11]。社區(qū)合作社是指在當(dāng)前我國(guó)鄉(xiāng)村特定的生產(chǎn)場(chǎng)域里，在以地緣、血緣為特色的社會(huì)團(tuán)結(jié)中，在熟人式的社會(huì)互動(dòng)中形成的以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)合作為宗旨的團(tuán)體、形式、關(guān)系及各種觀念的集合體系。社區(qū)合作社不僅僅強(qiáng)調(diào)合作社的組織性、功能性和觀念性，而是更強(qiáng)調(diào)合作行為本身的復(fù)合集成性。合作社在社區(qū)中籌建、發(fā)展、成熟是一種過程的存在，而不僅僅是一種形式的存在。這種過程性的存在又有很明確的具有實(shí)體性的表達(dá)，具體而言就是復(fù)合利益、多元博弈與互惠規(guī)范（見圖1）。

（一）復(fù)合利益的訴求

理解人的行為必先窺知行為背后的動(dòng)機(jī)，經(jīng)濟(jì)因素是影響人之行為的根本性、根源性力量之一，獲取經(jīng)濟(jì)利益無疑是當(dāng)前農(nóng)民成立合作社的直接動(dòng)機(jī)。合作社為何能滿足農(nóng)民獲取利益的訴求呢？這個(gè)問題一般被歸結(jié)為小農(nóng)業(yè)與大市場(chǎng)的張力，這種認(rèn)知路徑無疑會(huì)陷進(jìn)理性算計(jì)、市場(chǎng)交換的套路里。盡管這是理解農(nóng)民利益訴求的捷徑，但這種捷徑抓住的僅僅是農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)利益，甚至只是農(nóng)民利益訴求中的小利而非大利，而不是利益的全部。之所以會(huì)有這樣看似迥異的認(rèn)知，是因?yàn)榇蠹铱磫栴}的角度不一。如果從市場(chǎng)的角度來看合作社與合作社中的農(nóng)民，那么得到的結(jié)論只能是合作社能在某些條件下（并不是所有情況下）讓農(nóng)民獲得更多市場(chǎng)交易利潤(rùn)。但是，如果從農(nóng)民主體地位的角度來看合作社，那么市場(chǎng)利益只是各種利益中的一部分，而參與合作社、融入合作互動(dòng)、獲得社員身份等可能都是利益所在。這當(dāng)然不是降低經(jīng)濟(jì)利益在合作社中的訴求地位，而是言明合作社滿足農(nóng)民利益訴求的多元性，進(jìn)而可以理解農(nóng)民根據(jù)自身的多元利益訴求而采取的各種合作行為與非合作行為。

Akerlof 和 Kranton（2000）提出了個(gè)人效用函數(shù)，即行為者的個(gè)人行為效用是由自身行為、他人行為及其個(gè)人的身份認(rèn)定共同決定[12]。由于農(nóng)民在合作社中的作為與否，跟他們自身確認(rèn)的個(gè)人效用緊密關(guān)聯(lián)，并且衡量某種行為效用大小還牽涉到不同主體的反應(yīng)。例如在村集體主導(dǎo)型的合作社中，組織管理者一般都是村干部，他們的很多“努力”或者“奉獻(xiàn)”行為，不僅是為了獲得經(jīng)濟(jì)收益，更多時(shí)候是為了留下好的名聲以聚攏人心，維護(hù)其在村里的政治資本和社會(huì)聲望。又如一些種養(yǎng)大戶愿意帶領(lǐng)村民以合作社方式共同致富，他們也因此獲得了各級(jí)政府授予的各種“先進(jìn)”稱號(hào)，這些榮譽(yù)以及榮譽(yù)背后鏈接的各種社會(huì)資本形成的效用，可能會(huì)超過短期內(nèi)的財(cái)富增長(zhǎng)；通過各種互惠行為或者利他行為，某些精英農(nóng)民可以獲得極強(qiáng)的身份感和效用值，包括他們作為“精英”或“領(lǐng)袖”的自我定位與認(rèn)同。另外，參與合作社并獲得成員身份還能滿足他們的利益，這在鄉(xiāng)村是很普遍的。由于各級(jí)政府的強(qiáng)勢(shì)介入和大力宣揚(yáng)，以及進(jìn)入合作社的“門檻”限制，參與合作社在某些情況下是很有“面子”的事情，并且能結(jié)交各種“關(guān)系”。雖然這些不能帶來直接的經(jīng)濟(jì)利益，但在鄉(xiāng)村生活中卻對(duì)農(nóng)民至關(guān)重要，因?yàn)閰⑴c合作社就意味著某些布迪厄意義上的符號(hào)資本和社會(huì)資本的積累[13]。因此，人們既要看到經(jīng)濟(jì)利益對(duì)農(nóng)民參與合作社行為的誘導(dǎo)，又要正視農(nóng)民在合作社過程中利益訴求的多樣性，這樣呈現(xiàn)在人們眼前的才不會(huì)是一個(gè)僅會(huì)賺錢的合作社，人們也可以避免只憑盈利與否來評(píng)價(jià)合作社的績(jī)效。

（二）多元交換的博弈

基于各種利益訴求，農(nóng)民在合作社中會(huì)存在各種互惠的合作行為，但這種合作并不是單純的共贏合作，而是博弈合作。隨著資源稟賦條件更優(yōu)的專業(yè)大戶、涉農(nóng)企業(yè)在合作社中主導(dǎo)地位的強(qiáng)化，合作經(jīng)濟(jì)的改革有利于具有企業(yè)家特性和境遇較好的農(nóng)民來尋求新的市場(chǎng)機(jī)會(huì)[14]。隨著這種趨勢(shì)不斷顯現(xiàn)，大戶社員、相關(guān)企業(yè)與普通農(nóng)戶能否建立合理的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制必然會(huì)引起高度關(guān)注。一般來說，合作社成員之間是一種互惠博弈，內(nèi)部合作的實(shí)質(zhì)是促成各種交換行為。因此，農(nóng)民在社區(qū)合作社中的合作已經(jīng)不是單純?yōu)榱私?jīng)濟(jì)的合作，而是為了多樣化的利益而存在多元交換，并且這種交換滲透著強(qiáng)烈的博弈味道。

本文研究者收集的一個(gè)案例，恰好說明了合作社籌建過程中蘊(yùn)含的多元交換博弈的景象（見圖2）：北京郊區(qū)某村近兩年正在大力發(fā)展溫室大棚蔬菜，這是村干部重點(diǎn)抓的民心工程和“小康”政績(jī)。但是，大棚建好后銷售就成了一個(gè)大問題?，F(xiàn)在村里的大棚正在經(jīng)營(yíng)的有180余棚，而村民集中議論和期待的是豐收后如何把農(nóng)產(chǎn)品賣上好價(jià)錢，而不是被中間的商人壓價(jià)奪利。由于村民內(nèi)部也不團(tuán)結(jié)，為了賣個(gè)高價(jià)還會(huì)相互孤立，有商販以較高的價(jià)格來收購，村民都不互相“通氣”。還有的為了賣上好價(jià)錢，就在半路攔車而不讓運(yùn)輸車前往其他農(nóng)戶處收購。在運(yùn)輸商販之間，本村商販為了更多獲利而阻止外來商販?zhǔn)召?。因此，村民都?qiáng)烈要求組建合作社。從表面上看，村民們是要通過合作社賣個(gè)好價(jià)錢，而實(shí)則卻不盡然?；蛟S可以這樣來理解：村民與商販的關(guān)系是市場(chǎng)交易，村民想在交易過程中賣高價(jià)而增加收益；村民與村民的關(guān)系是人際信任，他們期望在生產(chǎn)互助中建立穩(wěn)定的熟人信任；而外來商販與本村商販則體現(xiàn)的是機(jī)會(huì)公平，村民不滿的是本村商販沒有秉持鄉(xiāng)鄰互惠、自由競(jìng)爭(zhēng)、公平買賣。所以，與其說村民組建合作社的目的是為了提高收益，不如說更是為了減少既有行為對(duì)鄉(xiāng)村信任和交易公平的破壞。村民們期待合作社的成立可以規(guī)范買賣、增加信任、維持公平，這其中各利益主體間不可避免地會(huì)存在博弈。

（三）互惠規(guī)范的演化

合作社為農(nóng)民提供了合作的形式載體，也為農(nóng)民的生產(chǎn)行為提供了一種合作秩序。農(nóng)民的各種利益訴求在這種秩序中要得到滿足，且多元交換的博弈過程要順利完成，這些都依賴于互惠規(guī)范的演化形成，并最終得到社員群體的認(rèn)同、遵守和執(zhí)行。合作社具有強(qiáng)大生命力的根源在于它是個(gè)人利益與社會(huì)利益相結(jié)合、互助合作共同致富的組織（唐敏，2005），合作社的本質(zhì)在于共生共贏，這種共生機(jī)制建立于一種互惠規(guī)范的基礎(chǔ)之上。

霍曼斯遵循功能主義和交換論視角，認(rèn)為個(gè)體追求滿意的最大化，人們?cè)谏鐣?huì)互動(dòng)中追求回報(bào)，互惠是兩個(gè)個(gè)體之間進(jìn)行社會(huì)互動(dòng)的基礎(chǔ)[15]。在合作社成立之前，農(nóng)民各自的行為是直接追求自我利益的最大化；而合作社成立之后，農(nóng)民追求自我利益最大化的情況有些改變。首先，行為的直接性轉(zhuǎn)向了以合作社為中介過渡的間接性。在合作社成立之后，農(nóng)民利益的增進(jìn)是通過合作社中的合作行為來完成的，而不再單純是通過農(nóng)民個(gè)人直接的逐利行為達(dá)成。其次，合作社的成立使得農(nóng)民利益的內(nèi)容有了擴(kuò)展，除先前農(nóng)民渴望得到的經(jīng)濟(jì)利益，合作社中衍生出來的互助、信任、合作等也成為農(nóng)民利益的一部分。因此，合作社不僅可以增加利益的數(shù)量，而且還擴(kuò)展了利益的種類。但是，這并不是說成立了合作社，農(nóng)民的利益就能增加，互惠規(guī)范的形成只是農(nóng)民利益或者福利增加的必要基礎(chǔ)。

第一，互惠規(guī)范是合作社在數(shù)量上增加農(nóng)民利益的基礎(chǔ)。合作社只是一種生產(chǎn)方式，這其中不僅有合作，而且有利益的博弈，也就是說合作社并不是保障利益增加的充要條件。合作社能否為農(nóng)民增利，關(guān)鍵在于合作社的生產(chǎn)效率如何，而合作社的生產(chǎn)效率又在于農(nóng)民的分散行為能否得到有效地統(tǒng)籌，農(nóng)戶和合作社能否作為一個(gè)利益聯(lián)結(jié)整體采取有效率的行為[16]。這種群體性的有效行為要產(chǎn)生，共同認(rèn)可的規(guī)范就必不可少，而且這種規(guī)范還具有內(nèi)在的互惠性。有了共同的規(guī)范，農(nóng)民的分散行為就會(huì)形成規(guī)模效益；有了規(guī)范內(nèi)在的互惠性，這種規(guī)模效益就能穩(wěn)定保持。這樣一來合作社的生產(chǎn)效率與農(nóng)民的個(gè)人行為相比就得到了改進(jìn)，農(nóng)民利益在數(shù)量上就有了增長(zhǎng)的可能，而這種利益的增長(zhǎng)更多的是集中在經(jīng)濟(jì)利益上。因?yàn)檗r(nóng)民生產(chǎn)行為得到統(tǒng)籌以后所形成的規(guī)模效應(yīng)能在市場(chǎng)交易中首先體現(xiàn)出來，也就是通常所說的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力、議價(jià)能力的提高。

第二，互惠規(guī)范的延伸與擴(kuò)展可以增加農(nóng)民的其他社會(huì)福利。我國(guó)鄉(xiāng)村的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實(shí)踐會(huì)讓農(nóng)民自然形成一種小農(nóng)意識(shí)，這種小農(nóng)意識(shí)的核心元素就是對(duì)私利的過度追求①。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)形成了一整套制約這種自私自利行為的規(guī)范，比如宗族活動(dòng)、村社活動(dòng)、宗廟活動(dòng)等，這些活動(dòng)都在構(gòu)建一種以村落為單位或者以宗族為核心的共同體意識(shí)，讓小農(nóng)在自家的一畝三分地上生長(zhǎng)出“公”的觀念，互助互惠的價(jià)值就蘊(yùn)含在鄉(xiāng)土性的公共事務(wù)中，制約并補(bǔ)充著人們孤立的私利行為。但是，隨著社會(huì)生活特別是鄉(xiāng)村組織的變革，加之社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展，農(nóng)民的生產(chǎn)行為再度原子化，并且支持公德的鄉(xiāng)村組織和活動(dòng)逐漸消減[17]，這會(huì)導(dǎo)致農(nóng)民“各顧各”的思想過度抬頭，而彼此間“幫一把”的行動(dòng)愈加減少。這種變化致使鄉(xiāng)村的公德敗壞、風(fēng)氣墮落，讓許多農(nóng)民滑入“富而不足”或“富而不樂”的陷阱。而在參與合作社的過程中，互惠互助、助人為樂、共同富裕的觀念再次復(fù)興，人們?cè)讷@得合作社創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，也共享了合作社包涵的理念價(jià)值。合作社經(jīng)營(yíng)發(fā)展中互惠規(guī)范的演化，使合作社的共生共有精神得到了昭彰，不但提高了市場(chǎng)交易的效率，而且會(huì)提升市場(chǎng)交換的道德水準(zhǔn)，并使這兩種福利在鄉(xiāng)村社區(qū)空間里得到和諧的分配與再創(chuàng)造。

三、結(jié)論

社區(qū)合作社的過程性存在包含了利益、博弈與規(guī)范等多個(gè)維度的相互作用，但不管怎么強(qiáng)調(diào)社區(qū)合作社的復(fù)合性，它最顯著和最重要的表征仍然是一種經(jīng)濟(jì)行為。人們理解合作社不一定是以經(jīng)濟(jì)理性而終，而籌建合作社卻是以經(jīng)濟(jì)需求為始。所以，如果不充分認(rèn)識(shí)合作社相對(duì)于小農(nóng)在經(jīng)濟(jì)交易行為中的優(yōu)越性，合作社在當(dāng)下鄉(xiāng)村發(fā)展中的影響力就會(huì)大減。但是，社區(qū)合作社作為一種社會(huì)性鮮明的經(jīng)濟(jì)組織一經(jīng)成立，不僅能夠滿足社員的經(jīng)濟(jì)交易需要，同時(shí)又深深扎根于我國(guó)農(nóng)村傳統(tǒng)的社區(qū)之中，并為社區(qū)的成長(zhǎng)發(fā)展服務(wù)，滿足了廣大農(nóng)民的社會(huì)性和文化性需要。因此，合作社的一條重要原則是它扎根于當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)之中，并以促進(jìn)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的發(fā)展為其重要宗旨，而且合作社經(jīng)濟(jì)越是活躍，與村社組織之間產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系就越多[18]。

社區(qū)合作社既是一種組織個(gè)體農(nóng)戶進(jìn)行生產(chǎn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)組織，又是一種協(xié)調(diào)家庭經(jīng)營(yíng)、促進(jìn)農(nóng)戶合作互利的社區(qū)自治組織，社區(qū)合作社內(nèi)嵌于市場(chǎng)與社區(qū)兩個(gè)場(chǎng)域，形成了明顯的二元特性。社區(qū)合作社的經(jīng)濟(jì)行為分解在市場(chǎng)和社區(qū)兩個(gè)場(chǎng)域內(nèi)，雖然兩者同屬經(jīng)濟(jì)行為，但完成的過程與情境并不相同。市場(chǎng)交易是完成于兩個(gè)假設(shè)的陌生人之間，而社區(qū)交換是完成于熟知且存在信任合作關(guān)系的社員之間。前者是為了合作社作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的利潤(rùn)最大化，而后者是為了合作社作為一個(gè)社員共同體的利益最大化。因此，合作社在行為、功能與利益訴求上的一體兩面性彰顯無遺。

社區(qū)合作社的提出并不是要取代專業(yè)合作社的地位，更不是妄圖否定專業(yè)合作社的理論與實(shí)踐價(jià)值，而是為更全面、真實(shí)理解合作社另辟理路，以防止在合作社認(rèn)知中對(duì)專業(yè)性和經(jīng)濟(jì)性的盲目夸大和過度主導(dǎo)。社區(qū)合作社作為區(qū)別于專業(yè)合作社的一種理念思辨，旨在強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村合作社運(yùn)行過程中普遍存在著利潤(rùn)與利益的雙重期待、交易與交換的博弈均衡、理性與情感的二元偏好等相互影響、彼此促進(jìn)在鄉(xiāng)村的實(shí)踐。所以，在目前對(duì)合作社的專業(yè)化與經(jīng)濟(jì)化認(rèn)知反思不足的環(huán)境下，關(guān)注和豐富社區(qū)合作社的內(nèi)涵顯得更有必要。

注釋：

① 20世紀(jì)30年代，晏陽初博士等就提出中國(guó)的問題根本上是“人”的問題，是農(nóng)民“愚、貧、弱、私”的頑疾所致，應(yīng)進(jìn)行全面的改造。雖然后來“改造鄉(xiāng)村”的思路受到費(fèi)孝通等學(xué)者的批判，但農(nóng)民的四大頑疾還是被很多人接受。具體討論詳見趙旭東：《鄉(xiāng)村成為問題與成為問題的中國(guó)鄉(xiāng)村研究——圍繞“晏陽初模式”的知識(shí)社會(huì)學(xué)反思》，2008年。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張曉山. 農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展趨勢(shì)探析[J].管理世界，2009（5）.

[2] 苑鵬. 中國(guó)農(nóng)村市場(chǎng)化進(jìn)程中的農(nóng)民合作組織研究[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2001（6）.

[3] 唐宗. 合作社功能和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（12）.

[4] 黃勝忠，徐旭初. 農(nóng)民專業(yè)合作社的運(yùn)行機(jī)制分析[J].商業(yè)研究，2009（10）.

[5] 黃勝忠. 農(nóng)業(yè)社合作理論研究述評(píng)[J].商業(yè)研究，2009（3）.

[6] 郭紅東，錢崔紅. 關(guān)于合作社理論的文獻(xiàn)綜述[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2005（1）.

[7] Nilsson， J. Cooperative principles and practices in Swedish agricultural cooperatives. In Monzon Campos， J. L. et al.（Eds）， Markets cooperative principles， 1994：219-248.

[8] 費(fèi)孝通. 鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.

[9] 林毅夫. 制度、技術(shù)與中國(guó)農(nóng)業(yè)[M].上海：上海書店出版社，1994.

[10]朱富強(qiáng). 再造農(nóng)業(yè)合作社——林毅夫的合作社失敗命題之重審[J].社會(huì)科學(xué)研究，2012（2）.

[11]王銘銘. 小地方與大社會(huì)——中國(guó)社會(huì)的社區(qū)觀察[J].社會(huì)學(xué)研究，1997（1）.

[12]Akerlof， G. A.， and Kranton， R. E. Economics and identity. Quarterly Journal of Economics， 2000， 115： 715-753.

[13]Bourdieu， P. The forms of capital. In J. G. Richardson（Ed.）， Handbook of theory and research for the sociology of education， 1986， 241-258. New York： Greenwood.

[14]Clegg， J. Rural cooperatives in China： Policy and practice. Journal of Small Business and Enterprise Development， 2006， 13： 219-234.

[15]劉軍. 一般化互惠：測(cè)量、動(dòng)力及方法論意涵[J].社會(huì)學(xué)研究，2007（1）.

[16]張梅，郭翔宇. 農(nóng)民專業(yè)合作社運(yùn)營(yíng)效率：基于黑龍江調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].商業(yè)研究，2010（9）.

[17]閻云翔. 私人生活的變革：一個(gè)中國(guó)村莊里的愛情、家庭與親密關(guān)系（1949-1999）[M].上海：上海書店出版社，2006.

[18]張曉山. 農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展趨勢(shì)探析[J].管理世界，2009（5）.

Abstract：Based on the planning， organization and operation of the cooperative process， the paper argued for the complex demands of farmers′ interests， the games of diverse exchange behaviors， and the evolution of reciprocity norms. From the perspective of community cooperatives， this paper emphasized the interests， games， and reciprocity norms in cooperation within a specific community， and suggested the integrated， dynamic and complex process of cooperation. The perspective of community cooperatives can alert the exaggerated and dominant emphases on the professional and economic attributes of specialized cooperatives， offer reflection on the economic orientation of rural specialized cooperatives， and provide new insight to understand China′s rural specialized cooperatives.

Key words：community cooperatives； interests； games； reciprocity norms

（責(zé)任編輯：關(guān)立新）

社區(qū)合作社的提出并不是要取代專業(yè)合作社的地位，更不是妄圖否定專業(yè)合作社的理論與實(shí)踐價(jià)值，而是為更全面、真實(shí)理解合作社另辟理路，以防止在合作社認(rèn)知中對(duì)專業(yè)性和經(jīng)濟(jì)性的盲目夸大和過度主導(dǎo)。社區(qū)合作社作為區(qū)別于專業(yè)合作社的一種理念思辨，旨在強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村合作社運(yùn)行過程中普遍存在著利潤(rùn)與利益的雙重期待、交易與交換的博弈均衡、理性與情感的二元偏好等相互影響、彼此促進(jìn)在鄉(xiāng)村的實(shí)踐。所以，在目前對(duì)合作社的專業(yè)化與經(jīng)濟(jì)化認(rèn)知反思不足的環(huán)境下，關(guān)注和豐富社區(qū)合作社的內(nèi)涵顯得更有必要。

注釋：

① 20世紀(jì)30年代，晏陽初博士等就提出中國(guó)的問題根本上是“人”的問題，是農(nóng)民“愚、貧、弱、私”的頑疾所致，應(yīng)進(jìn)行全面的改造。雖然后來“改造鄉(xiāng)村”的思路受到費(fèi)孝通等學(xué)者的批判，但農(nóng)民的四大頑疾還是被很多人接受。具體討論詳見趙旭東：《鄉(xiāng)村成為問題與成為問題的中國(guó)鄉(xiāng)村研究——圍繞“晏陽初模式”的知識(shí)社會(huì)學(xué)反思》，2008年。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張曉山. 農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展趨勢(shì)探析[J].管理世界，2009（5）.

[2] 苑鵬. 中國(guó)農(nóng)村市場(chǎng)化進(jìn)程中的農(nóng)民合作組織研究[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2001（6）.

[3] 唐宗. 合作社功能和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（12）.

[4] 黃勝忠，徐旭初. 農(nóng)民專業(yè)合作社的運(yùn)行機(jī)制分析[J].商業(yè)研究，2009（10）.

[5] 黃勝忠. 農(nóng)業(yè)社合作理論研究述評(píng)[J].商業(yè)研究，2009（3）.

[6] 郭紅東，錢崔紅. 關(guān)于合作社理論的文獻(xiàn)綜述[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2005（1）.

[7] Nilsson， J. Cooperative principles and practices in Swedish agricultural cooperatives. In Monzon Campos， J. L. et al.（Eds）， Markets cooperative principles， 1994：219-248.

[8] 費(fèi)孝通. 鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.

[9] 林毅夫. 制度、技術(shù)與中國(guó)農(nóng)業(yè)[M].上海：上海書店出版社，1994.

[10]朱富強(qiáng). 再造農(nóng)業(yè)合作社——林毅夫的合作社失敗命題之重審[J].社會(huì)科學(xué)研究，2012（2）.

[11]王銘銘. 小地方與大社會(huì)——中國(guó)社會(huì)的社區(qū)觀察[J].社會(huì)學(xué)研究，1997（1）.

[12]Akerlof， G. A.， and Kranton， R. E. Economics and identity. Quarterly Journal of Economics， 2000， 115： 715-753.

[13]Bourdieu， P. The forms of capital. In J. G. Richardson（Ed.）， Handbook of theory and research for the sociology of education， 1986， 241-258. New York： Greenwood.

[14]Clegg， J. Rural cooperatives in China： Policy and practice. Journal of Small Business and Enterprise Development， 2006， 13： 219-234.

[15]劉軍. 一般化互惠：測(cè)量、動(dòng)力及方法論意涵[J].社會(huì)學(xué)研究，2007（1）.

[16]張梅，郭翔宇. 農(nóng)民專業(yè)合作社運(yùn)營(yíng)效率：基于黑龍江調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].商業(yè)研究，2010（9）.

[17]閻云翔. 私人生活的變革：一個(gè)中國(guó)村莊里的愛情、家庭與親密關(guān)系（1949-1999）[M].上海：上海書店出版社，2006.

[18]張曉山. 農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展趨勢(shì)探析[J].管理世界，2009（5）.

Abstract：Based on the planning， organization and operation of the cooperative process， the paper argued for the complex demands of farmers′ interests， the games of diverse exchange behaviors， and the evolution of reciprocity norms. From the perspective of community cooperatives， this paper emphasized the interests， games， and reciprocity norms in cooperation within a specific community， and suggested the integrated， dynamic and complex process of cooperation. The perspective of community cooperatives can alert the exaggerated and dominant emphases on the professional and economic attributes of specialized cooperatives， offer reflection on the economic orientation of rural specialized cooperatives， and provide new insight to understand China′s rural specialized cooperatives.

Key words：community cooperatives； interests； games； reciprocity norms

（責(zé)任編輯：關(guān)立新）

社區(qū)合作社的提出并不是要取代專業(yè)合作社的地位，更不是妄圖否定專業(yè)合作社的理論與實(shí)踐價(jià)值，而是為更全面、真實(shí)理解合作社另辟理路，以防止在合作社認(rèn)知中對(duì)專業(yè)性和經(jīng)濟(jì)性的盲目夸大和過度主導(dǎo)。社區(qū)合作社作為區(qū)別于專業(yè)合作社的一種理念思辨，旨在強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村合作社運(yùn)行過程中普遍存在著利潤(rùn)與利益的雙重期待、交易與交換的博弈均衡、理性與情感的二元偏好等相互影響、彼此促進(jìn)在鄉(xiāng)村的實(shí)踐。所以，在目前對(duì)合作社的專業(yè)化與經(jīng)濟(jì)化認(rèn)知反思不足的環(huán)境下，關(guān)注和豐富社區(qū)合作社的內(nèi)涵顯得更有必要。

注釋：

① 20世紀(jì)30年代，晏陽初博士等就提出中國(guó)的問題根本上是“人”的問題，是農(nóng)民“愚、貧、弱、私”的頑疾所致，應(yīng)進(jìn)行全面的改造。雖然后來“改造鄉(xiāng)村”的思路受到費(fèi)孝通等學(xué)者的批判，但農(nóng)民的四大頑疾還是被很多人接受。具體討論詳見趙旭東：《鄉(xiāng)村成為問題與成為問題的中國(guó)鄉(xiāng)村研究——圍繞“晏陽初模式”的知識(shí)社會(huì)學(xué)反思》，2008年。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張曉山. 農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展趨勢(shì)探析[J].管理世界，2009（5）.

[2] 苑鵬. 中國(guó)農(nóng)村市場(chǎng)化進(jìn)程中的農(nóng)民合作組織研究[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2001（6）.

[3] 唐宗. 合作社功能和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（12）.

[4] 黃勝忠，徐旭初. 農(nóng)民專業(yè)合作社的運(yùn)行機(jī)制分析[J].商業(yè)研究，2009（10）.

[5] 黃勝忠. 農(nóng)業(yè)社合作理論研究述評(píng)[J].商業(yè)研究，2009（3）.

[6] 郭紅東，錢崔紅. 關(guān)于合作社理論的文獻(xiàn)綜述[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2005（1）.

[7] Nilsson， J. Cooperative principles and practices in Swedish agricultural cooperatives. In Monzon Campos， J. L. et al.（Eds）， Markets cooperative principles， 1994：219-248.

[8] 費(fèi)孝通. 鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.

[9] 林毅夫. 制度、技術(shù)與中國(guó)農(nóng)業(yè)[M].上海：上海書店出版社，1994.

[10]朱富強(qiáng). 再造農(nóng)業(yè)合作社——林毅夫的合作社失敗命題之重審[J].社會(huì)科學(xué)研究，2012（2）.

[11]王銘銘. 小地方與大社會(huì)——中國(guó)社會(huì)的社區(qū)觀察[J].社會(huì)學(xué)研究，1997（1）.

[12]Akerlof， G. A.， and Kranton， R. E. Economics and identity. Quarterly Journal of Economics， 2000， 115： 715-753.

[13]Bourdieu， P. The forms of capital. In J. G. Richardson（Ed.）， Handbook of theory and research for the sociology of education， 1986， 241-258. New York： Greenwood.

[14]Clegg， J. Rural cooperatives in China： Policy and practice. Journal of Small Business and Enterprise Development， 2006， 13： 219-234.

[15]劉軍. 一般化互惠：測(cè)量、動(dòng)力及方法論意涵[J].社會(huì)學(xué)研究，2007（1）.

[16]張梅，郭翔宇. 農(nóng)民專業(yè)合作社運(yùn)營(yíng)效率：基于黑龍江調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].商業(yè)研究，2010（9）.

[17]閻云翔. 私人生活的變革：一個(gè)中國(guó)村莊里的愛情、家庭與親密關(guān)系（1949-1999）[M].上海：上海書店出版社，2006.

[18]張曉山. 農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展趨勢(shì)探析[J].管理世界，2009（5）.

Abstract：Based on the planning， organization and operation of the cooperative process， the paper argued for the complex demands of farmers′ interests， the games of diverse exchange behaviors， and the evolution of reciprocity norms. From the perspective of community cooperatives， this paper emphasized the interests， games， and reciprocity norms in cooperation within a specific community， and suggested the integrated， dynamic and complex process of cooperation. The perspective of community cooperatives can alert the exaggerated and dominant emphases on the professional and economic attributes of specialized cooperatives， offer reflection on the economic orientation of rural specialized cooperatives， and provide new insight to understand China′s rural specialized cooperatives.

Key words：community cooperatives； interests； games； reciprocity norms

（責(zé)任編輯：關(guān)立新）