張偉　楊文碩

摘要：上海自貿(mào)區(qū)是“以開(kāi)放促改革”國(guó)家戰(zhàn)略的新試點(diǎn)，金融開(kāi)放是上海自貿(mào)區(qū)服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開(kāi)放的有機(jī)組成部分，其配套性、漸進(jìn)性定位立足于滿足貿(mào)易及其相關(guān)服務(wù)業(yè)的金融需求。從國(guó)家金融改革的大局而言，上海自貿(mào)區(qū)金融開(kāi)放是中國(guó)全面金融改革的戰(zhàn)略突破口之一，有其超出自貿(mào)區(qū)框架相對(duì)獨(dú)立的市場(chǎng)化路徑。在頂層設(shè)計(jì)和具體路徑上，上海自貿(mào)區(qū)金融與香港自由港金融有一定相通性和競(jìng)爭(zhēng)性，但由于發(fā)育程度差距，在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)彼此并無(wú)可替代性。

關(guān)鍵詞：上海；自貿(mào)區(qū)；香港；自由港；金融開(kāi)放

中圖分類號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收稿日期：2013-11-21

作者簡(jiǎn)介：張偉（1973-），男，河南開(kāi)封人，復(fù)旦大學(xué)工商管理博士后流動(dòng)站/上海國(guó)際集團(tuán)博士后科研工作站研究人員，研究方向：香港投融資管理；楊文碩（1979-），男，河北定興人，上海大學(xué)監(jiān)察處助理研究員，法學(xué)博士，研究方向：比較金融法。

基金項(xiàng)目：上海國(guó)際集團(tuán)博士后研究課題“香港投融資平臺(tái)搭建及盈利模式研究”，項(xiàng)目編號(hào)：2012-962-121232。

隨著中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)（下文簡(jiǎn)稱“上海自貿(mào)區(qū)”）獲批掛牌，國(guó)務(wù)院出臺(tái)了中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)總體方案（下文簡(jiǎn)稱“總體方案”），提出加快政府職能轉(zhuǎn)變、擴(kuò)大投資領(lǐng)域開(kāi)放、推進(jìn)貿(mào)易發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、深化金融領(lǐng)域開(kāi)放創(chuàng)新，以及完善法制領(lǐng)域制度保障等多項(xiàng)任務(wù)和措施①。雖然總體方案有待中央和上海市后續(xù)出臺(tái)細(xì)則具體落實(shí)，但上海自貿(mào)區(qū)的金融開(kāi)放問(wèn)題已經(jīng)引起各界的關(guān)注和熱議。因此，理清上海自貿(mào)區(qū)金融開(kāi)放的路徑，并比較其與香港自由港金融的異同，對(duì)于全面認(rèn)識(shí)和推進(jìn)上海自貿(mào)區(qū)建設(shè)和我國(guó)金融改革有重要現(xiàn)實(shí)意義。

一、上海自貿(mào)區(qū)金融開(kāi)放的定位與路徑分析

（一）金融開(kāi)放在自貿(mào)區(qū)總體方案中的定位

經(jīng)過(guò)35年持續(xù)推進(jìn)，中國(guó)的改革開(kāi)放事業(yè)已經(jīng)進(jìn)入深水區(qū)和攻堅(jiān)階段，客觀上需要繼續(xù)通過(guò)個(gè)案方式試驗(yàn)更大尺度的開(kāi)放政策，進(jìn)而以推廣經(jīng)驗(yàn)的方式把改革向縱深領(lǐng)域進(jìn)一步推進(jìn)。作為貿(mào)易領(lǐng)域擴(kuò)大開(kāi)放先行先試的平臺(tái)，上海自貿(mào)區(qū)承擔(dān)著下述創(chuàng)新任務(wù)，即接軌國(guó)際規(guī)則，在貿(mào)易領(lǐng)域試行國(guó)民待遇和負(fù)面清單管理模式，通過(guò)管理和運(yùn)行模式創(chuàng)新大幅度提升區(qū)內(nèi)貿(mào)易便利化，通過(guò)先行先試進(jìn)一步擴(kuò)大與貿(mào)易相關(guān)的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)開(kāi)放。

上海自貿(mào)區(qū)是“以開(kāi)放促改革”國(guó)家戰(zhàn)略的新試點(diǎn)，金融開(kāi)放是上海自貿(mào)區(qū)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開(kāi)放的有機(jī)組成部分。總體方案首批明確了六大服務(wù)領(lǐng)域、共計(jì)18個(gè)行業(yè)擴(kuò)大對(duì)外資開(kāi)放的措施，包括在金融、電信、航運(yùn)服務(wù)、專業(yè)服務(wù)、文化服務(wù)和社會(huì)服務(wù)等領(lǐng)域擴(kuò)大開(kāi)放。按照總體方案提出的“打造中國(guó)經(jīng)濟(jì)升級(jí)版”的目標(biāo)，上海自貿(mào)區(qū)的金融開(kāi)放表明中央相關(guān)頂層設(shè)計(jì)至少包含兩大意圖：第一，堅(jiān)持以開(kāi)放促改革，聚焦在國(guó)內(nèi)貿(mào)易服務(wù)領(lǐng)域?qū)で笙乱浑A段金融開(kāi)放的突破口，用開(kāi)放擴(kuò)大內(nèi)需，用開(kāi)放形成倒逼機(jī)制，用開(kāi)放促進(jìn)新一輪改革；第二，中國(guó)未來(lái)的金融改革將超越局部的、地方化的點(diǎn)狀突破，尋求能夠在全國(guó)復(fù)制、推廣的普遍性、制度性路徑[1]。由此可見(jiàn)，總體方案賦予上海自貿(mào)區(qū)金融開(kāi)放對(duì)于全國(guó)性金融開(kāi)放的先行使命，其金融發(fā)展經(jīng)驗(yàn)未來(lái)存在多種推廣空間：一是相關(guān)開(kāi)放政策、措施在業(yè)務(wù)、行業(yè)、力度和制度化方面的擴(kuò)展；二是自貿(mào)區(qū)自身地理面積的擴(kuò)大和相關(guān)金融制度實(shí)施范圍的擴(kuò)大；三是成熟經(jīng)驗(yàn)被移植到其它省市的新興自貿(mào)區(qū)，乃至從區(qū)內(nèi)做法上升為全國(guó)性政策和法律。

作為上海自貿(mào)區(qū)服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開(kāi)放的有機(jī)組成部分，金融開(kāi)放的定位應(yīng)與貿(mào)易相關(guān)的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)開(kāi)放步調(diào)相一致，而非專門、單獨(dú)進(jìn)行金融開(kāi)放，區(qū)內(nèi)金融業(yè)發(fā)展在相當(dāng)程度上應(yīng)立足于滿足國(guó)際貿(mào)易和相關(guān)服務(wù)業(yè)的投融資需求。

第一，金融開(kāi)放的配套性定位。加快轉(zhuǎn)變貿(mào)易發(fā)展方式是上海自貿(mào)區(qū)的改革主題，貿(mào)易的轉(zhuǎn)型升級(jí)在自貿(mào)區(qū)運(yùn)作層面上是主體，而金融等服務(wù)領(lǐng)域的進(jìn)一步開(kāi)放要為此發(fā)揮配套支撐作用。在國(guó)際貿(mào)易方面，上海自貿(mào)區(qū)或?qū)⑸罨瘒?guó)際貿(mào)易結(jié)算中心試點(diǎn)，這需要在區(qū)內(nèi)探索設(shè)立關(guān)于能源產(chǎn)品、工業(yè)原料和農(nóng)產(chǎn)品的國(guó)際大宗商品交易和資源配置平臺(tái)，以及拓展與國(guó)際貿(mào)易離岸業(yè)務(wù)相關(guān)的投融資服務(wù)創(chuàng)新。在國(guó)際航運(yùn)方面，上海自貿(mào)區(qū)將發(fā)揮外高橋港、洋山深水港、浦東空港的聯(lián)動(dòng)優(yōu)勢(shì)，發(fā)展遠(yuǎn)洋運(yùn)輸、船舶管理等國(guó)際航運(yùn)經(jīng)濟(jì)新產(chǎn)業(yè)，這就需要在區(qū)內(nèi)探索具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的航運(yùn)金融發(fā)展和運(yùn)作模式。目前，我國(guó)在貿(mào)易結(jié)構(gòu)、增值服務(wù)水平和核心競(jìng)爭(zhēng)力等方面，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比并非貿(mào)易強(qiáng)國(guó)。以全面開(kāi)放為杠桿，主動(dòng)呼應(yīng)跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)議（TPP）、跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定（TTIP），也是上海自貿(mào)區(qū)的另一戰(zhàn)略任務(wù)，這就需要區(qū)內(nèi)金融盡快與發(fā)達(dá)國(guó)家金融業(yè)接軌。

第二，金融開(kāi)放的漸進(jìn)性定位。由于重大開(kāi)放政策尚無(wú)具體時(shí)間表、首批清單開(kāi)放力度不大、實(shí)施細(xì)則未齊備等原因，上海自貿(mào)區(qū)現(xiàn)階段金融開(kāi)放的進(jìn)程與事前市場(chǎng)的期待相比尚有一定差距。由于金融開(kāi)放舉措的出臺(tái)不是針對(duì)快速繁榮某一個(gè)地區(qū)，而是審慎執(zhí)行國(guó)家通過(guò)擴(kuò)大開(kāi)放進(jìn)一步完成金融改革“試驗(yàn)田”的任務(wù)，上海自貿(mào)區(qū)現(xiàn)階段的主要任務(wù)是在轉(zhuǎn)變政府職能、創(chuàng)新金融管理模式等方面進(jìn)行基礎(chǔ)性探索，為在接軌國(guó)際規(guī)則的環(huán)境中管理現(xiàn)代金融積累操作性經(jīng)驗(yàn)，形成可復(fù)制、可推廣的階段性制度創(chuàng)新成果，并服務(wù)于全國(guó)。由于金融開(kāi)放具有影響區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)秩序和巨大的溢出效應(yīng)等特性，上海自貿(mào)區(qū)應(yīng)更加注重以漸進(jìn)性方式試驗(yàn)金融開(kāi)放的效果[2]。上海自貿(mào)區(qū)的未來(lái)政策有望升級(jí)為2014年版、2015年版，不斷推出新一輪的開(kāi)放政策，其思路應(yīng)繼續(xù)定位于服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的需要。當(dāng)區(qū)內(nèi)貿(mào)易未來(lái)發(fā)展遇到金融服務(wù)“障礙”時(shí)，則以創(chuàng)新方式加以排除。這里的“障礙”既包括貿(mào)易流通不暢，也包括貿(mào)易動(dòng)力不足；不僅指被動(dòng)地阻礙，也可能是主動(dòng)升級(jí)引領(lǐng)發(fā)展。這里的金融創(chuàng)新方式是指與貿(mào)易現(xiàn)代化輪換提升、不斷升級(jí)的過(guò)程，這樣將更加符合總體方案的初衷。

在上述多方開(kāi)放和升級(jí)的力量助推下，上海自貿(mào)區(qū)金融業(yè)必將要承擔(dān)培育貿(mào)易新型業(yè)態(tài)的服務(wù)職能，通過(guò)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制在全球貿(mào)易價(jià)值鏈中找準(zhǔn)自身服務(wù)、管理、品牌的新定位，從而提升自身的國(guó)際地位和資源配置能力。

（二）金融開(kāi)放的國(guó)家金融改革路徑

從國(guó)家金融改革的大局而言，上海自貿(mào)區(qū)金融開(kāi)放不僅是區(qū)內(nèi)服務(wù)業(yè)體系的支持系統(tǒng)，更是國(guó)家層面全面推進(jìn)金融體制改革的戰(zhàn)略突破口之一。從文本上看，金融開(kāi)放列在《中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開(kāi)放措施》清單之首，體現(xiàn)了其在自貿(mào)區(qū)服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開(kāi)放的核心地位，其開(kāi)放亮點(diǎn)主要在于：在風(fēng)險(xiǎn)可控前提下，在試驗(yàn)區(qū)內(nèi)實(shí)現(xiàn)人民幣資本項(xiàng)目可兌換、金融市場(chǎng)利率市場(chǎng)化、人民幣跨境使用等改革措施；支持符合條件的民營(yíng)、外資資金設(shè)立相關(guān)金融服務(wù)平臺(tái)，從事相關(guān)金融服務(wù)。上述金融業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的局部開(kāi)放試驗(yàn)，一方面旨在引入新的競(jìng)爭(zhēng)者，促進(jìn)區(qū)內(nèi)金融市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)金融產(chǎn)品價(jià)格市場(chǎng)化，提升區(qū)內(nèi)金融服務(wù)業(yè)體系開(kāi)放的效率；另一方面，上海自貿(mào)區(qū)金融開(kāi)放也與國(guó)家層面的全面推進(jìn)金融改革全局戰(zhàn)略息息相關(guān)。

在上海自貿(mào)區(qū)金融開(kāi)放與國(guó)家全面推進(jìn)金融體制改革之間的關(guān)聯(lián)機(jī)理方面，市場(chǎng)化是中國(guó)金融業(yè)未來(lái)改革的主方向。但是，由于目前國(guó)內(nèi)還存在一定程度的金融區(qū)域劃分和金融抑制，單純啟動(dòng)國(guó)內(nèi)改革恐怕難以打破既有利益格局，我國(guó)只有通過(guò)對(duì)外開(kāi)放和對(duì)內(nèi)開(kāi)放同時(shí)推進(jìn)才能有效深化金融改革。上海自貿(mào)區(qū)推進(jìn)金融開(kāi)放踐行了國(guó)家金融改革市場(chǎng)化的基本取向，并以具體的制度安排向各界明確了我國(guó)金融改革的制度化預(yù)期：未來(lái)中國(guó)金融發(fā)展的最大紅利是體制改革，其核心是改革審批體制，處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，向市場(chǎng)機(jī)制放權(quán)；金融發(fā)展的根本目的是服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，其重心是高效率配置國(guó)內(nèi)、國(guó)際產(chǎn)業(yè)資源和市場(chǎng)要素，中國(guó)金融體系也將在這些資源和要素配置均等化的過(guò)程中獲得非泡沫的經(jīng)濟(jì)效益。

實(shí)際上，上述金融發(fā)展理念在除上海自貿(mào)區(qū)概念以外，在我國(guó)其它金融改革舉措和政策發(fā)布上也有所體現(xiàn)，2013年中國(guó)全面性金融改革步伐已在多個(gè)領(lǐng)域悄然加速。從2013年7月20日起，央行全面放開(kāi)貸款利率管制；2013年8月28日召開(kāi)的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定進(jìn)一步擴(kuò)大信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)，盤活貨幣存量；2013年9月6日，中斷18年的國(guó)債期貨交易重新啟動(dòng)；2013年9月11日，李克強(qiáng)總理在2013夏季達(dá)沃斯論壇表示將擇機(jī)推出存款保險(xiǎn)制度，以防范金融市場(chǎng)化改革的風(fēng)險(xiǎn)；2013年9月16日，周小川行長(zhǎng)在《求是》雜志發(fā)表署名文章，明確表示支持民間資本發(fā)起設(shè)立民營(yíng)銀行[3]；從2013年10月8日起，中國(guó)證監(jiān)會(huì)開(kāi)始實(shí)施并購(gòu)重組，以提升上市公司并購(gòu)重組的效率。另外，我國(guó)全面金融改革與局部金融改革還始終保持著上下聯(lián)動(dòng)關(guān)系。以利率市場(chǎng)化改革為例，2013年7月國(guó)家取消金融機(jī)構(gòu)貸款利率浮動(dòng)下限管理后，央行發(fā)布了進(jìn)一步利率市場(chǎng)化改革將要采取的措施，上海自貿(mào)區(qū)在風(fēng)險(xiǎn)可控的條件下率先實(shí)現(xiàn)存貸款利率的市場(chǎng)化試點(diǎn)。因此，如果將上海自貿(mào)區(qū)的金融開(kāi)放置于國(guó)家新一輪的全面性金融改革布局之中，就不難發(fā)現(xiàn)其釋放出的正是中國(guó)金融開(kāi)放由局部向全面推進(jìn)的提速信號(hào)，中國(guó)新一輪金融改革的局部與全面聯(lián)動(dòng)格局正在成形。

按照國(guó)家既定的路線圖，全面金融開(kāi)放涉及多方面內(nèi)容，金融業(yè)最終的全面開(kāi)放應(yīng)該建立在實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)和資源配置均衡的基礎(chǔ)上，頂層設(shè)計(jì)、體系調(diào)整、資源支持、市場(chǎng)監(jiān)管等要素缺一不可?，F(xiàn)階段金融改革的任務(wù)是積極穩(wěn)妥而非急躁冒進(jìn)地推進(jìn)利率、匯率市場(chǎng)化，推進(jìn)人民幣資本項(xiàng)目下可兌換，推進(jìn)金融機(jī)構(gòu)改革和完善多層次資本市場(chǎng)[4]。目前，上海自貿(mào)區(qū)的改革試驗(yàn)包含貿(mào)易、投資、金融、行政管理等多個(gè)領(lǐng)域，其核心在于重新定義金融領(lǐng)域政府與市場(chǎng)的關(guān)系。上海自貿(mào)區(qū)金融開(kāi)放在起步階段推進(jìn)力度適中，市場(chǎng)之前預(yù)期的資本自由流動(dòng)、本外幣自由兌換等激進(jìn)項(xiàng)目未能進(jìn)入首批擴(kuò)大開(kāi)放的措施。首批5項(xiàng)開(kāi)放措施僅僅是開(kāi)端，上海自貿(mào)區(qū)的金融開(kāi)放是一個(gè)持續(xù)的漸進(jìn)過(guò)程，改革紅利的釋放需要一定的時(shí)間。

二、上海自貿(mào)區(qū)金融與香港自由港金融的演進(jìn)路徑比較分析

由于上海自貿(mào)區(qū)與香港自由港在金融制度安排和運(yùn)行特征等方面有諸多相近、相通之處，而且上海與香港在金融中心建設(shè)方面存在較高的關(guān)聯(lián)度和可比性，對(duì)比香港自由港金融對(duì)進(jìn)一步理清上海自貿(mào)區(qū)金融開(kāi)放的路徑有重要意義。

（一）經(jīng)濟(jì)體系和運(yùn)行平臺(tái)方面的比較

認(rèn)清上海自貿(mào)區(qū)金融與香港自由港金融所依附的經(jīng)濟(jì)體系的異同，對(duì)于理解兩者的發(fā)展路徑具有基礎(chǔ)性意義。上海自貿(mào)區(qū)金融與香港自由港金融所依托的經(jīng)濟(jì)體系的基礎(chǔ)都是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，運(yùn)行平臺(tái)都是外向型開(kāi)放平臺(tái)。經(jīng)過(guò)35年的改革開(kāi)放，中國(guó)大陸社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初步形成，市場(chǎng)化已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的基本方向。自19世紀(jì)中葉開(kāi)埠以來(lái)，經(jīng)過(guò)以華人、華商為主體的國(guó)際化經(jīng)濟(jì)力量，以及香港當(dāng)局的百余年建設(shè)，香港逐步形成了比較成熟的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系。回歸以來(lái)，香港憑借“一國(guó)兩制”的特殊制度安排，特別是在CEPA等經(jīng)貿(mào)協(xié)議安排下，中國(guó)大陸與香港在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)框架下的經(jīng)濟(jì)金融交流與合作日趨緊密，兩地之間的經(jīng)濟(jì)體制隔閡已經(jīng)基本消除，中國(guó)內(nèi)地新興的自貿(mào)區(qū)在貿(mào)易定位方面也借鑒了香港自由港的運(yùn)作機(jī)制[5]。

由于上海自貿(mào)區(qū)金融與香港自由港金融各自所依托的經(jīng)濟(jì)體系存在著發(fā)展程度差異，主要體現(xiàn)在兩地市場(chǎng)化的深度與廣度上：上海自貿(mào)區(qū)金融開(kāi)放所依托的內(nèi)地市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚處于轉(zhuǎn)型過(guò)程中，表現(xiàn)為中國(guó)大陸向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的漸進(jìn)性和內(nèi)部不均衡狀態(tài)；香港自由港金融是根植于歷經(jīng)百余年建設(shè)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，體現(xiàn)出自由港城市（地區(qū)）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重商、避稅取向和全島自由化特色。雖然上海被公認(rèn)為是中國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)化、國(guó)際化程度最高的省級(jí)區(qū)域之一，但是在國(guó)企、財(cái)稅、土地和戶籍等關(guān)系中國(guó)大陸金融市場(chǎng)化長(zhǎng)足發(fā)展的基礎(chǔ)性改革領(lǐng)域仍未實(shí)現(xiàn)制度化突破，甚至部分政策仍然呈現(xiàn)出從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的保守特征。香港自由港的自由貿(mào)易制度、自由企業(yè)制度在世界范圍內(nèi)是貫徹得較為徹底的地區(qū)[3]，其具體表現(xiàn)包括：一是除為履行國(guó)際法義務(wù)及維護(hù)香港安全，當(dāng)局對(duì)進(jìn)出口貿(mào)易不設(shè)置管制；二是除對(duì)煙、酒、甲醇（酒精及其制品）、碳?xì)溆停ㄆ图安裼停?、化妝品和若干不含酒精飲品等有限幾類商品征收進(jìn)口關(guān)稅及消費(fèi)稅（若為轉(zhuǎn)口或加工后再出口的可退稅）外，當(dāng)局對(duì)其他一般商品的進(jìn)出口均不設(shè)關(guān)稅壁壘，只征收005%左右的從價(jià)稅，以用于支付行政管理成本；三是除少數(shù)受管制的商品需進(jìn)行事前申請(qǐng)，獲批準(zhǔn)后才能進(jìn)出口外，當(dāng)局對(duì)一般商品的進(jìn)出口手續(xù)無(wú)審批要求，只需向海關(guān)部門遞交報(bào)關(guān)表格文件；四是外來(lái)運(yùn)輸工具減免進(jìn)港申請(qǐng)及海關(guān)手續(xù)，引水、關(guān)檢和衛(wèi)檢手續(xù)簡(jiǎn)便，并免納港口行政費(fèi)用；五是除了涉及管制行業(yè)以及公共事業(yè)外，企業(yè)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的準(zhǔn)入放開(kāi)均由投資經(jīng)營(yíng)者自由選擇，政府不干涉其依法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；六是開(kāi)辦企業(yè)注冊(cè)手續(xù)簡(jiǎn)便，營(yíng)運(yùn)成本低，當(dāng)局對(duì)營(yíng)運(yùn)企業(yè)免征資本增值稅、股息稅、利息稅、銷售稅，僅征收16%左右的利得稅[6]。

（二）政府管理和金融政策方面的比較

處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，減少政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)是上海自貿(mào)區(qū)金融與香港自由港金融在政府管理取向上的共識(shí)。但是，由于歷史和體制延續(xù)性等原因，在宏觀行政體制和具體部門管理等方面，兩地政府管理職能在去干預(yù)化的程度方面存在一定差距。上海自貿(mào)區(qū)在金融開(kāi)放領(lǐng)域?qū)嵤┝藴?zhǔn)入前國(guó)民待遇、競(jìng)爭(zhēng)中性原則、負(fù)面清單管理、核準(zhǔn)制改為備案制等一系列政府職能轉(zhuǎn)變舉措，除了負(fù)面清單明確規(guī)定禁止的，其他經(jīng)營(yíng)不再需要政府事前審批；對(duì)負(fù)面清單尚未涉及的領(lǐng)域，按照內(nèi)外一致的國(guó)民待遇原則，將投資項(xiàng)目由核準(zhǔn)制改為備案制（國(guó)務(wù)院規(guī)定對(duì)國(guó)內(nèi)投資項(xiàng)目保留核準(zhǔn)的除外）；對(duì)于區(qū)內(nèi)的經(jīng)營(yíng)主體及其活動(dòng)，政府按照“競(jìng)爭(zhēng)中性”和“一線放開(kāi)，二線安全高效管住”的創(chuàng)新模式實(shí)施管理，促進(jìn)二線監(jiān)管模式與一線監(jiān)管模式的銜接與過(guò)渡。由此可見(jiàn)，上海自貿(mào)區(qū)在加快政府職能轉(zhuǎn)變方面，更側(cè)重于法治思維和依法行政[7]。經(jīng)過(guò)百余年的積淀與提煉，香港當(dāng)局已經(jīng)形成了“積極不干預(yù)”管治風(fēng)格，即盡量不采用直接的行政手段、政策手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，當(dāng)出現(xiàn)市場(chǎng)失靈時(shí)主要是運(yùn)用法律手段及其它間接手段，規(guī)范、維持經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)行，主要有常規(guī)干預(yù)（指向經(jīng)濟(jì)命脈性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)）和臨時(shí)性干預(yù)（指向緊急突發(fā)性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)事件和風(fēng)險(xiǎn)）兩類。常規(guī)干預(yù)主要有三：一是對(duì)關(guān)鍵金融活動(dòng)的常規(guī)干預(yù)，重點(diǎn)是有效地抑制金融投機(jī)和控制金融風(fēng)險(xiǎn)，集中在維護(hù)港元與美元的聯(lián)系匯率制、監(jiān)管發(fā)鈔銀行及其發(fā)鈔行為、保障“存款機(jī)構(gòu)三級(jí)制”等方面；二是對(duì)土地一級(jí)市場(chǎng)的常規(guī)干預(yù)，直接措施主要集中在批地的數(shù)量、土地的定向開(kāi)發(fā)管制等方面，重點(diǎn)是使香港有限的土地資源得到高效開(kāi)發(fā)，最大程度地發(fā)揮土地稀缺資源的潛能；三是對(duì)民生領(lǐng)域商品的進(jìn)口實(shí)行經(jīng)營(yíng)許可證制和預(yù)儲(chǔ)制，管制個(gè)別不法商販囤積居奇等。

此外，兩者在金融市場(chǎng)化基本政策的具體目標(biāo)上也不盡相同。雖然上海自貿(mào)區(qū)試圖建立一個(gè)法治化、與國(guó)際規(guī)則接軌的金融小環(huán)境，但現(xiàn)在仍處于起步階段，未形成制度化、體系化的金融法治體系，基于全國(guó)“可復(fù)制、可推廣”基調(diào)，其開(kāi)放政策并不追求建立過(guò)于個(gè)性化的區(qū)域模式（這對(duì)建立金融中心至關(guān)重要），這可能會(huì)限制其改革力度和地方特色。香港在建立自由港之初，即從英美法系引入普通法法律體系，并與當(dāng)?shù)厝A人文化傳統(tǒng)相融合，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期市場(chǎng)檢驗(yàn)而形成了行之有效的金融法治框架，從而減少了各種政策變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)和制度性成本。作為歷史悠久的自由港，香港特別注重保持其區(qū)位差異性和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，并為受貿(mào)易保護(hù)主義困擾的經(jīng)濟(jì)體提供開(kāi)展金融交易與合作的便捷樞紐，現(xiàn)已成為高效吸納全球金融要素的“成本洼地”。

三、結(jié)論與展望

盡管在頂層設(shè)計(jì)和具體路徑上，上海自貿(mào)區(qū)金融開(kāi)放與香港自由港金融演進(jìn)有一定相通性和競(jìng)爭(zhēng)性，但在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)彼此并無(wú)可替代性。對(duì)香港來(lái)說(shuō)，上海自貿(mào)區(qū)的著力點(diǎn)在于貿(mào)易自由而非金融自由，這已將兩者出現(xiàn)同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)的可能性排除在最重要的發(fā)展路徑之外。對(duì)于上海自貿(mào)區(qū)來(lái)說(shuō)，金融開(kāi)放會(huì)在運(yùn)行一定時(shí)間后產(chǎn)生可觀的外溢效應(yīng)。假如上海自貿(mào)區(qū)未來(lái)成為人民幣業(yè)務(wù)的全球中心所在地，將會(huì)對(duì)區(qū)外的國(guó)際金融中心建設(shè)產(chǎn)生重大加速作用。香港的自由港經(jīng)濟(jì)安排和國(guó)際金融中心地位是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展和變遷的歷史產(chǎn)物，對(duì)于整體開(kāi)放、特別是金融開(kāi)放水平還比較有限的中國(guó)大陸而言，能否成功建成另一個(gè)“香港”（包括經(jīng)濟(jì)特區(qū)、保稅區(qū)及自貿(mào)區(qū)等）未有定論，上海自貿(mào)區(qū)現(xiàn)階段總體方案也未提出類似的任務(wù)目標(biāo)。

從長(zhǎng)期發(fā)展來(lái)看，當(dāng)前亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)總量居全球前列，金融市場(chǎng)縱深開(kāi)闊且需求巨大，金融業(yè)發(fā)展空間和潛力極大，當(dāng)前東八區(qū)、東九區(qū)不同層次的金融中心（如東京、香港、新加坡、上海等）已初步形成多中心合作與競(jìng)爭(zhēng)的格局。由于因歷史和政治等原因，亞太金融市場(chǎng)呈現(xiàn)明顯的多極化分隔特征，任何一個(gè)金融中心均無(wú)法壟斷區(qū)域內(nèi)的多樣化金融需求。因此，上海自貿(mào)區(qū)金融將長(zhǎng)期扮演激活中國(guó)經(jīng)濟(jì)體對(duì)外開(kāi)放的境內(nèi)離岸杠桿角色，而不是成為香港金融業(yè)的專門競(jìng)爭(zhēng)者。上海自貿(mào)區(qū)金融的發(fā)展，從根本上要依靠自身靈活應(yīng)變的服務(wù)能力、務(wù)實(shí)高效的公共管理和政策體系以及穩(wěn)定有效的監(jiān)管法治，當(dāng)前擺在其面前的時(shí)代課題是沿著國(guó)際化、市場(chǎng)化和法治化的既定方向，將地理優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化成為金融區(qū)位優(yōu)勢(shì)，加快把握和融入國(guó)際金融體系，強(qiáng)化區(qū)內(nèi)金融開(kāi)放與國(guó)際金融中心建設(shè)的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，以最小的改革成本推進(jìn)中國(guó)金融體制市場(chǎng)化的改革進(jìn)程。

注釋：

① 見(jiàn)《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)總體方案的通知》（國(guó)發(fā)[2013]38號(hào)）。方案文件包括《中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)總體方案》及其附件《中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開(kāi)放措施》。

參考文獻(xiàn)：

[1] 曲鳳杰.加快金融開(kāi)放，推進(jìn)國(guó)際金融體系改革[J].新金融，2012（1）：27-30.

[2] 余官勝，朱文歡.我國(guó)貿(mào)易開(kāi)放和金融開(kāi)放的相互促進(jìn)關(guān)系研究——基于聯(lián)立方程組的實(shí)證檢驗(yàn)[J].溫州大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2012（2）：36-42.

[3] 周小川.踐行黨的群眾路線 推進(jìn)包容性金融發(fā)展[J].求是，2013（18）：1-4.

[4] 遼寧省人民政府發(fā)展研究中心課題組.自由貿(mào)易區(qū)背景下長(zhǎng)興島金融體系建設(shè)的戰(zhàn)略構(gòu)想[J].遼寧經(jīng)濟(jì)，2012（2）：22-29.

[5] 陳利靜.香港與內(nèi)地服務(wù)貿(mào)易合作的CEPA經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析[J].中國(guó)商貿(mào)，2012（17）：255-256.

[6] 范宏云，孫光永.香港建設(shè)自由貿(mào)易港的經(jīng)驗(yàn)[J].特區(qū)實(shí)踐與理論，2008（3）： 56-59.

[7] 史鳳林.“先行先試”法治化的理論基礎(chǔ)[J].法制與社會(huì)，2012（2）：15-16.

Abstract： Shanghai Pilot Free Trade Zone （Shanghai FTZ） is a new pilot for the national strategy of “the openness promoting the reform”. The financial openness is an organic part of the opening-expanding of services in Shanghai FTZ， and its supporting， progressive registering bases on meeting the financial requirement of trade related services. From the overall situation of the national financial reform， the financial openness of Shanghai FTZ is one of the strategic breakthroughs of comprehensive financial reform， and it has a relative independent market-oriented path beyond the FTZ. In the top-level design and the specific path， the two finance systems in Shanghai FTZ and Hong Kong Freeport have a bit similarity and competitiveness， but in the foreseeable future there is no alternative to each other since the developmental gap.

Key words： Shanghai； Free Trade Zone； Hong Kong； Freeport； financial openness

（責(zé)任編輯：關(guān)立新）