李梅華
(湖北工程學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,湖北孝感432000)
城鄉(xiāng)居民收入分配差距對(duì)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保障覆蓋的影響分析
李梅華
(湖北工程學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,湖北孝感432000)
縮小城鄉(xiāng)居民收入分配差距,解決農(nóng)村老齡人口社會(huì)保障及養(yǎng)老問題是建設(shè)有中國(guó)特色的新農(nóng)村和構(gòu)建和諧社會(huì)的必然要求。通過對(duì)城鄉(xiāng)居民收入比值和城鎮(zhèn)參保人數(shù)與農(nóng)村參保人數(shù)比值的時(shí)間序列進(jìn)行回歸分析,根據(jù)其分析結(jié)果提出加大政府投入只是一方面,要深化農(nóng)村改革,切實(shí)增加農(nóng)民收入,縮小城鄉(xiāng)居民收入分配差距,這才是切實(shí)提高農(nóng)村社會(huì)保障覆蓋面從而建立健全我國(guó)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保障體系的根本出路。
城鄉(xiāng)居民收入比值;城鄉(xiāng)居民參保人數(shù)比值;農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保障;回歸分析
據(jù)“我國(guó)農(nóng)村老齡問題研究”課題組的有關(guān)研究表明,截至2009年底,我國(guó)60歲以上老年人口有1.67億人,其中1.05億人是農(nóng)村老年人,農(nóng)村老年人口規(guī)模是城市的1.69倍;城市老年人口比重為7.97%,而農(nóng)村老年人口比重已超過18.3%,農(nóng)村人口老齡化程度是城市的2.3倍[1]。現(xiàn)行的農(nóng)村養(yǎng)老保障體系實(shí)現(xiàn)了廣覆蓋但只能?;?。中共中央國(guó)務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于全面深化農(nóng)村改革加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的若干意見》(中發(fā)﹝2014﹞1號(hào))文件,提出“整合城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度,逐步建立基礎(chǔ)養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)正常調(diào)整機(jī)制,加快構(gòu)建農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)體系”,因此如何建立健全農(nóng)村養(yǎng)老保障體系極其具有現(xiàn)實(shí)性和緊迫性。西方福利國(guó)家實(shí)踐證明社會(huì)保障制度能在一定程度上調(diào)節(jié)收入分配差距,因此國(guó)內(nèi)相關(guān)研究主要限于討論我國(guó)社會(huì)保障制度對(duì)城鄉(xiāng)收入分配的正向或逆向調(diào)節(jié)效應(yīng)的分析。果佳和唐任伍認(rèn)為社會(huì)保障制度在其發(fā)展中存在的不均衡造成了社會(huì)不公平[2];高文書認(rèn)為社會(huì)保障導(dǎo)致了社會(huì)居民收入分配差距加大[3];徐倩和李放認(rèn)為我國(guó)財(cái)政社會(huì)保障支出水平對(duì)城鄉(xiāng)收入分配差距的影響不是那么顯著[4]。但是農(nóng)村居民參保率從原先比較低到現(xiàn)在比較高,這種變化的具體原因有哪些?張文、唐蕭蕭和徐小琴?gòu)某青l(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、財(cái)政投入不足等幾方面定性分析了我國(guó)社會(huì)保障水平存在城鄉(xiāng)差異的原因并提出了縮小差異的相關(guān)建議[5]。本研究緊密結(jié)合當(dāng)前中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入分配差距及農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保障覆蓋的現(xiàn)狀,通過建立模型,定量探討城鄉(xiāng)居民收入分配差距對(duì)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保障覆蓋的影響,并根據(jù)其分析結(jié)果提出對(duì)策及建議,為后續(xù)研究也提供了一個(gè)新的視角。
(一)研究方法
先用Excel2010進(jìn)行相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),然后運(yùn)用Eviews6.0軟件,對(duì)城鄉(xiāng)居民收入比值和城鎮(zhèn)參保人數(shù)與農(nóng)村參保人數(shù)比值的時(shí)間序列進(jìn)行回歸分析。
(二)變量與數(shù)據(jù)來源
反映城鄉(xiāng)居民收入水平的最主要指標(biāo)分別是城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入和農(nóng)村居民家庭人均純收入,本研究采用城鄉(xiāng)居民收入的比值反映城鄉(xiāng)居民收入分配的差距。農(nóng)村社會(huì)保障要盡可能做到“老有所養(yǎng)”,假如隨著農(nóng)民收入上升,城鄉(xiāng)居民收入差距相對(duì)下降,農(nóng)民參保人數(shù)上升,那么,農(nóng)村居民相對(duì)城市參加社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的人數(shù)會(huì)上升,因此本研究用城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老參保的人數(shù)比值來反映農(nóng)村相對(duì)于城市的養(yǎng)老保障覆蓋的變化??紤]到農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保障變遷,在分析過程中,所選取的數(shù)據(jù)是從1999年開始。在1978年以前,我國(guó)農(nóng)村居民主要依靠家庭養(yǎng)老,通過以社隊(duì)為基礎(chǔ)的集體經(jīng)濟(jì)制度,還可以獲得集體保障。1978年農(nóng)村實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以后,由于以社隊(duì)為基礎(chǔ)的集體經(jīng)濟(jì)瓦解,農(nóng)戶成為獨(dú)立自主的經(jīng)營(yíng)單位,農(nóng)民陷入了單一的傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老境地。1987年,在山東、北京、上海等地的1 000多個(gè)縣,由民政部牽頭進(jìn)行了農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保障的試點(diǎn)工作。1992年,民政部印發(fā)《縣級(jí)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保障基本方案(試行)》(民辦發(fā)﹝1992﹞2號(hào)),確定了以縣為單位開展農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的原則,以此為據(jù),全國(guó)各地逐步推廣,到1998年底,有30個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)的2 123個(gè)縣開展了農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保障工作[6]。本研究的數(shù)據(jù)主要來源于《2012年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《1999~2011年中華人民共和國(guó)人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。
(一)描述性分析
根據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì),1999~2008年城鄉(xiāng)居民收入差距比由2.649擴(kuò)大到3.315,對(duì)應(yīng)的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老參保人數(shù)比值由1.556擴(kuò)大到3.913; 2009~2011年城鄉(xiāng)居民收入差距比由3.333下降到3.126,對(duì)應(yīng)的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老參保人數(shù)比值由2.709下降到0.869,其中2008年到2009年有所反復(fù),城鄉(xiāng)居民收入差距比由3.315上升到3.333,而對(duì)應(yīng)的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老參保人數(shù)比值由3.913下降到2.709(見表1)。
表1 1999~2011年城鄉(xiāng)居民收入比值與城鄉(xiāng)居民參保人數(shù)比值
續(xù)表1
根據(jù)表1數(shù)據(jù)繪制1999~2011年城鄉(xiāng)居民收入比值和參保人數(shù)比值折線圖,如圖1所示。
圖1 1999~2011年城鄉(xiāng)居民收入比值和參保人數(shù)比值折線圖
(二)建立模型及分析
1.基于1999~2008年數(shù)據(jù)建模及分析
運(yùn)用Eviews6.0軟件,對(duì)城鄉(xiāng)居民收入比值和城鄉(xiāng)參保人數(shù)比值的時(shí)間序列進(jìn)行回歸分析。此次分析選取的數(shù)據(jù)是從1999年到2008年,以X-城鄉(xiāng)居民收入比值為橫軸、Y-城鄉(xiāng)參保人數(shù)比值為縱軸畫出樣本數(shù)據(jù)的散點(diǎn)圖,如圖2:
圖2 1999~2008年城鄉(xiāng)居民收入比值與城鄉(xiāng)參保人數(shù)比值散點(diǎn)圖
由此圖所示,城鄉(xiāng)居民收入差距比值與城鄉(xiāng)居民參保人數(shù)比值之間大致具有正相關(guān)關(guān)系。據(jù)此,我們?cè)俅谓⒁辉€性回歸模型:
Y=β0+β1·X+μ
對(duì)模型作普通最小二乘法估計(jì),在Eviews軟件下,OLS的估計(jì)結(jié)果如表2所示:
表2 1999~2008年城鄉(xiāng)居民收入差距比值與參保人數(shù)比值OLS估計(jì)結(jié)果
上表為回歸系數(shù)估計(jì)結(jié)果,第一列為各參數(shù)對(duì)應(yīng)的變量,C表示常數(shù)項(xiàng)對(duì)應(yīng)的變量,第二列為回歸系數(shù)估計(jì)的結(jié)果(Coefficient),第三列為參數(shù)估計(jì)t檢驗(yàn)的t統(tǒng)計(jì)量值(t-Statistic),第四列為對(duì)應(yīng)t統(tǒng)計(jì)量值的顯著水平(Prob.),小于0.05表明對(duì)應(yīng)的參數(shù)在5%顯著水平下不為0。
OLS估計(jì)結(jié)果為:
對(duì)回歸方程的結(jié)構(gòu)分析:
β1=0.3是樣本回歸方程的斜率,表示城鄉(xiāng)居民收入比值每擴(kuò)大1個(gè)單位,城鄉(xiāng)居民參保人數(shù)比值增加0.3個(gè)單位。
統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn):
R2=0.886 5說明總離差平方和的88.65%被樣本回歸直線解釋,還有11.35%未被解釋,因此樣本回歸直線對(duì)樣本點(diǎn)的擬合優(yōu)度較高,說明回歸曲線擬合得較好。
給出顯著水平α=0.05,查自由度ν=10-2 =8的t分布表,得臨界值t0.025(8)=2.30,t0= 19.477 67>t0.025(8),t1=7.903 788>t0.025(8),所以回歸系數(shù)均顯著不為零,回歸模型中應(yīng)該包括常數(shù)項(xiàng),而且城鄉(xiāng)居民收入差距對(duì)城鄉(xiāng)居民參保的人數(shù)比值有較大的影響,此模型比較好。
2.基于1999~2011年數(shù)據(jù)建模及分析
運(yùn)用Eviews6.0軟件,對(duì)1999~2011年城鄉(xiāng)收入比比值和城鎮(zhèn)參保人數(shù)與農(nóng)村參保人數(shù)比值的時(shí)間序列進(jìn)行回歸分析,以X-城鄉(xiāng)居民收入比值為橫軸、Y-城鄉(xiāng)參保人數(shù)比值為縱軸畫出樣本數(shù)據(jù)的散點(diǎn)圖如圖3:
圖3 1999~2011年城鄉(xiāng)居民收入比比值和城鄉(xiāng)居民參保人數(shù)比值散點(diǎn)圖
從圖3可看出,城鄉(xiāng)居民收入差距比值與城鄉(xiāng)居民參保人數(shù)比值之間大致具有正相關(guān)關(guān)系。據(jù)此,我們可以建立一元線性回歸模型:
其中的回歸模型參數(shù)β0、β1為回歸系數(shù),μ為隨機(jī)誤差項(xiàng),用來反映由其他因素引起的城鄉(xiāng)養(yǎng)老參保人數(shù)的變化。
對(duì)模型作普通最小二乘法估計(jì),在Eviews軟件下,OLS的估計(jì)結(jié)果如表3所示:
表3 1999~2011年城鄉(xiāng)居民收入差距比值與參保人數(shù)比值OLS估計(jì)結(jié)果
OLS估計(jì)結(jié)果為:
對(duì)回歸方程的結(jié)構(gòu)分析:
β1=2.53是樣本回歸方程的斜率,表示城鄉(xiāng)居民收入比值每擴(kuò)大1個(gè)單位,城鄉(xiāng)居民參保人數(shù)比值增加2.53個(gè)單位,說明城鄉(xiāng)居民收入分配與城鄉(xiāng)居民參保人數(shù)之間存在正相關(guān)的關(guān)系,且城鄉(xiāng)居民收入差距對(duì)城鄉(xiāng)居民參保的人數(shù)比值有較大的影響。β0是樣本回歸方程的截距,表示不受城鄉(xiāng)居民收入比值影響的參保人數(shù)比值自發(fā)的變化。
統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn):
R2=0.411 4說明總離差平方和的41.14%被樣本回歸直線解釋,還有58.86%未被解釋,因此樣本回歸直線對(duì)樣本點(diǎn)的擬合優(yōu)度很低,說明回歸曲線擬合得不好。猜測(cè)此問題產(chǎn)生的原因很可能與2009年開始實(shí)行新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)有關(guān)。
本研究構(gòu)建了有關(guān)城鄉(xiāng)居民收入比值與城鄉(xiāng)居民參保人數(shù)比值的模型,實(shí)證結(jié)果表明:
(一)一般情況下,農(nóng)村參加社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的人數(shù)越多,城鄉(xiāng)居民參保人數(shù)比值越低,農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保障覆蓋面越廣
自1999年以來,農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保障的制度覆蓋率一直廣為人們所詬病,城鄉(xiāng)居民參保人數(shù)比值一直都居高不下,但2009年實(shí)行“新農(nóng)?!焙?,城鄉(xiāng)居民參保人數(shù)比值顯著下降,2011年甚至下降到1以下,三年左右時(shí)間,農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保障的制度覆蓋率提前達(dá)到2009年所制定的“2020年之前基本實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)村適齡居民的全覆蓋”目標(biāo)。
(二)城鄉(xiāng)居民收入分配差距影響城鄉(xiāng)居民參保的人數(shù)比值,而且呈正相關(guān)
從1999年到2011年,城鄉(xiāng)居民收入比值每擴(kuò)大1個(gè)單位,城鄉(xiāng)居民參保人數(shù)比值會(huì)增加2.53個(gè)單位。盡管有“新農(nóng)保”因素干擾導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入比值與城鄉(xiāng)居民參保的人數(shù)比值之間的擬合度不是很好,但是2009年“新農(nóng)?!币郧?,城鄉(xiāng)居民收入比值每擴(kuò)大1個(gè)單位,城鄉(xiāng)居民參保人數(shù)比值也會(huì)增加0.3個(gè)單位。因此縮小城鄉(xiāng)居民收入分配差距是有利于提高農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保障覆蓋率的。
(三)政府政策對(duì)農(nóng)民參加社會(huì)保險(xiǎn)有顯著影響
根據(jù)上述兩個(gè)模型的分析比較可知,城鄉(xiāng)居民參保人數(shù)的增加除了受到城鄉(xiāng)居民收入分配差距的擴(kuò)大的影響外,政府政策可以顯著影響農(nóng)民參加社會(huì)保險(xiǎn)積極性。
本文的分析結(jié)論表明:應(yīng)繼續(xù)加大政府資金投入,下大力氣建立城鄉(xiāng)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度,但是我國(guó)是個(gè)人口大國(guó),而且是發(fā)展中國(guó)家,政府財(cái)政支持還要考慮可持續(xù)問題,必須要深化農(nóng)村改革,切實(shí)增加農(nóng)民收入,縮小城鄉(xiāng)居民收入分配差距,這才是提高農(nóng)村社會(huì)保障覆蓋率從而切實(shí)建立健全我國(guó)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保障體系的根本出路。
農(nóng)民工參保的復(fù)雜性、統(tǒng)計(jì)口徑不一等方面原因會(huì)讓本研究顯得比較粗糙。另外,隨著農(nóng)村城市化進(jìn)程加快,會(huì)有大量農(nóng)民市民化,城鎮(zhèn)居民參保人數(shù)必然會(huì)超過農(nóng)村居民參保人數(shù),本研究所認(rèn)為的“縮小城鄉(xiāng)收入差距會(huì)帶來城鄉(xiāng)居民參保人數(shù)比值下降”結(jié)論有待進(jìn)一步商榷。
[1]霍鋒超.河南省新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼政策效應(yīng)評(píng)估[D].開封:河南大學(xué),2012.
[2]果佳,唐任伍.均等化、逆向分配與“福利地區(qū)”社會(huì)保障的省際差異[J].改革,2013,(01):141-148.
[3]高文書.社會(huì)保障對(duì)收入分配差距的調(diào)節(jié)效應(yīng)——基于陜西省寶雞市住戶調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].社會(huì)保障研究,2012,(04):61-68.
[4]徐倩,李放.財(cái)政社會(huì)保障支出與中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距——理論分析與計(jì)量檢驗(yàn)[J].上海經(jīng)濟(jì)研究,2012,(11):81-88.
[5]張文,唐蕭蕭,徐小琴.我國(guó)社會(huì)保障水平的城鄉(xiāng)差異分析[J].求實(shí),2013,(05):45-49.
[6]李迎生.農(nóng)村社會(huì)保障制度改革:現(xiàn)狀與出路[J].中國(guó)特色社會(huì)主義研究,2013,(04):76-80.
[責(zé)任編輯:胡璇]
F323.89
A
1672-0758(2014)04-0062-04
2014-06-02
李梅華(1971-),男,湖北漢川人,湖北工程學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授,碩士,主要研究方向:農(nóng)村公共資源管理。