【內(nèi)容提要】針對世紀之交東亞地區(qū)安全與區(qū)域一體化形勢的發(fā)展，中國于2002年7月向東盟地區(qū)論壇提交《中方關(guān)于新安全觀的立場文件》，全面系統(tǒng)地闡述了中方的安全觀念和政策主張。這些觀念與東盟當時的地區(qū)安全觀彼此相容，為本世紀頭十年雙方關(guān)系的全面發(fā)展奠定了良好基礎(chǔ)。然而，隨著近年來東亞地緣局勢的變化，東盟的地區(qū)安全觀出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)變，中國與東盟在地區(qū)安全面臨的主要威脅、實現(xiàn)地區(qū)安全的基本條件以及維護地區(qū)安全的方法等方面均產(chǎn)生較為嚴重的分歧。在此情況下，東盟對華戰(zhàn)略疑慮不斷上升，一些國家開始大力提升軍備并尋求區(qū)外大國的幫助和保護，這又與美國的“亞太再平衡”戰(zhàn)略相互契合，形成東盟與美國合作共同抗衡中國的戰(zhàn)略態(tài)勢。由此而來，中國和東盟之間出現(xiàn)一定程度的安全困境，對雙方關(guān)系的全面發(fā)展形成嚴重障礙。為了鞏固有利于自身和平發(fā)展的周邊環(huán)境，中國須調(diào)整和補充新安全觀的具體內(nèi)容及表現(xiàn)形式，對其進行及時“升級”。具體而言，需要在堅持新安全觀核心思想的基礎(chǔ)上，重點促進地區(qū)各國對利益相系、義利相融這一原則的共識，主動消除東盟對中國的戰(zhàn)略疑慮，不斷擴大雙方的利益共同體、責任共同體和命運共同體意識，從而逐步超越中國與東盟的安全困境，使雙方關(guān)系重回全面包容性合作的軌道。

【關(guān)鍵詞】新安全觀 周邊外交 中國—東盟關(guān)系 安全困境

【作者簡介】張哲馨，上海國際問題研究院亞太研究中心助理研究員

【中圖分類號】D822

【文獻標識碼】A

【文章編號】1006-1568-（2014）03-0035-16

1991年中國與東盟開始正式對話之后，雙方在重點推進經(jīng)貿(mào)聯(lián)系與民間往來的同時，不斷擴大政治互信，并就地區(qū)安全問題達成諸多共識。在國際安全威脅來源多元化及地區(qū)政治、經(jīng)濟一體化蓬勃發(fā)展的背景下，中國于世紀之交提出以“互信、互利、平等、協(xié)作”為核心思想的新安全觀，與當時東盟普遍持有的地區(qū)安全觀相契合，成為之后多年里推動中國—東盟關(guān)系全面快速發(fā)展的重要政治基礎(chǔ)。然而，隨著近年來東亞地區(qū)實力對比的變化，東盟的地區(qū)安全觀出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)變，一些國家開始大力提升軍備并推動建立某種旨在平衡中國影響的對抗性安全機制，中國和東盟之間出現(xiàn)一定程度的安全困境，對雙方關(guān)系的全面發(fā)展形成嚴重障礙。為進一步加強中國與東盟的戰(zhàn)略互信，鞏固中國和平發(fā)展所必需的良好周邊環(huán)境，有必要對中國和東盟的地區(qū)安全觀進行系統(tǒng)分析和比較，進而探討以新形勢下的地區(qū)安全觀為指導(dǎo)，逐步突破雙方安全困境的途徑和方法。

一、新安全觀共識與中國—東盟關(guān)系的全面發(fā)展

建構(gòu)主義理論認為，國家的安全觀念產(chǎn)生于國家環(huán)境的文化及制度因素，再通過“塑造某一特定認同所應(yīng)采取的適當行為的集體期望”而形成普遍規(guī)范。[ 羅納德·杰普森、亞歷山大·溫特、彼得·卡贊斯坦：《規(guī)范、認同和國家安全文化》，載彼得·卡贊斯坦主編：《國家安全的文化：世界政治中的規(guī)范與認同》，宋偉、劉鐵娃譯，北京大學(xué)出版社2009年版，第34-73頁。] 換句話說，一個國家對所處安全環(huán)境的總體看法，不僅塑造了對自身安全利益的認知，也直接塑造其國家政策。中國于世紀之交提出的新安全觀與當時東盟普遍認同的安全觀彼此契合，對于雙方采取互容互利的外交與安全政策，推進雙邊關(guān)系全面發(fā)展發(fā)揮了巨大作用。

（一）新安全觀提出的背景及核心內(nèi)容

冷戰(zhàn)的終結(jié)使全球安全形勢發(fā)生了重大變化。就東亞而言，由于冷戰(zhàn)后十多年中全球安全關(guān)注重心仍在東歐、中亞和中東一帶，再加上東亞地區(qū)普遍對發(fā)展經(jīng)濟的渴求，地區(qū)各國開始相對自主地開展各種形式的合作，積極尋求建立融合自身安全、經(jīng)濟發(fā)展和地區(qū)穩(wěn)定三方面要求的地區(qū)安全框架。無論是成立于1994年的東盟地區(qū)論壇、1997年啟動的東盟與中日韓之間的“10+3”等政府間協(xié)商合作機制，還是1993年成立的亞太安全合作理事會（CSCAP）等半官方對話機制，根本宗旨都是盡量獨立于外部勢力的主導(dǎo)和干擾，以適合本地區(qū)的方式解決本地區(qū)的問題。

在此背景下，中國首次于1996年在第三屆東盟地區(qū)論壇會議上提出建立新安全觀的倡議。次年，中國又在與俄羅斯簽訂的聯(lián)合聲明中進行具體闡述，主張摒棄“冷戰(zhàn)思維”、反對集團政治、以和平方式解決國家間爭端、以對話協(xié)商推進政治互信、通過雙邊及多邊協(xié)調(diào)合作促進安全等內(nèi)容。[ 《中俄關(guān)于世界多極化和建立國際新秩序的聯(lián)合聲明》，載《人民日報》1997年4月24日，第1版。] 1997年東南亞金融危機爆發(fā)后，東亞各國對維護地區(qū)安全特別是金融安全的認識更加深刻，從而進一步加快地區(qū)合作。2001年發(fā)生的“9·11事件”使人們認識到，恐怖主義與極端勢力等非國家行為體對各國安全造成的威脅正超越國與國之間的競爭，成為地區(qū)面臨的共同安全挑戰(zhàn)。針對這些變化，2002年7月31日，參加?xùn)|盟地區(qū)論壇外長會議的中國代表團向大會提交《中方關(guān)于新安全觀的立場文件》（以下簡稱《立場文件》），全面闡述了中方在新形勢下的安全觀念和政策主張。

雖然《立場文件》僅有2，200余字，卻非常系統(tǒng)而具體地表達了“互信、互利、平等、協(xié)作”等核心思想。總體看來，《立場文件》提出的新安全觀呼吁摒棄冷戰(zhàn)思維和強權(quán)政治心態(tài)，主張各國超越意識形態(tài)和社會制度異同，通過對話與合作促進政治互信與經(jīng)濟融合，從而實現(xiàn)共同安全。其特點在于：一是反對傾向于權(quán)力對抗和集團政治的“冷戰(zhàn)思維”；二是強調(diào)安全合作的政治前提和基礎(chǔ)；三是重視經(jīng)濟發(fā)展對國家安全和國際安全的作用；四是強調(diào)安全合作的地區(qū)適應(yīng)性與多樣性。[ 郭新寧主編：《亞太地區(qū)多邊安全合作研究》，時事出版社2009年版，第76-79頁。] 國外學(xué)者也注意到，相較于當時國際社會普遍認同的現(xiàn)實主義安全合作觀，新安全觀不僅強調(diào)安全利益的多樣化，更強調(diào)外部安全與內(nèi)部安全的互動，是對國際安全理論的重要貢獻。[ David Capie and Paul Evans， The Asia-Pacific Security Lexicon， 2nd edition， Singapore： ISEAS， 2007， pp. 169-172.]

（二）新安全觀與當時東盟主流安全觀的異同

從本質(zhì)上說，《立場文件》表達的新安全觀同當時東盟各國的安全觀是一致的，包括反對地區(qū)霸權(quán)主義、重視綜合安全、強調(diào)以經(jīng)濟合作推進政治互信、提倡所有國家通過共同參與以和平方式解決爭端等。但二者在未來目標及實現(xiàn)路徑的設(shè)計上存在一定差異。

就根本目標而言，新安全觀的實質(zhì)是“超越單方面安全范疇，以互利合作尋求共同安全”，在全方位合作中逐步建立地區(qū)安全合作機制。東盟則更強調(diào)東盟自身的安全需求，主張在鞏固“國家抗御力”（national resilience）的同時提升東盟集體的“地區(qū)抗御力”（regional resilience），在此基礎(chǔ)上發(fā)展亞太安全機制。[ 陸建人：《東盟的新安全觀》，載《當代亞太》1999年第9期，第5-7頁。] 這說明東盟的安全觀一直以自身為主，強調(diào)在確保自身安全的前提下促進共同安全。而中國的新安全觀則是從更高的角度，在維護地區(qū)和平穩(wěn)定的基礎(chǔ)上推動自身安全，強調(diào)安全概念的包容性、互利性與共同性。

從實現(xiàn)安全的途徑看，東盟強調(diào)的“合作安全”尋求擴大并增強東盟內(nèi)部凝聚力，同時重視軍事合作的作用，以維護東盟對本地區(qū)事務(wù)的主導(dǎo)地位。東盟認為，在新型地區(qū)安全機制建立之前，加強東盟內(nèi)部及同區(qū)外國家的雙邊和多邊軍事合作，不僅可以促進內(nèi)部團結(jié)，逐漸形成強大的“東盟力量”，也將使其在面臨外部威脅時有更多的安全選項。[ ASEAN Vision 2020， ASEAN Summit， 1997， http：//www.asean.org/news/item/asean- vision-2020.] 可以說，東盟的安全觀始終帶有維持地區(qū)權(quán)力平衡的色彩。相對而言，中國提倡的“安全合作”更加重視對話協(xié)商等“軟方式”，認為“新安全觀的合作模式應(yīng)是靈活多樣的，包括具有較強約束力的多邊安全機制、具有論壇性質(zhì)的多邊安全對話、旨在增進信任的雙邊安全磋商以及具有學(xué)術(shù)性質(zhì)的非官方安全對話等。促進經(jīng)濟利益的融合，也是維護安全的有效手段之一”，關(guān)鍵是“以和平談判的方式解決爭端，并就共同關(guān)心的安全問題進行廣泛深入的合作，消除隱患，防止戰(zhàn)爭和沖突的發(fā)生”。[ 中華人民共和國外交部：《中國關(guān)于新安全觀的立場文件》，2002年7月31日。http：//www.fmprc.gov.cn/mfa_chn/ziliao_611306/tytj_611312/t4549.shtml。]

就當時的地區(qū)局勢而言，由于東盟相對于中美日等地區(qū)大國來說太過弱小，許多國家內(nèi)部政治矛盾依然突出，東盟對自身未來發(fā)展缺乏信心，尤其對1997年金融危機的沖擊心有余悸，故堅持一切以東盟利益為主的安全觀是可以理解的。中國新安全觀并不質(zhì)疑東盟的這一立場，而是強調(diào)以對話增互信，以合作促安全，這與東盟的安全觀不僅不矛盾，反而有助于雙方共同安全觀的樹立。

（三）新安全觀的地區(qū)反應(yīng)與貫徹情況

《立場文件》的發(fā)表得到了國際社會的普遍贊賞。特別是東盟各國看到中國經(jīng)過多年的高速經(jīng)濟發(fā)展，國際地位日益提升，又在1997年金融危機中以負責而沉著的行動幫助整個地區(qū)渡過難關(guān)，因而對中國倡導(dǎo)的新安全觀反應(yīng)熱烈。無論東盟秘書處還是各國的官方表態(tài)，均對加強同中國的全方位合作表現(xiàn)出相當大的信心和期待。[ 2002—2004年，東盟秘書處發(fā)表了一系列報告和文章，大都看好中國—東盟關(guān)系的前景。見S. Pushpanathan， “Building an ASEAN-China Strategic Partnership，” ASEAN， July 1， 2004， http：//www.asean.org/news/item/building-an-asean-china-strategic-partnership-opinion- and-editorial-by-s-pushpanathan-for-the-jakarta-post； “Appreciating， Understanding the ASEAN Concept，” ASEAN， August 9， 2003， http：//www.asean.org/news/item/appreciating-understand ing-the-asean-concept-by-s-pushpanathan-for-the-jakarta-post。同時，也有東盟報告指出中國同東盟在經(jīng)貿(mào)議題上可能出現(xiàn)競爭。見Thitapha Wattanapruttipaisan， “ASEAN-China FTA： Advantages， Challenges and Implications for the Newer ASEAN Member Countries，” ASEAN Economic Bulletin， Vol. 20， No. 1， April 2003， pp. 31-48。]

在這種積極氛圍下，中國與東盟從增強政治對話入手，逐步推進安全、經(jīng)貿(mào)、文化等各個領(lǐng)域的交流合作，雙方關(guān)系幾乎每隔一兩年就邁上一個新臺階：2002年11月，雙方簽署《南海各方行為宣言》，確認將通過友好協(xié)商和談判，以和平方式解決南海爭議。2003年10月，雙方正式確立“面向和平與繁榮的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，中國還作為第一個東南亞區(qū)外大國加入《東南亞友好合作條約》。2004—2009年，雙方先后簽署了貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易和投資等三大協(xié)議，為2010年中國—東盟自貿(mào)區(qū)的如期建成奠定了基礎(chǔ)。

截至2010年，中國與東盟已建立了領(lǐng)導(dǎo)人會議、部長級會議、高官會晤、聯(lián)合合作委員會等十多個對話協(xié)商機制，并于2008年首次向東盟派駐大使。同時，中國與東盟國家的雙邊合作不斷深入，特別是同泰、新、馬、印尼等國的經(jīng)濟、文教與民間往來日益熱絡(luò)。在安全合作領(lǐng)域，中國不僅與一些東盟國家建立了防務(wù)磋商和聯(lián)演聯(lián)訓(xùn)機制，還在東盟地區(qū)論壇倡導(dǎo)召開了安全政策會，舉辦了“10+3”武裝部隊救災(zāi)研討會及非傳統(tǒng)安全論壇等。

總之，中國新安全觀與東盟的安全觀相互包容與支持，使雙方得以通過各個領(lǐng)域的合作，逐漸鞏固戰(zhàn)略互信，共同維護了東南亞地區(qū)的和平穩(wěn)定與繁榮發(fā)展。甚至有學(xué)者認為，正是由于中國提倡的新安全觀與東盟主張的地區(qū)規(guī)范產(chǎn)生了積極互動，才通過地區(qū)行為體的身份和利益建構(gòu)，推動了東亞的觀念結(jié)構(gòu)由強調(diào)權(quán)力與敵對競爭的霍布斯文化向強調(diào)國際法和國際規(guī)則的洛克文化演進，并開始顯現(xiàn)出具有合作共贏特征的康德文化的萌芽。[ 婁偉：《觀念認同與地區(qū)秩序建構(gòu)——兼談中國新安全觀在建構(gòu)東亞秩序中的作用》，載《東南亞研究》2012年第1期，第53-57頁。] 新安全觀的貫徹落實，無疑促進了中國與東盟對地區(qū)獨特性和共同命運的認識，對鞏固中國—東盟關(guān)系的政治和思想基礎(chǔ)意義重大。

二、安全觀分化與中國—東盟安全困境

《立場文件》發(fā)表后近八年時間里，東盟各國對中國的新安全觀一直持信任和支持態(tài)度，中國—東盟關(guān)系也取得持續(xù)進展。然而，大致從2010年下半年起，東盟對華戰(zhàn)略疑慮不斷上升，許多國家開始對自身外交及安全政策進行調(diào)整，整個東盟的對外戰(zhàn)略也呈現(xiàn)出更多“平衡中國”的意味，使中國和東盟陷入一定程度的安全困境，嚴重影響到雙方關(guān)系的全面深入發(fā)展。例如，東盟出于對中國快速發(fā)展的疑慮，試圖引入?yún)^(qū)外大國勢力加以平衡，而中國民眾則急于得到國際社會對中國崛起的認可，故傾向于將東盟的大國平衡行為解釋為“包圍”甚至“遏制”中國的企圖。再如，在雙方經(jīng)濟合作中，東盟擔心自己的獲利份額越來越少，將日益成為中國經(jīng)濟的“附庸”，而中國許多人則對長期向東盟單方面讓利表示懷疑，認為這無助于根本上增加?xùn)|盟對中國的親近和信賴。[ 李晨陽：《對冷戰(zhàn)后中國與東盟關(guān)系的反思》，載《外交評論》2012年第4期，第10-20頁。] 當前，東盟“經(jīng)濟依靠中國、安全依靠美國”的論調(diào)甚囂塵上，正是中國與東盟之間安全困境逐漸加深的反映。

筆者認為，除一些外部因素的影響外，當前中國與東盟的安全困境主要源于雙方在地區(qū)安全觀上的分歧逐漸擴大，具體表現(xiàn)為雙方對地區(qū)安全觀“三要素”——即地區(qū)安全面臨的主要威脅、實現(xiàn)地區(qū)安全的基本條件以及維護地區(qū)安全的方法——的認知出現(xiàn)明顯差異。[ 關(guān)于地區(qū)安全觀涵蓋的三個主要層面，見閻學(xué)通：《中國的新安全觀與安全合作構(gòu)想》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》1997年第11期，第28頁。]

（一）地區(qū)安全面臨的主要威脅

中國與東盟對地區(qū)安全威脅的主要來源曾經(jīng)持有相似的觀點?！读鑫募分赋?，當今地區(qū)安全的主要威脅已不再是國與國之間的競爭對抗，而是來自恐怖主義、跨國犯罪等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域。就中國與東盟關(guān)系來說，由于中國“積極尋求通過和平談判解決與鄰國的爭議問題……領(lǐng)土、領(lǐng)海爭議已不再是中國與周邊國家開展正常合作、發(fā)展睦鄰關(guān)系、共筑地區(qū)安全的障礙”。此外，中方還認為，地區(qū)安全面臨的威脅根本取決于國家或國家集團之間的政治關(guān)系而非實力差距。這些看法均得到當時東盟的普遍贊賞和支持。

然而，隨著之后十余年中國綜合實力的迅速提升，東盟對中國的整體觀感開始發(fā)生變化：第一，《立場文件》發(fā)表時，中國同東盟國家在國防建設(shè)投入水平上并無太大差距。2002年，中國國防支出約528億美元，而東盟十國軍費總計約218億美元。僅僅十年后的2012年，中國軍費已達1，576億美元，而東盟十國的國防支出則僅有330億美元。[ 瑞典斯德哥爾摩和平研究所公布的2012年統(tǒng)計數(shù)據(jù)，見The SIPRI Military Expenditure Database，http：//milexdata.sipri.org/。如按中國政府公布的數(shù)據(jù)，2002年中國軍費開支約1，708億人民幣，僅相當于約300億美元；2012年中國國防預(yù)算為6，702億人民幣，約合1，047億美元。文中數(shù)字均按2011年美元價格計算。] 如此懸殊的軍費差距自然令東盟感到緊張。第二，中國與東盟在經(jīng)濟表現(xiàn)上的差距越來越大，加劇了雙方在貿(mào)易和吸引投資方面的競爭和摩擦。例如，盡管中國在與東盟簽訂的各種貿(mào)易協(xié)議中寫進多個單方面讓利條款，但2012年中國對東盟貿(mào)易順差仍達85億美元，令東盟擔心中國將很快主導(dǎo)地區(qū)經(jīng)濟命脈。第三，中國的周邊政策特別是南海政策有朝強硬方向發(fā)展的趨勢。東盟傾向于認為，中國不僅以軍事實力和強硬態(tài)度謀求南海利益最大化，更試圖“重新制定一套地區(qū)行事規(guī)則”，以達到“中國治下的‘和諧”。[ Bhaskar Roy， “Why China Is Subject to Suspicion and Hostility，” Chennai Centre for China Studies， August 26， 2011， http：//www.c3sindia.org/china-internal/2536.] 因此，無論中國如何表達以新安全觀引領(lǐng)地區(qū)各國合作共贏的意愿和信心，始終難以消除東盟的對華疑慮。

這種觀念上的變化越來越多地體現(xiàn)在東盟文件、智庫報告及媒體評論之中。比如，東盟秘書處于2009年6月發(fā)表的《東盟政治安全共同體藍圖》尚看好地區(qū)安全合作前景，對南海問題也堅持通過加強東盟內(nèi)部協(xié)商并與其他聲索國和平談判的方式來解決，但在2013年初發(fā)布的《2013年東盟安全展望》中卻加入了“南海爭議已成為地區(qū)安全重大威脅”的表述，強調(diào)要“重點推動簽訂‘南海各方行為準則”。[ ASEAN Secretariat， ASEAN Political-Security Community Blueprint， June 2009， http：//www. asean.org/archive/5187-18.pdf； ASEAN Secretariat， ASEAN Security Outlook 2013， http：//www. asean.org/resources/publications/asean-publications/item/asean-security-outlook-2013.] 這與中國在重點落實《南海各方行為宣言》的基礎(chǔ)上商定行為準則的立場明顯不同。盡管東盟各國在正式文件及官方表態(tài)中從未明言，但無疑有越來越多的人將中國視為地區(qū)安全的潛在威脅，而非可以完全信賴和依靠的安全伙伴。

（二）實現(xiàn)地區(qū)安全的基本條件

對于這個問題，東盟的看法從最初就與中國不盡相同?！读鑫募分赋?，由于“安全的涵義已演變?yōu)橐粋€綜合概念，其內(nèi)容由軍事和政治擴展到經(jīng)濟、科技、環(huán)境、文化等諸多領(lǐng)域”，因而要實現(xiàn)地區(qū)安全，既不能靠純粹的實力優(yōu)勢，也不能靠國與國之間的同盟關(guān)系，只能通過推動各層面的交流合作逐步擴大各國的共同利益與相互信賴。東盟則相信，要持久維護地區(qū)安全，必須建立以東盟為主導(dǎo)的新型地區(qū)安全機制，在此之前需加強同盟內(nèi)部團結(jié)及與區(qū)外國家的安全合作。[ ASEAN Vision 2020.] 換言之，中方認為實現(xiàn)地區(qū)安全的基本條件是不斷增強的共同利益，直至形成足夠的共同體意識；東盟則認為基本條件只能是維持地區(qū)權(quán)力平衡，直至建立新的地區(qū)安全機制。

這一分歧在中國提出新安全觀后的很長時間里并未對中國與東盟促進戰(zhàn)略互信和全面合作形成很大困擾，一方面由于雙方實力差距遠不如今天這樣大，另一方面也因為東盟相信，美國擁有超強的實力和足夠的意愿為東盟提供保護，足以平衡中國的影響。然而，經(jīng)過兩場反恐戰(zhàn)爭和全球金融危機的沖擊后，美國的經(jīng)濟發(fā)展前景一度非常暗淡，對東亞地區(qū)的關(guān)注也呈下降趨勢。東盟國家普遍懷疑，一旦美國不愿或無力為自己提供保護，現(xiàn)有地區(qū)安全體系會失去阻止沖突發(fā)生的能力，一些大國可能越來越多地采取單邊主義行動。東盟尤其擔心日益強大的中國會以武力為后盾改變地區(qū)規(guī)則，如新加坡前總理李光耀斷言的那樣，中國“除了要在南海問題上按自己意愿解決外，還要‘借宣示領(lǐng)海主權(quán)樹立自己的國際地位”。[ 《李光耀：中國已重新定義海洋規(guī)則》，環(huán)球網(wǎng)，2014年3月28日，http：//oversea.huanqiu. com/breaking-comment/2014-03/4937711.html。] 就此而言，一些國際媒體的確時常有意無意地曲解中國的官方表態(tài)，片面夸大“中國威脅”，但中國一些官員、學(xué)者乃至軍方人士在言論上不夠謹慎，也給國際社會特別是東盟國家造成了這種負面印象。[ 根據(jù)筆者2014年2月在英國對美國前助理國務(wù)卿坎貝爾（Kurt Campbell）及一些東盟國家駐英外交官的訪談。此外，美國前國防部長蓋茨在回憶錄中也披露了不少類似例子，見Robert M. Gates， Duty： Memoirs of a Secretary at War， New York： Alfred A. Knopf， 2014. Chapter 11。]

這樣，一邊是中國強調(diào)的共同安全利益因南海爭議不斷升溫、中國對外態(tài)度日益“強硬”而逐漸失去東盟國家的認同和信賴，另一邊是東盟對本地區(qū)權(quán)力失衡后自身安全的擔心持續(xù)上升，愈加急迫地引入外部勢力來平衡中國。雙方對于實現(xiàn)地區(qū)安全的條件的理解分歧越來越大。

（三）增進安全的途徑和方法

如前所述，盡管東盟強調(diào)的“合作安全”同中國提倡的“安全合作”在道路及方式上有所區(qū)別，但雙方均支持以和平方式解決爭端，以經(jīng)濟合作推進政治互信，通過全方位合作促進所有國家的共同安全?！读鑫募愤€明確表示，各國應(yīng)“根據(jù)公正、全面、合理、均衡的原則，在各國普遍參與的基礎(chǔ)上，實行有效的裁軍和軍控……不搞軍備競賽”。假如這些原則能夠繼續(xù)保持下去，雙方的安全政策仍將彼此包容，乃至最終殊途同歸。然而，隨著其戰(zhàn)略焦慮不斷上升，東盟再次回到加強單邊安全的老路上。

首先，由于東盟開始將中國視為地區(qū)安全的潛在威脅，而東盟實力遠不及中國，向區(qū)外大國尋求保護和幫助便成為首選的安全途徑。這又與美國著意推動的“亞太再平衡”戰(zhàn)略相互契合，使雙方迅速形成通過加強政治、安全合作一道抗衡中國的戰(zhàn)略態(tài)勢。

其次，隨著菲律賓、越南等國同中國的島礁爭議不斷發(fā)酵，東盟開始增強在南海問題上的內(nèi)部協(xié)調(diào)以及同美、日、澳、印等非直接相關(guān)國家的溝通協(xié)商，一些原本持旁觀態(tài)度或者主張以外交渠道解決爭端的國家也逐漸傾向于推動南海問題的國際化和法律化，試圖通過約束性多邊機制甚至國際仲裁來強行規(guī)范各方，這與中國新安全觀對“在互信基礎(chǔ)上”“通過談判和平解決領(lǐng)土、邊界爭端”的一貫主張形成矛盾。

最后，東盟各國除推動內(nèi)部及同區(qū)外大國的安全協(xié)商與合作外，還加快了自身軍事建設(shè)特別是海軍力量提升的步伐。例如，2010年以來，越南、印度尼西亞、新加坡、泰國及菲律賓等國均優(yōu)先發(fā)展海軍，積極建設(shè)潛艇基地和發(fā)展訓(xùn)練設(shè)施，以至于許多觀察者擔心這種“單邊防衛(wèi)能力的提升”和各國間的“刺激—反應(yīng)模式”將引發(fā)新一輪地區(qū)軍備競賽。[ Desmond Ball， “Asias Naval Arms Race： Myth or Reality？” 25th ISIS Asia-Pacific Roundtable， May 30， 2011， http：//www.isis.org.my/files/25APR/paper_cs_2_desmond_ball.pdf； see also Christian Bedford， “The View from the West： Asias Race for Carriers，” Canadian Naval Review， Vol. 5， No. 1， Spring 2009， pp. 33-5.] 這與過去地區(qū)各國對增強自我克制和逐漸裁軍的共識是背離的。

綜上所述，東盟的地區(qū)安全觀正從過去強調(diào)地區(qū)各國普遍參與的“合作安全”向加強內(nèi)部合作、引入外部力量平衡中國的單邊安全方向發(fā)展。這種變化固然與美國推動“亞太再平衡”以及個別東盟國家刻意惡化局勢以便從中漁利有關(guān)，但中國自身的缺失也不容忽視。正如王逸舟教授所指出的：一方面，中國至今“整體上缺乏長遠的亞洲構(gòu)建藍圖，缺乏統(tǒng)籌有效、富有親和力的引導(dǎo)方式，缺乏世界大國通常具備的寬厚與整合力”，另一方面，在處理爭端時“沒能最佳地把握‘硬與‘軟的尺度”，在加快自身國防建設(shè)的同時“卻沒有及時有效去除東盟國家內(nèi)部的疑惑”，“沒有向周邊國家提供讓人心悅誠服的難題安置方案”。[ 王逸舟：《周邊外交研究需要創(chuàng)新》，載《國際展望》2014年第2期，“卷首語”。]

可以說，對于中國與東盟之間安全困境的產(chǎn)生，從中國角度講，是因為在綜合實力迅速發(fā)展的同時尚未做好承擔新的地區(qū)角色的準備，未能根據(jù)東盟對中國認知和期待的變化而及時調(diào)整自身踐行新安全觀的方式和重心。從東盟角度講則是因為其逐漸舍棄了原來追求所有國家參與構(gòu)建共同安全的和平、自主、互利、合作的地區(qū)安全觀，轉(zhuǎn)而采取在中美之間“兩面下注”、推動地區(qū)政治及安全議題的國際化和法律化等手段來平衡中國的地區(qū)影響，試圖維持自己在地區(qū)事務(wù)中的主導(dǎo)地位。一些學(xué)者對此提出批評，認為不管是通過軍事聯(lián)盟推行“硬平衡”，還是通過多邊機制實施“軟平衡”，都反映出東盟對華疑慮乃至對抗性心理的不斷上升，明顯與其提倡的“合作安全”精神和主旨相悖。[ 鄭先武：《中國—東盟安全合作的綜合化》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》2012年第3期，第47-53頁。] 若不能有效去除這種對抗性心理，中國與東盟的安全困境恐將繼續(xù)擴大，給雙方戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的未來發(fā)展帶來更多困擾。

三、以升級版新安全觀超越安全困境

盡管中國與東盟之間存在一定程度的安全困境，但必須看到，互利合作仍是當前中國—東盟關(guān)系的主流，雙方在政治、經(jīng)濟、文化等方面的相互依賴關(guān)系一直有增無減，大多數(shù)東盟國家也并沒有在安全問題上孤立中國的企圖。事實上，由于新安全觀是對東盟倡導(dǎo)的合作安全及各成員國協(xié)商一致的“東盟方式”的巨大支持，中國與東盟的合作曾經(jīng)被寄予厚望，認為它將帶動整個地區(qū)的安全合作逐漸走向制度化，并最終實現(xiàn)建立“地區(qū)安全共同體”的目標。[ 吳心伯等著：《轉(zhuǎn)型中的亞太地區(qū)秩序》，時事出版社2013年版，第61頁。] 這說明，并非新安全觀對友好協(xié)商、互利共贏等基本原則的堅持不再符合當前地區(qū)的普遍心理，而是必須根據(jù)地區(qū)局勢的不斷變化，及時調(diào)整和補充新安全觀的具體內(nèi)容及表現(xiàn)形式。具體而言，這一“升級版”的安全觀需要在堅持新安全觀核心思想的基礎(chǔ)上，重點促進地區(qū)各國對利益相系、義利相融這一原則的共識，從而逐步超越中國與東盟的安全困境，使雙方回到全面包容性合作的軌道上來。

（一）堅持新安全觀對地區(qū)安全合作的引領(lǐng)作用

面對當前東亞地緣局勢中出現(xiàn)的不利于中國和平發(fā)展的變化，一些中國學(xué)者開始質(zhì)疑中國能否以及是否應(yīng)該繼續(xù)把新安全觀當作籌劃中國對外戰(zhàn)略的思想基礎(chǔ)。比如，閻學(xué)通教授認為，隨著中國不斷崛起，中國同美國的戰(zhàn)略矛盾和相互疑慮必將持續(xù)上升，中美之間競爭面注定大于合作面。由于缺乏強有力的政治領(lǐng)導(dǎo)，東盟將進一步走向分裂，各成員國將分別尋求中國或美國的安全保護和經(jīng)濟保障。這一趨勢是不以人們的意愿為轉(zhuǎn)移的。無論中國為建立一個開放、合作的地區(qū)安全共同體付出怎樣的努力，都不可能成功。因此，他建議中國放棄一直秉持的新安全觀，轉(zhuǎn)而通過加強自身主導(dǎo)的地區(qū)安全合作，同美國進行持久戰(zhàn)略對抗，關(guān)鍵是摒棄原來的不結(jié)盟政策，以提供安全保障來爭取地區(qū)盟友。[ 閻學(xué)通著：《歷史的慣性——未來十年的中國與世界》，中信出版社2013年版。]

盡管這一觀點從純粹的權(quán)力政治角度看不無道理，但過去百年的世界歷史表明，一旦開始形成分別由兩個大國主導(dǎo)的對抗性政治—軍事聯(lián)盟，無論在現(xiàn)實利益和意識形態(tài)上，還是在聯(lián)盟運行方式上，都將朝著全方位對抗方向發(fā)展，局部的矛盾沖突也很可能引發(fā)整個兩極結(jié)構(gòu)的全面反應(yīng)?？梢哉f，對抗性安全同盟本身就是同盟戰(zhàn)爭的先導(dǎo)。鑒于當今各國的經(jīng)濟相互依賴程度以及安全利益的多樣化與復(fù)雜聯(lián)系，即使中國能夠在未來推動形成以自己為核心的地區(qū)安全同盟，也不可能真正保障自身及同盟的核心利益，更遑論促進地區(qū)和平與穩(wěn)定了。

正如習近平總書記在2013年10月24—25日的周邊外交工作座談會上指出的，“走和平發(fā)展道路，是我們黨根據(jù)時代發(fā)展潮流和我國根本利益作出的戰(zhàn)略抉擇，維護周邊和平穩(wěn)定是周邊外交的重要目標”；“我國周邊環(huán)境總體上是穩(wěn)定的，睦鄰友好、互利合作是周邊國家對華關(guān)系的主流”。[ 《習近平在周邊外交工作座談會上發(fā)表重要講話強調(diào) 為我國發(fā)展爭取良好周邊環(huán)境 推動我國發(fā)展更多惠及周邊國家》，新華網(wǎng)，2013年10月25日，http：//news.xinhuanet.com/ 2013-10/25/c_117878944.htm。] 這表明，雖然中國當前面臨的地區(qū)安全環(huán)境存在一些不利因素，但仍需堅持新安全觀強調(diào)對話協(xié)商、互信互利的主旨。只有繼續(xù)發(fā)揮新安全觀對地區(qū)安全合作的引領(lǐng)作用，以更大的信心和誠意貫徹睦鄰、安鄰、富鄰的外交政策，才有望逐漸消除東盟對中國的疑慮，使雙方關(guān)系不斷全面深入發(fā)展，帶動整個地區(qū)繼續(xù)走向和平、穩(wěn)定與繁榮。

（二）大力促進利益相系、義利相融的地區(qū)共識

隨著中國與周邊國家實力差距的日益擴大，過去那種主要以經(jīng)濟合作帶動政治、安全合作的模式越來越難以應(yīng)對中國與東盟的安全困境。盡管雙方經(jīng)濟合作有利于彼此，但東盟感到自己所占的收益份額逐漸減少，在同中國的經(jīng)濟交往中愈加處于弱勢地位。同時，一些國家還利用當前東盟對中國的疑懼心理，不惜挑動?xùn)|盟整體同中國的對立而從中漁利。這說明，必須在未來中國—東盟合作中大力弘揚正確的義利觀，強調(diào)各國利益之間，以及“義”與“利”之間是密切聯(lián)系、不可分割的。

習近平總書記在周邊外交工作座談會上強調(diào)，要做好新形勢下的周邊外交工作，關(guān)鍵之一是“要找到利益的共同點和交匯點，堅持正確義利觀，有原則、講情誼、講道義，多向發(fā)展中國家提供力所能及的幫助”。[ 同上。] 2014年4月10日，國務(wù)院總理李克強在博鰲亞洲論壇2014年年會開幕式上的演講中進一步指出，應(yīng)“堅持共同發(fā)展的大方向，結(jié)成亞洲利益共同體”，“構(gòu)建融合發(fā)展的大格局，形成亞洲命運共同體”，“維護和平發(fā)展的大環(huán)境，打造亞洲責任共同體”。[ 李克強：《共同開創(chuàng)亞洲發(fā)展新未來——在博鰲亞洲論壇2014年年會開幕式上的演講》，外交部網(wǎng)站，2014年4月10日，http：//www.fmprc.gov.cn/mfa_chn/zyxw_602251/ t1145916. shtml。] 由此可見，中國新一代領(lǐng)導(dǎo)集體有關(guān)義利平衡的新型義利觀正逐漸成形。這一思想深深植根于重義輕利的中華傳統(tǒng)政治理念?！墩撜Z·憲問》即表達了“見利思義”的要旨，意味著當看見對自己有利的事情，能多考慮一下義的方面，衡量一下自身所得是否合情合理。只有始終將義利結(jié)合起來，才能最大限度地實現(xiàn)各方的持久收益。

從共同利益的角度舉例來說，東盟主導(dǎo)的“區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定”（RCEP）若要如期達成，需要中國和東盟建立更高層次的政治互信以排除局部爭議的干擾。按照東盟最初設(shè)定的時間表，談判過程于2013年初啟動，2015年底前需完成所有談判，之后進入實施階段。該協(xié)定不僅關(guān)系到東盟能否在2015年順利建成“東盟經(jīng)濟共同體”（AEC），還將決定東盟在未來區(qū)域合作中的地位和作用。[ 許寧寧：《RCEP：東盟主導(dǎo)的區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系》，中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)，2012年10月8日，http：//www.cafta.org.cn/show.php？contentid=65652。] 就東盟而言，假如一些國家同中國在南海島礁爭議及如何對待美國“亞太再平衡”戰(zhàn)略等政治、安全問題上的矛盾出現(xiàn)惡化，該協(xié)定的談判進程必然深受影響。而對中國來說，該協(xié)定的達成有助于提高本地區(qū)的經(jīng)濟一體化程度，因而也將促進中國對外經(jīng)濟的發(fā)展。這個例子充分證明，中國與東盟之間不僅經(jīng)濟利益一致，雙方的政治、安全利益與經(jīng)濟利益之間也是互為依托、相互促進的。

再從“義”和“利”之間的關(guān)系看，近年來菲律賓等國執(zhí)意推動南海問題國際化和法律化，甚至不惜采取武力對抗方式繼續(xù)霸占中國南海島礁，進一步綁架了東盟的整體利益。若東盟執(zhí)意追求不講原則的“內(nèi)部團結(jié)”，甚至為了獲得外部勢力的“安全保護”而公開采取同美國一道平衡中國的政策，則非但無益于維護自身安全和地區(qū)穩(wěn)定，反而必將被迫放棄“以東盟為中心”（ASEAN Centrality）的一貫立場，在安全上形成對美國的過分依賴。[ Benjamin Ho， “ASEANs Centrality in A Rising Asia，” RSIS Working Paper， No. 249， September 13， 2012， http：//www.rsis.edu.sg/publications/WorkingPapers/WP249.pdf.] 事實上，東亞安全局勢自2012年以來出現(xiàn)進一步惡化趨勢，局部沖突爆發(fā)的可能性日益增加，已經(jīng)使東盟更加意識到加強同中國協(xié)商合作的必要性和緊迫性，逐漸對中國“舍小利以逐大義”的觀念予以積極回應(yīng)，共同探索有效管控危機的途徑，從而維護整個地區(qū)的最大利益。

總之，中國和東盟之間必須進一步促進利益相系、義利相融的共識，使各方認識到彼此利益是相互依賴、相互促進的，因而需要做到相互包容而非錙銖必較地算計；應(yīng)該在彼此尊重和信任的基礎(chǔ)上努力擴大共同利益，而非永遠追求自身利益最大化，更不應(yīng)為了一己之利而置整個地區(qū)利益于不顧。歸根結(jié)底，只有逐漸塑造基于正確義利觀之上的安全共識，方能真正克服中國與東盟的安全困境，確保雙方關(guān)系持續(xù)全面發(fā)展。

（三）有針對性地消除東盟對中國的戰(zhàn)略疑慮

作為東亞地區(qū)最大的國家，中國有責任主動消弭周邊國家對中國快速發(fā)展的擔憂，展現(xiàn)更多的寬容和謙讓精神。習近平總書記在周邊外交工作座談會上提出，“我國周邊外交的基本方針，就是堅持與鄰為善、以鄰為伴，堅持睦鄰、安鄰、富鄰，突出體現(xiàn)親、誠、惠、容的理念……這些理念，首先我們自己要身體力行，使之成為地區(qū)國家遵循和秉持的共同理念和行為準則”。[ 《習近平在周邊外交工作座談會上發(fā)表重要講話強調(diào) 為我國發(fā)展爭取良好周邊環(huán)境 推動我國發(fā)展更多惠及周邊國家》。] 為了切實有效地貫徹這些理念，須進一步強調(diào)“升級版”新安全觀的合作精神，逐漸消解東盟對中國的戰(zhàn)略疑慮。

第一，要更加強調(diào)新安全觀的“共同安全”與“可持續(xù)安全”的內(nèi)涵，“占據(jù)國際安全的道義制高點”。[ 劉江永：《新興大國的可持續(xù)安全戰(zhàn)略——“中國夢”視野下的新安全觀》，載《學(xué)術(shù)前沿》2013年6月號（上），第22-27頁。] 應(yīng)主要從兩方面入手：一是加強中國與東盟的安全交流。過去中國曾過分重視經(jīng)濟合作的作用，但需要看到，安全領(lǐng)域的相互疑慮很大程度上需要安全上的溝通和接觸來彌合。[ 韓獻棟、金淳洙：《中國軍事外交與新安全觀》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》2008年第2期，第47-54頁。] 2014年3月對失蹤的MH370航班的搜救過程暴露出整個地區(qū)在災(zāi)難救助、人道救援等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的情報與后勤合作仍然存在許多障礙和不足，各國應(yīng)盡快加強合作予以彌補。二是加快推動形成以中國和東盟國家為主體，能夠在未來容納所有地區(qū)國家的有約束力的多邊安全機制，如在雙邊友好協(xié)商基礎(chǔ)上先同東盟簽署“南海各方行為準則”，再努力將區(qū)外國家納入其中。惟其如此，方能最大程度打消東盟國家的對華疑慮，使雙方合作全面持久地進行下去。

第二，主動提升中國在國防建設(shè)上的透明度，根除“中國威脅論”產(chǎn)生的土壤。中國學(xué)者過去一般認為，政治互信和軍事透明度互為條件，只有“積極尋求和構(gòu)建互信互利、平等協(xié)作的新安全制度，才能找到安全困境的有效解決途徑，也才能為解決軍事透明度問題提供必要前提”。[ 李義虎、趙為民：《中美軍事透明度問題的新安全觀思考》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》2005年第11期，第50-56頁。] 但在其他國家看來，政治互信的基礎(chǔ)是軍事透明，而“中國在國防預(yù)算、軍備結(jié)構(gòu)和未來現(xiàn)代化計劃方面均缺乏透明度”。他們認為，中國官方經(jīng)常表示軍事透明會使較弱一方變得更易受攻擊，但現(xiàn)在中國已是全球第二大經(jīng)濟體和第二大軍費支出國，就連澳大利亞、印度、日本這樣擁有不小實力的國家都對中國心存疑懼，遑論更加弱小的東盟國家了?！罢捎谥袊能娛履芰焖偕仙?，國防預(yù)算雄踞地區(qū)首位，缺乏透明度才導(dǎo)致地區(qū)疑慮的不斷增加”。不僅如此，“缺乏透明度也使得其他國家傾向于夸大中國軍力，并影響中國國內(nèi)的輿論方向，使中國更加難以制定和執(zhí)行客觀合理的外交與安全政策”。[ Phillip C. Saunders and Michael Kiselycznyk， “How Transparent is the PLA？” PacNet， No. 30， June 15， 2010， Pacific Forum CSIS， http：//csis.org/files/publication/pac1030.pdf； Kenneth G. Lieberthal and Wang Jisi， “Addressing U.S.-China Strategic Distrust，” Brookings Institution Report， March 2012， http：//www.brookings.edu/～/media/research/files/papers/2012/3/30% 20us%20china%20lieberthal/0330_china_lieberthal.pdf.] 客觀地講，這些看法不能說全無道理。中國應(yīng)吸取其中的合理成分，逐步培養(yǎng)東盟及整個國際社會對中國的理解和信任。

最后，加快“海上絲綢之路”建設(shè)，推動地區(qū)經(jīng)濟一體化深入發(fā)展。盡管安全問題有時需要通過安全方面的直接溝通來處理，但政治互信和共同利益根本上仍需通過不斷擴大經(jīng)濟合作加以鞏固，在當前中國與東盟國家的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢互補格局遠未形成、中國快速發(fā)展的溢出效應(yīng)也未充分惠及東盟地區(qū)的情況下更需如此。2013年10月3日，習近平主席在印尼國會發(fā)表題為《攜手建設(shè)中國—東盟命運共同體》的重要演講，全面闡述了中國對東盟的睦鄰友好政策，提出雙方共同建設(shè)21世紀“海上絲綢之路”的構(gòu)想，為中國—東盟關(guān)系進一步發(fā)展指明了方向。10月9日，出席第16次中國—東盟（10+1）領(lǐng)導(dǎo)人會議的國務(wù)院總理李克強也提出了中國與東盟深化兩點政治共識及未來十年合作框架的七點建議（即“2+7”框架）。這些提議均表明中國主動加強與東盟全方位合作的良好意愿，凸顯中國積極維護地區(qū)和平穩(wěn)定，塑造互利共贏格局的戰(zhàn)略思維，為中國—東盟的未來合作提供源源不斷的動力。

結(jié) 束 語

隨著當前周邊形勢的發(fā)展變化，作為中國多年來外交戰(zhàn)略理念之一的新安全觀也需進行及時調(diào)整。發(fā)揮升級版新安全觀對地區(qū)合作的引領(lǐng)作用，逐步消除中國與東盟的合作困境，不僅對新時期中國周邊外交的成敗關(guān)系重大，也將體現(xiàn)中國對未來世界的價值觀和國際規(guī)則的貢獻能力。若能在中國—東盟關(guān)系中不斷加深各國對利益相系、義利相融的共識，進一步推廣和實踐新安全觀所提倡的互利合作精神，必將對維護一個有利于中國和平發(fā)展的良好周邊環(huán)境產(chǎn)生積極意義。過去中國學(xué)界對新安全觀的研究多集中在內(nèi)涵和意義等觀念方面，而對實現(xiàn)新安全觀的現(xiàn)實途徑研究較弱。這不僅是由于中國學(xué)術(shù)界與政策界的長期“脫節(jié)”現(xiàn)象所導(dǎo)致的，也說明新安全觀在中國外交思想中的重要地位尚未充分確立。今后，對新形勢下中國新安全觀的研究、普及和實踐工作需要得到更多的關(guān)注和支持。

[收稿日期：2014-03-10]

[修回日期：2014-04-15]

[責任編輯：陳鴻斌]