陳果

摘 要：經(jīng)濟學的目的在于解決資源的合理配置，而資源的稀缺性導致的不合理配置非常常見。本文將人們在有剩余空位時選擇與陌生人格一定距離坐的現(xiàn)象定義為“陌生人效應”。公共汽車、餐館等公共場所由于“陌生人效應”導致的一些資源浪費常常發(fā)生。本文將對由于不相鄰導致的剩余座位資源浪費現(xiàn)象展開分析和討論，探尋原因并提出可能的解決方案。

關鍵詞：陌生人效應；座位資源；不合理配置

一、引言

核載30人的校車只上了20人，一對情侶走上來卻已經(jīng)找不到可以挨著坐的位置。這種現(xiàn)象在日常往返交通中非常普遍。

上車的人面對前幾排相鄰座位已經(jīng)坐了一個人的情況下，會選擇往后排走單獨坐兩個都空的座位中的一個。所以在人數(shù)達到核載人數(shù)一半左右時，車上幾乎每排都分布著零散坐的人。位置，該資源剩余的都是不相鄰的，而后面上的結伴的人就不能得到滿意度更高的相鄰座位。請別人換位是需要成本的，而且還有被拒絕的風險。

這種現(xiàn)象在心理學中被行為心理學家作為案例分析，但是現(xiàn)象的結果導致的資源沒有最優(yōu)配置，給經(jīng)濟學領域的研究拋出一個問號，為什么會出現(xiàn)這種不合理的資源配置？有什么措施能解決問題和改善現(xiàn)狀嗎？

二、文獻綜述

近年來，許多經(jīng)濟學問題不再只是簡單的量的分析。經(jīng)濟學的核心研究詞“選擇”，也不是數(shù)據(jù)統(tǒng)計和處理能闡述清楚，而是很大程度上取決于人的心理因素。而隨著心理學的發(fā)展，心理因素越來越受到重視，許多經(jīng)濟學家也開始將心理學的研究融入經(jīng)濟學的分析中。行為經(jīng)濟學，一門試圖將心理學的研究成果融入標準經(jīng)濟學理論的科學也由此發(fā)展起來。標準經(jīng)濟學理論假定人的行為是理性的、不動感情的、自私的、追求自身效用最大化的。用卡爾布魯內(nèi)的話來說，“經(jīng)濟人即會計算有創(chuàng)造性并能獲取最大利益的人，是進行一切經(jīng)濟分析的基礎”。但是現(xiàn)實生活中，資源有時并不是按照經(jīng)濟人的假定而做出最有效地分配。人的行為所追求的遠不僅限于此，他們還關注公平、互惠、社會地位和人際關系等許多其它方面。

戴慶敏在《影響學生就餐座位的選擇因素調(diào)查研究》（現(xiàn)代教育管理，2013）中認為受人格化和防衛(wèi)的心理對就餐位置的選擇的影響，餐桌旁被留下的一至兩個位置通常會放置書包等物品，而這些人格化的物件使得此群體的領域性得到凸顯。當一張餐桌還有剩余空位，在座位富余的情況下卻很少有人會選擇在此就座。

這種導致陌生人效應的心理不僅體現(xiàn)在就餐座位上，在乘車上也有所體現(xiàn)。

三、正文

1.現(xiàn)象闡述

公交車票的乘客享有公交車乘坐權利，但是公交上是不一定有座位的，這種同樣價格買來的不同資源（即站著或者坐著），是有上車先后來決定的（這里我們暫時不考慮讓座情況），所以對每個人來說購買后享有的資源不等但是公平的。但是換做校車情況就有所不同了。校車上的座位是一種資源，凡是花了錢買票上車或者刷校車卡上車的同學和老師，都享有一個單位資源。但是單位資源因為其位置而有不同價值，乘客對不同位置資源的消費者剩余也是不同的。

情形1

喜歡靠窗還是靠過道，喜歡坐前面還是坐后面，可以由上車順序來決定。假設單個乘客A、B、C、D對滿足其偏好的座位條件的消費者剩余為2，復合條件時，消費者剩余如下表所示：

在上圖矩陣中很容易找到使消費者的消費者剩余最大的均衡。如果消費者偏好相同，那么先上車的可以選擇自己滿足度高的位置。而不管怎樣配置總剩余是一樣的。即使兩位乘客（偏好不同的）坐到了自己不喜歡的位置也可以通過交換（這里交易費用很低，只有起身換位的成本），來實現(xiàn)消費剩余更大化。

綜上所述，我們認為這種先上先選的資源配置方式是合理有效的。不管單個消費者的偏好如何，校車的座位資源都能有效地分配。

情形2

考慮成對的乘客。這里我們簡單地分析4個座位（兩個兩排的）。假設情侶或者好朋友（偏好坐相鄰位置的人）A、a一起上車，對他們來說挨著坐的消費者剩余為4，而分開則為0，對于單個乘客B、C，不管挨著哪位陌生人坐，其消費者剩余都是2。座位號為s1，s2，s3，s4（s1，s2為一排，s3，s4為一排）

由上表可以看出，要使總的消費者剩余最大，那就滿足A、a的偏好，即讓想坐一起的人坐一起。

現(xiàn)在有這樣一種現(xiàn)象：如果B、C一起上車，在s1，s2，s3，s4都空缺的情況下，B、C會選擇分開坐，導致資源的配置沒有最優(yōu)化，因為改變其中的座位位置可以使消費者剩余更大的。而對于單個消費者來說改變他們的位置對他們并沒有好處，所以換位置是無收益的，甚至可能因為1中討論的位置關系而有負收益。而換位置的成本是客觀存在的，所以很少有人會調(diào)整自己的位置來滿足后上車的結伴乘客。所以單個乘客先上車的選擇使后上車的結伴乘客消費者剩余不能最大化。這種固定座位數(shù)量，即資源固定，改變配置可以增加消費者剩余的現(xiàn)象為什么存在呢？市場可以自動調(diào)節(jié)使其配置走向帕累托最優(yōu)嗎？

2.原因分析

造成校車上座位資源浪費的原因就是B、C上來以后不會挨著坐。這種現(xiàn)象我們稱之為“陌生人效應”。美國學者霍爾根據(jù)對美國白人中產(chǎn)階級的研究提出了四種人際距離的概念。公眾距離為12-25英尺，社交距離4-12英尺，個人距離1.5-4英尺，親密距離為0-18英寸。人際距離是溝通與交往時，個體身體之間的空間距離。由于人們的關系不同，人際距離也相應的不同。若是在公交車上面對面的兩排空座位前，第一位乘客多會選擇靠窗并與車開動方向一致的位置，第二位則選擇與第一個人對角的位置，也就是離他最遠的座位，這就是保持安全距離原則，即“不對面原則”。因為第二個人以后，人們的選擇多是由人們的心理距離決定的。“陌生人效應”就是對素不相識的陌生人很多人都會保持一定的距離，不希望別人侵犯到自己的心理安全范圍內(nèi)，因此會盡量避開與對方較近或?qū)σ暤奈蛔印?/p>

人的這種心理是普遍存在的。除了上文中提到的校車座位，還有各種公共場合。比如公園的兩張長椅上各坐了一個休息的人，那么散步的情侶就不會選擇分開坐下休息；在食堂三味五谷也存在不認識的人盡量散開坐的現(xiàn)象，四人一桌的食堂設計，你會發(fā)現(xiàn)單個人都會盡量找空桌子坐，高峰期必須拼桌時，會遵循“不對面原則”坐對角，這樣再次導致結伴者無法找到合適位置?！澳吧诵睂е碌馁Y源的不合理配置在生活中隨處可見。

作為經(jīng)濟學專業(yè)的同學，不禁要思考一個問題，就是怎樣讓資源配置更為合理，避免不必要的浪費，在資源總量一定的情況下，如何改變?nèi)藗兊倪x擇，使總的消費者剩余最大？

3.解決方案

（1）改變供應方式

餐館中提供顧客的餐桌，常常有不同座位容量。4人桌、6人桌和10人桌，并根據(jù)餐館容納顧客量和消費水平而改變數(shù)目設置。這樣消費者可以根據(jù)自己的結伴人數(shù)合理選擇餐桌。食堂中則主要以四人桌為主，但是不妨增改一些兩人桌。這樣情侶們可以選擇兩人桌共享二人世界，單個就餐者也可以有更多的選擇。避免當一對情侶吃飯坐在四人桌中的兩個位置后，另外兩個自動報廢的浪費情況。

（2）價格歧視

對于想挨著坐的結伴者，其支付的價格和單個消費者一致，就無權享有座位選擇優(yōu)先權的。但是如果私人愿意支付更高的價格來滿足其想挨著坐的愿望，可以通過預留相鄰座位并以偏高的價格出售，如果最后無人購買則再按照平價出售給單個消費者。這種利用結伴消費者對于其偏好的相鄰座位有更高的消費者剩余而劃分消費者市場，高價消費的價格歧視方式，可以更改資源配置使其走向帕累托最優(yōu)。

（3）改變銷售模式

將校車票改為電影票或飛機票的對號入座形式，買票時即決定自己選擇的位置，迫使先上車的單個消費者挨著坐。結伴消費者在購票時便取得相鄰座位的票，于是能夠鄰座，從而有效避免資源不合理配置。

四、結束語

資源不合理配置廣泛地存在于我們生活中，思考現(xiàn)象的存在原因和找出對應的解決辦法除了運用經(jīng)濟學的知識，往往還牽扯其他學科的綜合應用。因為經(jīng)濟學不是一門簡單的學科，用它來單獨解釋某種現(xiàn)象往往是片面的。本文應用了心理學的相關理論分析座位資源不合理分配的原因并提出了幾點可能的解決措施。也許措施的實施成本大于對總消費剩余提高的收益，或是片面照顧某個消費群體的利益所以沒有再現(xiàn)實生活中廣泛實施，但是透過校車座位資源的不合理配置這一現(xiàn)象，可以發(fā)現(xiàn)的是平等購買自由選擇的市場中還存在有更合理的資源配置方案來使社會總剩余更大。

（作者單位：西南財經(jīng)大學經(jīng)濟學院）

參考文獻：

[1] 陳鷹.高校圖書館座位的設置優(yōu)化及管理[J].圖書館論壇，2009，29（4）.

[2] 黃祖輝，胡豹.行為經(jīng)濟學研究綜述[J].浙江社會科學，2003，（2）.

[3] 賀京同，那藝，董潔.個體行為動機與行為經(jīng)濟學[J].經(jīng)濟社會體制比較，2007，（3）.

[4] 邢向輝，徐巧英.課堂座位選擇的影響因素研究[J].隴東學院學報，2009，20（3）.

[5] 高培超.高校圖書館座位資源的使用現(xiàn)狀及建議[J].中國科技論文在線，http：//www.paper.edu.cn.

[6] 張翀，邱家學.“占座”行為的經(jīng)濟學分析及實證——從交易費用的視角[J].時代經(jīng)貿(mào)，2009，（11）.

[7] 龔里.校園占座現(xiàn)象及其治理方法的經(jīng)濟學分析——一個資源配置中惡性競爭模型的案例研究[J].消費導刊經(jīng)濟研究，2007，（2）.

[8] 李樹.行為經(jīng)濟學的理論框架及其評析[J].探索，2003，（5）.

[9] 范慶敏.影響學生就餐座位的選擇因素調(diào)查研究[J].現(xiàn)代教育管理，2013，（7）.

[10] 張雋，鄒彥雯，祝月艷，陳凡，顧偉健.北京地鐵車輛車廂內(nèi)部座位設置的研究[J].科技之友，2013，（8）.

[11] Violence Between Lovers，Strangers，andFriends.By Carissa Byrne Hessick，University of Utah.

[12] Trust，Risk and Betray.ByBohnet and Richard Zeckhauser.Social Science Research Network Electronic Paper Collection at：http：//ssrn.com/abstract=447660

[13] Optimal Capital Structure：Problems with the Harvard and Damodaran Approaches.By Pablo Fernandez，Professor of Finance.IESE Business School，University of Navarra.