方 華，陳 科

（重慶廣播電視大學(xué) 人事處，重慶市 400052）

高校教師職稱評審是高校教師專業(yè)技術(shù)能力和學(xué)術(shù)水平評價的重要手段，是高校人才評價的重要內(nèi)容。本文以考察重慶市高校教師職稱評審工作現(xiàn)狀及存在問題為視角，探討構(gòu)建科學(xué)的高校教師職稱評審制度體系，創(chuàng)新高校人才評價制度，促進高校師資隊伍建設(shè)的途徑。

一、高校教師職稱評審工作的現(xiàn)狀

高校教師職稱評聘工作于1986年啟動，1992年教育部提出高校深化職稱改革的基本思路，1995年全國職稱改革工作提出職稱評審條件“硬化、細化”，并實現(xiàn)社會化評審。20多年來高校教師職稱評審工作積累了豐富的經(jīng)驗,發(fā)揮了教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格申報評審的激勵和導(dǎo)向作用，在促進高校師資隊伍建設(shè)方面取得了明顯成效。

1.高校職稱評審權(quán)

20世紀(jì)90年代初期，四川省高校教師初級和中級職稱評審權(quán)及重點高校的部分學(xué)科副高級職稱評審權(quán)放到各高校。重慶直轄后，修訂了《重慶市高等學(xué)校授予教授、副教授任職資格學(xué)科評議權(quán)管理暫行辦法》，對符合條件的市屬高等學(xué)校授予了部分學(xué)科教授、副教授任職資格評議權(quán)。經(jīng)重慶市職稱改革辦公室批準(zhǔn)，各高校組建教師中級專業(yè)技術(shù)職務(wù)評審委員會，在主管部門審核的評審、評議權(quán)限范圍內(nèi)，負責(zé)教師系列中、初級職務(wù)的評審以及教師系列高級職務(wù)的評議推薦工作。高校教師高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)評審由市教委職改部門組織實施，經(jīng)重慶市職稱改革辦公室批準(zhǔn)組建高校教師各類別高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)審委員會，由市教委職改辦建立各高級評委會評審專家?guī)旌透鱾€學(xué)科評議組，負責(zé)當(dāng)年教師系列高級職務(wù)的評審工作。

2.高校職稱評審程序

目前高校教師職稱評審實行二級評審制。中初級專業(yè)技術(shù)職務(wù)由高校自主評審，一級評審由各院（系）根據(jù)申報人的職稱材料進行評議和向?qū)W校中評委推薦申報人；二級評審即由學(xué)校學(xué)科評議組和學(xué)校中級職務(wù)評審委員會進行中初級職稱評審［1］。高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)評審（不包括授予評議權(quán)或評審權(quán)的學(xué)科）由市教委職改部門組織實施，一級評審由各高校教師中級職務(wù)評審委員會對申報人的職稱材料進行評議，并向市教委職改辦推薦申報人；二級評審即由市教委職改辦組織學(xué)科評議組和高級職務(wù)評審委員會進行評審，采用專業(yè)主審人與專業(yè)組相結(jié)合的學(xué)科評議方式進行。

職稱評審工作主要有以下程序環(huán)節(jié)：個人申請、所在單位審核推薦、主管部門初審、市職改辦資格審查、評審委員會評審、按權(quán)限下發(fā)任職通知。單位在審核推薦時必須做到評聘政策、成果業(yè)績、崗位職數(shù)、考核推薦、評審結(jié)果等“五公開”，使申報推薦工作做到公開、公平和公正。

3.高校職稱評審標(biāo)準(zhǔn)

重慶市于1997年制訂了高等學(xué)校教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)評聘工作有關(guān)規(guī)定，在多年試行的基礎(chǔ)上，2005年、2009年、2010年市教委職改辦相繼修訂并出臺了高校不同層次、不同學(xué)科教師專業(yè)技術(shù)高級職務(wù)任職資格評審辦法，為高校教師高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)評審提供了重要依據(jù)，減少了評審中的隨意性，使評審工作更加客觀公正，提高了評審工作的質(zhì)量。

二、高校教師職稱評審工作存在的問題分析

1.職稱結(jié)構(gòu)比例設(shè)置不當(dāng)

根據(jù)《重慶市事業(yè)單位崗位設(shè)置管理實施辦法》有關(guān)規(guī)定，重慶高校自2009年始已不再實行評聘分開，嚴(yán)格按照重慶市政府人事行政部門核準(zhǔn)的專業(yè)技術(shù)崗位職數(shù)，控制申報評定高、中級專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格職數(shù)。全市高等學(xué)校專業(yè)技術(shù)高級、中級、初級崗位之間的結(jié)構(gòu)比例，總體控制目標(biāo)為：市屬有博士學(xué)位授予權(quán)的普通本科院校原則上為4.5：4：1.5；市屬其它普通本科院校原則上為4：4：2；高等?？茖W(xué)校和全國示范性高等職業(yè)技術(shù)學(xué)院原則上為3.5：4：2.5；其它高等職業(yè)技術(shù)學(xué)院原則上為3：4：3?？梢钥闯觯咝３跫壜毞Q設(shè)置比例仍然偏大。近些年我國高校擴大招收碩士、博士研究生后，高校新進教師基本上是博士研究生學(xué)歷（學(xué)位），高校新進職員一般要求亦是碩士研究生以上學(xué)歷（學(xué)位），博士研究生工作滿一年即可申報副高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)，碩士研究生工作滿兩年后可以確認或晉升中級專業(yè)技術(shù)職務(wù)，因而高校新進人員在初級專業(yè)技術(shù)崗位任職時間其實很短，初級專業(yè)技術(shù)人員比例也并不大。這表明，高校尤其是高職院校的職稱結(jié)構(gòu)比例設(shè)置不夠合理，應(yīng)與時俱進作出調(diào)整。

2.評審條件設(shè)置欠合理

高校教師各系列高級職務(wù)評審條件在評審過程中顯現(xiàn)出不夠完善、不便掌握等問題。譬如，學(xué)科之間的要求不平衡，有些學(xué)科要求過高，有些學(xué)科要求偏低；重科研業(yè)績輕教學(xué)業(yè)績；對于學(xué)術(shù)成果重數(shù)量輕質(zhì)量；以及精品課程如何認定，教學(xué)實績?nèi)绾瘟炕?，?quán)威核心期刊如何界定，參編規(guī)劃教材如何認定，科研項目參與程度如何認定等等問題。

3.申報材料不規(guī)范

有的申報單位沒有嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)文件要求，未指導(dǎo)申報者正確填寫申報材料，申報材料雜亂不規(guī)范，譬如申報材料中的學(xué)術(shù)成果與申報專業(yè)不一致，申報者將不合格的材料作為成果報送等，導(dǎo)致后續(xù)進行的核實申報材料和審查任職資格的過程繁瑣，浪費時間并降低了工作效率。因此，很有必要運用網(wǎng)上申報、計算機統(tǒng)一管理的職稱申報管理系統(tǒng)，把職稱申報的一系列程序通過網(wǎng)絡(luò)平臺進行操作，達到簡化工作流程，提高工作效率，科學(xué)、規(guī)范管理的目標(biāo)［2］。

4.評審方法或?qū)е抡`差

有學(xué)者認為，高校職稱評審過程存在一些不合理、不規(guī)范的問題。諸如：內(nèi)部人控制和機會主義行為，信息的不對稱和不充分現(xiàn)象，非正式組織的存在，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威的誤導(dǎo)等等，這對于職稱評定工作有不良影響，導(dǎo)致評審結(jié)果出現(xiàn)誤差，甚至與實際情況相反［1］。為了防范職稱評審環(huán)節(jié)中發(fā)生各種不合理行為，還需要對評審方法作更加科學(xué)合理的設(shè)計。

5.監(jiān)督保障機制有待加強

高校目前還未在整體上健全系統(tǒng)的職稱評審監(jiān)督機制，雖然很多高校按照要求采取了對申報材料進行公示、建立誠信檔案庫等有效措施，但也有一些單位沒有健全規(guī)范、嚴(yán)格的任職資格條件和申報材料審查制度，致使學(xué)術(shù)成果抄襲剽竊、偽造相關(guān)佐證材料等現(xiàn)象時有發(fā)生。在評審過程中，評委會普遍采取無記名投票方式,這種“暗箱操作”可能滋生評審中的腐敗行為。而一旦出現(xiàn)不公正的評審結(jié)果，就會使越來越多的教師不得不將自己的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)擱置在人情網(wǎng)之下,通過各種渠道與評委溝通［3］。因此,只有不斷健全高校職稱評審監(jiān)督機制，才能使高校職稱評審制度規(guī)范化、法制化。

三、創(chuàng)新高校教師職稱評審制度體系的對策研究

高校教師專業(yè)技術(shù)水平的評價需要良好的人才評價環(huán)境，需要構(gòu)建健全的職稱評審制度體系，需要政府、高校和社會方面的通力合作才能實現(xiàn)。為此，應(yīng)以健全完善相關(guān)制度體系為核心，從職稱評審準(zhǔn)則、評審指標(biāo)體系、評審方式、評審指南和監(jiān)督機制等方面予以合理設(shè)計，提出相應(yīng)的策略，盡可能防范職稱評審中可能產(chǎn)生的問題及其負面影響，保證評價過程和結(jié)果公開、公平、公正，確保評審工作的高質(zhì)量。

1.職稱評審準(zhǔn)則

高校教師職稱評審準(zhǔn)則應(yīng)包括一系列的評審規(guī)范，主要有職稱結(jié)構(gòu)控制原則、職稱評審分類規(guī)則、評審權(quán)和學(xué)科評議權(quán)資格認定準(zhǔn)則、評委會組建規(guī)則、職稱評審工作準(zhǔn)則等方面，從制度上保證職稱評審的規(guī)范性和權(quán)威性。

高校教師職稱評審的目標(biāo)在于促使教師達到高校所期望的教學(xué)和科研的相應(yīng)水平，職稱評審的結(jié)果是教師行為的導(dǎo)向和高校人事管理的重要依據(jù)，對于學(xué)術(shù)帶頭人的成長、學(xué)科梯隊的調(diào)整、師資隊伍的建設(shè)以及學(xué)校整體實力的提高會產(chǎn)生重要影響。制訂高校教師職稱評審準(zhǔn)則應(yīng)必須注重目標(biāo)的實現(xiàn)。

職稱結(jié)構(gòu)控制原則是各個高校崗位職數(shù)控制的法則和標(biāo)準(zhǔn)，包括設(shè)置準(zhǔn)則、總體目標(biāo)控制、各級別比例控制以及維護、變更原則等方面。崗位職數(shù)的設(shè)置是以專業(yè)技術(shù)職務(wù)結(jié)構(gòu)控制目標(biāo)為依據(jù)，應(yīng)適應(yīng)時代發(fā)展趨勢和院校的現(xiàn)實需要，并可適時作出合理調(diào)整，而不應(yīng)盲目隨意擴大或減少職數(shù)限制。

職稱評審分類規(guī)則是指對高校教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)制定的分類評審規(guī)章和條例。高校教師職稱評審的分類，須符合科學(xué)分類要求，與本地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展、高校事業(yè)發(fā)展需要相適應(yīng)。高校教師職稱評審系列主要有社會科學(xué)學(xué)科、自然科學(xué)學(xué)科、藝術(shù)類、外語類、高職高專系列、實驗系列以及教育研究等系列，各系列分類評審規(guī)章和條例既應(yīng)符合學(xué)科分類要求，又要體現(xiàn)高校的現(xiàn)實要求。

評審權(quán)和學(xué)科評議權(quán)資格認定準(zhǔn)則包括認定依據(jù)、認定條件、管理辦法及申報程序等。目前事業(yè)單位實施崗位設(shè)置后，專業(yè)技術(shù)崗位實行職數(shù)控制，所以，在職稱評審上應(yīng)該給予高校更多的自主權(quán)，比如應(yīng)將中評委全部設(shè)置在高校，公辦普通高校副高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)評委會設(shè)置在高校，民辦高校副高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)學(xué)科評審權(quán)下放高校，重點高校正高級職務(wù)學(xué)科評議權(quán)下放高校。

評委會組建規(guī)則應(yīng)包括組建原則、任職條件、工作規(guī)范、工作紀(jì)律及管理制度等方面。目前，在組建高校各級別專業(yè)技術(shù)職務(wù)評委會時，應(yīng)考慮近年來高校晉升教授、副教授的人數(shù)快速上升的情況，對評委的任職條件應(yīng)提出更高的資格要求。譬如，評審正高級職務(wù)的專家評委應(yīng)具備三級教授及以上資格，評審副高級職務(wù)的專家評委應(yīng)具備四級教授及以上職務(wù)資格，中初級職務(wù)評委應(yīng)具備六級副教授及以上職務(wù)資格。

職稱評審工作準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)包括職稱評審計劃、評審材料收集、評審現(xiàn)場工作的審查與評價、評審結(jié)果的編制、評審結(jié)論的形成等，既是職稱評審工作順利實施的依據(jù)和原則，也是職稱評審工作圓滿完成的行為保障。

2.職稱評審指標(biāo)體系

高校教師職稱評審指標(biāo)體系是對評審指標(biāo)的具體化、標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化?？疾旆治鑫覈咝＝處熉毞Q評審現(xiàn)狀及發(fā)達國家高校教師職稱評審發(fā)展趨勢，我們認為，高校教師職稱評審的指標(biāo)體系可以設(shè)計為這樣兩類：一類是硬件指標(biāo)，滿足高校對不同職稱級別教師所作的硬性要求，包括理論水平、實踐經(jīng)驗和繼續(xù)教育要求；另一類是軟件指標(biāo)，包括教學(xué)、科研和社會服務(wù)方面的具體標(biāo)準(zhǔn)。如圖1所示。

圖1 高校教師職稱評審指標(biāo)體系示意圖

（1） 硬件指標(biāo)

高校教師的職稱評審是針對已經(jīng)具備高校教師資格者而進行的教師資格級別區(qū)分。所以，在設(shè)計職稱評審指標(biāo)體系時，不必再涵蓋高校教師資格所要求的思想素質(zhì)和教育教學(xué)能力方面的基本條件。這里提出的硬件指標(biāo)，是在我國高校教師職稱評審基本條件的基礎(chǔ)上試圖作出的優(yōu)化設(shè)計（表1）。

（2） 軟件指標(biāo)

軟件指標(biāo)反映高校教師教學(xué)、科研及社會服務(wù)等方面的能力水平。設(shè)計軟件指標(biāo)應(yīng)考慮不同性質(zhì)、層次高校的教師在教學(xué)、科研和社會服務(wù)方面的權(quán)重要求有所不同。另外，考慮到我國高校的現(xiàn)狀，國外高校比較重視的教師在國內(nèi)外的學(xué)術(shù)影響和貢獻，各地區(qū)可以循序漸進逐步體現(xiàn)。軟件指標(biāo)見表2。

表2 高校教師職稱評審軟件指標(biāo)

3.職稱評審方式

高校教師職稱評審方式應(yīng)逐步由以現(xiàn)場評審為主，轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)場評審與網(wǎng)絡(luò)評審相結(jié)合；由以靜態(tài)評審為主，轉(zhuǎn)變?yōu)殪o態(tài)和動態(tài)相結(jié)合；由以明審為主，轉(zhuǎn)變?yōu)槊鲗徟c盲審相結(jié)合；由以評委專家評審為主，轉(zhuǎn)變?yōu)槿耸鹿ぷ餍屑遗c評委專家相結(jié)合，以實現(xiàn)高校教師職稱評審方式的多樣化、靈活化和動態(tài)化。

（1）現(xiàn)場評審與網(wǎng)絡(luò)評審相結(jié)合方式。一方面，申報者可以利用統(tǒng)一開發(fā)的網(wǎng)絡(luò)管理系統(tǒng)進行申報資料的填報，使評審資料規(guī)范化、流程化、系統(tǒng)化，便于專家查閱和審核；另一方面，網(wǎng)絡(luò)管理系統(tǒng)可以使專家提前了解并審閱申報者資料，進入現(xiàn)場評審過程可以大大節(jié)約查閱資料的時間，提高評審效率，保證評審質(zhì)量。

（2）靜態(tài)和動態(tài)相結(jié)合方式。此指改變以往評審專家以靜態(tài)資料審閱為主的方式，還應(yīng)根據(jù)教學(xué)型、科研型、教學(xué)科研型的教師的差異化要求，采用客觀的、發(fā)展的眼光去合理評價教師，促使不同類型的教師充分發(fā)揮各自的專長。人是動態(tài)的發(fā)展的，評審專家應(yīng)以發(fā)展的眼光去評價人才，挖掘人才的潛質(zhì)。

（3）明審與盲審相結(jié)合方式。此指在保留以往省內(nèi)評審專家公開評價方式的同時，新增隱蔽式聘請省外專家同行寫出評價信的評審方式。以往一些省市采取了學(xué)術(shù)論文由兩位專家盲審的鑒定方式，但此步驟由于是學(xué)校執(zhí)行，專家盲審鑒定逐漸趨于形式化。為此，評審中的省外專家同行盲審須由專門評審機關(guān)指派專人負責(zé)聯(lián)系，以保證盲審環(huán)節(jié)的公正性。

（4）人事工作行家與評委專家相結(jié)合方式。此指硬件指標(biāo)由人事行家審核，軟件指標(biāo)由評委專家審核相結(jié)合的方式。評委專家一般是教學(xué)和學(xué)術(shù)方面的專家，人事工作行家對于審查硬件指標(biāo)條件更為內(nèi)行。這種區(qū)別對待、分工審核評價的方式才是符合客觀實際的最佳選擇。

4.職稱評審指南

高校教師職稱評審指南應(yīng)在充分體現(xiàn)評審目標(biāo)、原則的基礎(chǔ)上，著眼于評審工作的效率、效果、公平導(dǎo)向而設(shè)計，它既要保證評審流程井然有序，又要保證申報材料的規(guī)范合理，為順利實施職稱評審奠定基礎(chǔ)。

（1）規(guī)范指南。它是基于職稱評審程序，須與職稱評審實施條例、評審準(zhǔn)則及其它有關(guān)制度規(guī)范保持一致。規(guī)范指南一般包括三個層面：一是對職稱評審原則、評委會組成、評委會職責(zé)、權(quán)限和程序等作出明確規(guī)定；二是評委會的評審規(guī)范，主要包括評審程序、評審結(jié)果界定、評審結(jié)果編制、公示程序、評審紀(jì)律、評審復(fù)議程序等方面的規(guī)定；三是對有學(xué)科教授、副教授任職資格評議權(quán)的高校的評審規(guī)范作出更加具體的評審規(guī)定。

（2）操作指南。它既是規(guī)范指南的具體落實，也是申報者層面申報材料準(zhǔn)備的操作指南。應(yīng)當(dāng)對不同類型高校教師的職稱評審要求和流程進行細化，并對于評審過程中可能遇到的常規(guī)性問題和特殊性問題的處理程序、方法提出規(guī)范要求。

5.職稱評審監(jiān)督機制

構(gòu)建高校教師職稱評審制度監(jiān)督機制，應(yīng)將行政監(jiān)督、內(nèi)部監(jiān)督和社會監(jiān)督緊密有機結(jié)合起來［4］。

（1）行政監(jiān)督

行政監(jiān)督包括高校職能部門監(jiān)督和政府監(jiān)督。高校職能部門監(jiān)督是各高校監(jiān)審部門對職稱評審或推薦過程中各個環(huán)節(jié)進行直接的全方位的監(jiān)督管理；政府監(jiān)督是行政機關(guān)監(jiān)管職改部門及高校人事部門在職稱評審工作各環(huán)節(jié)的履職情況。在省級政府層面，還需要加強行政監(jiān)督的制度建設(shè)，建立健全諸如“監(jiān)督平臺”制度、信息公開制度以及評審結(jié)果問責(zé)等相關(guān)制度。

（2）內(nèi)部監(jiān)督

內(nèi)部監(jiān)督主要包括兩個方面：一是內(nèi)部審核。職改部門和高校人事處是高校教師職稱評審?fù)扑]工作的組織部門，承擔(dān)著職稱申報、推薦、審核、評審等環(huán)節(jié)事前、事中到事后全過程監(jiān)控的職責(zé)，防范學(xué)術(shù)造假、營私舞弊等現(xiàn)象發(fā)生，保證職稱評審的純潔公正性。二是運行評估。運用政府部門制定的評估指標(biāo)，定期對高校教師職稱評審制度執(zhí)行情況進行綜合評估，對于運行評估中發(fā)現(xiàn)的問題，深挖原因，專項研究，整改落實，確保高校職稱評審?fù)扑]工作順利運行。

（3）社會監(jiān)督

社會監(jiān)督是指高校教師、公眾、媒體等，通過社會輿論和向有關(guān)部門反映問題等方式，對高校教師職稱評審進行監(jiān)督。高校教師為維護自身利益和大學(xué)榮譽須積極主動進行監(jiān)督，成為高校教師職稱評審社會監(jiān)督的主要角色。政府應(yīng)該構(gòu)建社會輿論監(jiān)督平臺，加強民主監(jiān)督、群眾監(jiān)督，充分發(fā)揮各級群眾組織和社會輿論的民主管理和監(jiān)督的積極作用。媒體單位則可通過新聞媒介對高校教師職稱評審中的不良現(xiàn)象進行曝光，主持社會公平正義。

高校教師職稱評審制度改革關(guān)系到教師的切身利益，關(guān)系到高等教育的健康發(fā)展，積極探索構(gòu)建科學(xué)的高校教師職稱評審制度體系，具有十分深遠的意義。

［1］扈文秀，盧妮，樊宏社.高校職稱評定的群體決策行為分析及其規(guī)范研究［J］.中國科技論壇，2005（5）.

［2］熊春梅，李軍等.高校職稱申報管理系統(tǒng)的開發(fā)與實踐［J］.中國科技信息，2011（17）.

［3］王漢萍，包偉平.當(dāng)前高校職稱評聘中若干問題的思考［J］.唐山學(xué)院學(xué)報，2006（1）.

［4］方華，陳科，胡方霞.對高職教師資格準(zhǔn)入制度的調(diào)研—以重慶市高職院校為例［J］.職教論壇，2012（26）.