王美玲

摘 要：《孟子》中儒家哲學(xué)概念具有模糊性，因此，翻譯《孟子》所要面對(duì)的難題之一就是如何處理書中的儒學(xué)術(shù)語(yǔ)。孟子常論及“仁”、“義”、“利”、“孝”、“善”等觀念，這些孟子思想學(xué)說(shuō)中的重要概念，在英語(yǔ)之中不一定有完全對(duì)應(yīng)的詞語(yǔ)。要想準(zhǔn)確理解阿瑟·韋利（Arthur Waley）英譯《孟子》所蘊(yùn)含的思想，首先要明白其中的字義、詞義。

關(guān)鍵詞：阿瑟·韋利（Arthur Waley）；《孟子》；“仁”；“義”

阿瑟·韋利（Arthur Waley）是20世紀(jì)英國(guó)偉大的漢學(xué)家，畢生翻譯、研究多部中國(guó)古代經(jīng)典。其《孟子》英譯本選譯了《孟子》部分內(nèi)容，并重新命名。韋利在書中討論了孟子的核心思想，如“仁”、“善”、“義利觀”等。該書一共再版四次，文字簡(jiǎn)練，通俗易懂，論述質(zhì)樸，深受普通讀者歡迎。本文將研究分析阿瑟·韋利（Arthur Waley）英譯《孟子》涉及的字、詞義問(wèn)題。

第一，“仁”?！叭省笔敲献拥暮诵乃枷胫唬诖嘶A(chǔ)上提出“仁政”。“仁”在《孟子》一書中多次出現(xiàn)，不同的翻譯家對(duì)“仁”字的理解和譯法也各不相同。韋利把“仁”譯為“goodness”，“goodness”意為“善良”、“美德”、“精華”。在《孟子》中，“仁”具有多個(gè)涵義。除了指“仁愛”之外，還可指敬、誠(chéng)、忠、恕、孝、愛、溫、良、恭、儉、讓等道德?！叭省钡暮x頗為豐富，在不同的語(yǔ)境下一般會(huì)表達(dá)不同的含義。英文中的“goodness”與儒家思想中的“仁”，在內(nèi)涵上并不一致。如果取“goodness”的“善良”之意，“仁”有時(shí)可指善良，但并不只有這一個(gè)含義，這就會(huì)減古書之意義；如果取“goodness”的“美德”之意，“仁”是一種美德，但美德不一定是仁，這就會(huì)增古書之意義。理雅各一般將“仁”譯為“virtue”，“virtue”是西方哲學(xué)的重要概念。“從西方自古以來(lái)的傳統(tǒng)解釋看，virtue指的是人的一切品格因素。因此從廣義上來(lái)說(shuō)，它與漢語(yǔ)中的‘品德一詞的內(nèi)涵是相當(dāng)?shù)?。從邏輯上說(shuō)，‘品德與‘仁有包容和被包容的關(guān)系，‘仁是‘品德，但‘品德卻不是‘仁。”①由此可見，“virtue”也不能準(zhǔn)確表達(dá)“仁”的內(nèi)涵。賴發(fā)洛把“仁”譯為“l(fā)ove”，雖然這可以對(duì)應(yīng)“仁者愛人”之義，但是卻不能包含“仁”的其他涵義。大衛(wèi)·亨頓譯為“humanity”，“humanity”意為“人性”、“仁道”、“慈愛”。劉殿爵和趙甄陶譯為“benevolence”，“benevolence”意為“善意”、“慈悲”、“善行”。無(wú)論是“humanity”還是“benevolence”，都不能如實(shí)表達(dá)“仁”的內(nèi)涵。

第二，“義”。同樣，對(duì)“義”的翻譯也出現(xiàn)了上述問(wèn)題。“義”的最基本含義是做適宜的事情，所謂“義者，宜也”。而根據(jù)語(yǔ)境的不同，“適宜”又有不同的含義。孟子認(rèn)為符合“義”的標(biāo)準(zhǔn)，概括起來(lái)有三個(gè)： 符合正確的規(guī)律、道理，符合禮儀、禮節(jié)，符合道德、仁義。韋利和賴發(fā)洛都將“義”譯為“right”，意為“權(quán)利”、“道理”、“恰當(dāng)?shù)摹?、“合理的”。在我看?lái)，這與《孟子》中“義”的含義頗有出入。 雖然，“right”包含“恰當(dāng)?shù)摹?、“合理的”之意可以?duì)應(yīng)在道德意義上的“義”，但卻不能體現(xiàn)在規(guī)律和禮儀意義上的“義”。而且，“right”在西方世界通常指法律賦予人的做某事或?qū)δ呈挛锏臋?quán)利。而孟子說(shuō)的“義”是人內(nèi)心的價(jià)值判斷的準(zhǔn)則，與此不同。因此，把“義”譯為“right”減少了其涵義的豐富性。趙甄陶把“義”譯為“righteousness”，意為“正當(dāng)”、“正義”、“正直”。“righteousness”也只是體現(xiàn)了“義”對(duì)道德的強(qiáng)調(diào)。而且，在英語(yǔ)中它還有“一本正經(jīng)”的意思，這容易讓讀者聯(lián)系到虛偽做作，不真誠(chéng)。

第三，“折枝”。中國(guó)古代經(jīng)典的語(yǔ)義大多較為復(fù)雜，詞義并不單一，一個(gè)詞不僅有直接的含義，還有間接的含義；有表面的含義，還有內(nèi)在的含義；有字面上的含義，還有情感上的含義。譯者需要根據(jù)作者的思想學(xué)說(shuō)體系、具體的語(yǔ)境和，對(duì)字詞的不同意義進(jìn)行選擇。如果撇開孟子的思想學(xué)說(shuō)及時(shí)代背景機(jī)械翻譯，就會(huì)誤譯原文之意。

“為長(zhǎng)者折枝，語(yǔ)人曰：‘我不能?！睋?jù)焦循《孟子正義》記載，“折枝”古來(lái)有三種含義： 其一，趙歧注曰： “折枝，案摩折手節(jié)解罷枝也”，即按摩關(guān)節(jié)； 其二，《音義》引陸善經(jīng)云： “折草樹枝”； 其三，《文獻(xiàn)通考》載陸筠解為“罄折腰肢”，蓋猶今拜揖也。我們應(yīng)根據(jù)具體語(yǔ)境，來(lái)確定哪種解釋更適合。在這里，孟子是要告訴齊宣王不肯做和不能做的事的區(qū)別。“為長(zhǎng)者折枝”不是不能做的事，而是不肯做的事。顯然，“折枝”是一件容易做的事。依我看來(lái)，結(jié)合孟子的思想學(xué)說(shuō)和《孟子》一書的語(yǔ)言風(fēng)格對(duì)此進(jìn)行分析之后，取“折草樹枝”之意最佳。首先，按摩關(guān)節(jié)并不是人人都會(huì)做的容易的事。如果為別人按摩，目的應(yīng)該是讓人身體舒適。然而，為人按摩肢體絕非輕易之事。按摩者應(yīng)當(dāng)略通醫(yī)理和推拿按摩之術(shù)，掌握起碼的按摩手法。 否則， 僅憑心力貿(mào)然給人按摩，不僅不會(huì)讓人舒適，還會(huì)引起身體不適。所以，“折枝”在這里不可取“按摩關(guān)節(jié)”之意。其次，結(jié)合孟子的思想學(xué)說(shuō)來(lái)看，不難發(fā)現(xiàn)，孟子非常重視“禮”。在今天看來(lái)，彎腰作揖是非常容易的事，但在孟子所處的時(shí)代卻并非如此。在等級(jí)社會(huì)中，禮作為社會(huì)規(guī)范和道德規(guī)范是十分重要的。在“禮不下庶人， 刑不上大夫”的社會(huì)中， 孟子沒有理由以此作比， 勸導(dǎo)齊宣王向所有的被統(tǒng)治者作揖。因此，在這里“折枝”不能取“彎腰作揖”之意。最后，《孟子》一書的語(yǔ)言風(fēng)格簡(jiǎn)單易懂、樸素自然、深入淺出。這里的“折枝”并非“枝”通“肢”，其意義就是“折草樹枝”。韋利把“折枝”譯為“crack his joints”，取“按摩關(guān)節(jié)”之意。趙甄陶將其譯為“break a twig”，取“折草樹枝”之意，這也是目前比較流行的說(shuō)法。

第四，“善”。韋利將“善”譯為“better feelings”或“good feelings”或“goodness”；把“人性本善”譯為“the better feelings are the natural birthright of everyone”，意思是人天生就具有善心。趙甄陶將“性善”翻譯為“men are born good”，意為人性本善。理雅各將“性善”翻譯為“the nature of man is good”，意為人性是善的。賴發(fā)洛和劉殿爵將“性善”直譯為“the goodness of our / human nature”，意為人性的善良。從字面意義山看，這幾個(gè)譯本都是說(shuō)“人性本善”。但是，準(zhǔn)確地說(shuō)，理雅各認(rèn)為“人性向善”。早在1861年，理雅各就明確指出，孟子主張人性向善與信仰基督教的人必須棄惡從善的思想是相通的。性本善和性向善哪個(gè)更符合孟子的人性論的內(nèi)涵呢？我們可以從《孟子》一書中得出結(jié)論。孟子認(rèn)為，“惻隱之心，人皆有之； 羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。惻隱之心，仁也； 羞惡之心，義也；恭敬之心，禮也；是非之心，智也。仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也，弗思耳矣?！笨梢?，孟子所謂的“性善”是人與生俱來(lái)的、是天賦的、是內(nèi)在的、是不需要通過(guò)思考和后天學(xué)習(xí)而獲得的。因而，將“性善”理解為人性本善更準(zhǔn)確，而不是理雅各認(rèn)為的“人性向善”。

走出典籍外譯的誤區(qū)，更加客觀、準(zhǔn)確地對(duì)待原著、追求原樣理解，是我們研究的最終目的。因此，在翻譯《孟子》等中國(guó)經(jīng)典時(shí)，應(yīng)弄清字、詞、句的含義。第一，譯者應(yīng)通過(guò)正確的方法考證其含義，避免望文生義。不能只停留在字面上上的意義，而忽視其引申的涵義。第二，譯者要把字、詞、句放在孟子的整個(gè)思想體系及其生活的時(shí)代背景下去考究。第三，譯者應(yīng)盡最大可能避免將中國(guó)傳統(tǒng)思想與西方現(xiàn)成的概念和理論進(jìn)行簡(jiǎn)單比附。最后，譯者要重視對(duì)原始文獻(xiàn)的閱讀，不要過(guò)分相信注釋。（作者單位：曲阜師范大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 理雅各（James Legge）.孟子（The Works of Mencius）[M].香港，1861.

[2] 賴發(fā)洛（Lyall）.孟子（Mencius）[M].倫敦朗曼斯·格林公司，1932.

[3] 陳惠.阿瑟·韋利翻譯研究[D].湖南：湖南師范大學(xué)，2010.

[4] 李冰梅.沖突與融合.阿瑟·韋利的文化身份與《論語(yǔ)》研究[D].北京：首都師范大學(xué)，2009.

注解：

① 趙甄陶、張文庭、周定之英譯，楊伯峻今譯：《大中華文庫(kù)·孟子》，長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1999年，第250頁(yè)。