作者簡介：何敏（1992.02-），女，四川廣安，西南財經(jīng)大學(xué)，國際法，國際經(jīng)濟法。

近年來，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸在世界范圍內(nèi)大力發(fā)展，早在2005年，英國就率先成立了世界第一家P2P網(wǎng)絡(luò)平臺“ZOPA”。2006年，美國第一家P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺“Prosper”成立。2007年，“Lengding Club”成立。與此同時，我國的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)也如雨后春筍般大量發(fā)展，先后成立了“拍拍貸、紅嶺創(chuàng)投、宜信、陸金所”等知名P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺。隨著P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺在我國的發(fā)展，這些平臺也逐漸發(fā)生變化，從單純的純平臺模式，衍生發(fā)展出債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式和保本模式等多種異化模式。下面我們就這三種目前較為常見的模式來進行一下法律評析。

（一）純平臺模式

純平臺模式在我國的典型代表是拍拍貸。拍拍貸沿襲了英美傳統(tǒng)的純中介模式，平臺獨立于借貸雙方，不直接參加借貸活動。拍拍貸采用了出借人自擔(dān)風(fēng)險的風(fēng)控模式，借款方把借款信息發(fā)布在平臺上，供投資者瀏覽，投資者再對其資信進行審核之后，對自信達標的借款人提供信用貸款，投資者對自己的投資選擇負責(zé)，P2P平臺僅僅在用戶注冊時對其身份的真實性做形式審查。因此，拍拍的的模式不太適用于大宗借款。在收益來源方面，拍拍貸的收益主要來源于每筆借款成功后收取的服務(wù)費，大致為借款金額的2%-4%，此外還包含了部分充值手續(xù)費和提現(xiàn)手續(xù)費。

這一模式是最傳統(tǒng)也是最原始的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺模式。在這一模式下的P2P網(wǎng)貸平臺往往稱自己僅僅起最單純的中介作用，并不參與到借貸雙方之中，似乎是最安全可靠的P2P網(wǎng)貸平臺存在模式，但是在實踐經(jīng)營中，這種模式還是存在著一定的法律風(fēng)險，而且這種法律風(fēng)險也是整個P2P網(wǎng)貸行業(yè)最為普片存在的法律風(fēng)險

首先，在純平臺模式下，投資者往往在平臺注冊以后就將資金先行匯入P2P網(wǎng)貸平臺的賬戶之中，這一行為顯然是沒有法律依據(jù)的。我們知道，貨幣作為一種特殊的物，適用占有即所有的法律原則，那么投資者將錢匯入網(wǎng)貸平臺的方式是否已經(jīng)轉(zhuǎn)移了其貨幣的所有權(quán)？應(yīng)經(jīng)在投資者與網(wǎng)貸平臺之間形成了借貸關(guān)系了呢？如果這種觀點成立，顯然是滿足了非法集資中公開向社會公眾募集資金的特點。

其次，現(xiàn)在越來越多的平臺為簡化交易結(jié)構(gòu)，將貸款項目做成固定收益率的理財產(chǎn)品進行出售，在這種情況下，誰能保證P2P網(wǎng)貸平臺不會先行出售理財產(chǎn)品獲得資金，再去尋求借款人呢？如果這一點被證實，那么就有非法集資之嫌。

最后，純粹的線上交易模式，借貸雙方利率也根據(jù)市場競價自由決定，是否會涉嫌高利貸，利率過高該如何控制等問題不斷突出。我國相關(guān)法律規(guī)定民間借貸利率不得高于同期銀行貸款利率的4倍，就目前的P2P借貸平臺的現(xiàn)行利率來看，部分已達到20%的高息，說不涉及高利貸的風(fēng)險難免讓人質(zhì)疑。

（二）債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式

債權(quán)裝讓模式在我國的典型代表就是宜信。宜信的老總唐寧先是以其自有資產(chǎn)放貸給借款人，從借貸人那里獲得債權(quán)，再將這些債權(quán)按期限和大小進行拆分、打包，最后組合成固定收益、固定份額的理財產(chǎn)品，向社會大眾出售。這種模式是創(chuàng)新還是非法集資，目前眾說紛紜。

1.債權(quán)轉(zhuǎn)讓與非法集資的界限。債權(quán)轉(zhuǎn)讓是宜信的一個創(chuàng)新，唐寧先以個人資產(chǎn)的放貸再融資的方式，首先，宜信模式是沒有法律依據(jù)的，因此簡單的說它違法似乎不合情理。其次，唐寧先以自有資產(chǎn)發(fā)放資金，再募集資金，這種模式下的宜信已經(jīng)不再獨立于借貸雙方，而是自身也在從事借貸活動。貸款資金巨大我們很難排除其有先融資再放貸的可能。最后，債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式的拆分打包極易形成集資池，構(gòu)成非法集資。

2.債權(quán)轉(zhuǎn)讓與資產(chǎn)證劵化。資產(chǎn)證券化是指將那些現(xiàn)有的、流動性不強的但在未來有穩(wěn)定變現(xiàn)能力的現(xiàn)金流加以標準化，以證券化的形式向社會大眾出售。宜信的債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式通過拆分打包的形式制定出固定收益產(chǎn)品，這一模式與資產(chǎn)證劵化極其相似。我們知道，債權(quán)作為一種具有變現(xiàn)能力的未來穩(wěn)定的現(xiàn)金流，其本身是適合做資產(chǎn)證券化的，所以退一步講，即使債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式不受法律約束，也應(yīng)受銀監(jiān)會的強力監(jiān)管。

（三）保本模式

保本模式，顧名思義即向投資者承諾預(yù)期收益，保證投資者只賺不賠的模式。這種模式主要是為了消除投資者的對P2P網(wǎng)貸投資方式的不信任，通過給與多方面的保證來鼓勵投資者投資。保本模式的具體模式種類繁多，本文主要就目前最重要的三類——平臺保證模式、第三方擔(dān)保模式、風(fēng)險備用金模式加以評析。

1.平臺保證模式。平臺保證模式目前已被銀監(jiān)會嚴令禁止，其是否違法暫且不說，但其確實與P2P網(wǎng)貸平臺成立的初衷相違背。P2P網(wǎng)貸平臺出現(xiàn)的很重要一個原因就是中小企業(yè)借款難，不僅難以從銀行獲得借款，即使從銀行獲得借款，其利息也十分高昂，因此本著金融普惠的思想P2P借貸應(yīng)運而生，但是如果平臺對投資者提供保證，在借款人逾期不換款時先行兌付，這勢必會加大平臺的責(zé)任和負擔(dān)，平臺為轉(zhuǎn)嫁負擔(dān)必定會提高貸款利率，這樣想要達到金融普惠的思想顯得不大可能。其次，平臺自保也容易造成剛性兌換付。一旦出現(xiàn)較大的逾期借款，投資者紛紛要平臺還款，不僅會造成平臺因流動資金不足無法及時兌付最終倒閉的風(fēng)險，這種向社會不特定大眾承諾回報的方式也像極了非法集資。

2.第三方擔(dān)保模式。這類擔(dān)保模式目前雖然沒有受到嚴令禁止，但是卻有10倍融資性擔(dān)保的杠桿率的限制。目前我國大多出的擔(dān)保公司受利益所驅(qū)，其融資擔(dān)保的杠桿率往往高于10倍，更有甚著能達到20倍以上，遠遠高出了法律的規(guī)定，也超過了擔(dān)保公司自身所能償還能力，形成了大量擔(dān)保公司倒閉的現(xiàn)狀。

3.風(fēng)險備用金模式。這種模式是從平臺的每筆借款中按照一定的比例提取風(fēng)險備用金，若發(fā)生到期不還款現(xiàn)象時，就用該筆資金先行償還的模式，這種模式受到越來越多的投資者和P2P網(wǎng)貸平臺的青睞，但還是存在一定的風(fēng)險。首先，在這類模式中，風(fēng)險備用金難以與平臺自有資金分離開來，不僅容易形成資金池，還容易出現(xiàn)資金的隨意挪用；其次，風(fēng)險備用金數(shù)額偏小，能覆蓋小額借款逾期現(xiàn)象，但是，一旦遇到大單違約，往往只能覆蓋部分損失。（作者單位：西南財經(jīng)大學(xué)）