涂皓

近年來，我國的一些有識之士不斷提出過，部分省市也在嘗試進行高考社會化改革。不可否認(rèn)，現(xiàn)行的高考制度有著獨特的優(yōu)勢：驅(qū)使高中教育給孩子打下扎實的學(xué)科知識基礎(chǔ)。但當(dāng)把我們的學(xué)生與“洋學(xué)生”放在一起做比較時，除了學(xué)習(xí)成績再無所長時，你還認(rèn)為現(xiàn)行的高考制度是成功的嗎？高考是為高中人才培養(yǎng)而服務(wù)的，理應(yīng)因教施考，但由于全國中學(xué)數(shù)量眾多、水平差異大且極其分散，不易監(jiān)督控制，這就催生了高中教育的因考而教。正因如此，我們中學(xué)教育的重心由應(yīng)有的過程性素質(zhì)培養(yǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)閼?yīng)試集訓(xùn)。這種政策推進的邏輯應(yīng)該說是沒有問題的，然而，終于有一天我們發(fā)現(xiàn)，一個人的素質(zhì)用幾張白紙是根本無法做出全面真實評價的時候，噩夢來了。

《教育》旬刊：英語一年多考可以被理解為高考社會化的開始嗎？

謝小慶：一年多考是考試社會化的特征之一，這和我國目前“一考定終身”的現(xiàn)狀是不同的。雖然，還只是在單一的學(xué)科方面開始了多次考試的嘗試，但是，如果這樣的改革步伐能一直進行下去，高考社會化的目標(biāo)是可以實現(xiàn)的。

《教育》旬刊：改革應(yīng)該遵循怎樣的步驟？

謝小慶：要確立高中會考或者學(xué)業(yè)水平測試作為高中教育的終點，孩子達到這個標(biāo)準(zhǔn)，取得高中畢業(yè)文憑，高中教育歷史使命就勝利完成了；高考選拔方式改革，將語、數(shù)、外、物、化、生、史、地、政等科目考核改為全國聯(lián)考，高校招生據(jù)此分三個層次錄取，語數(shù)外等作為基礎(chǔ)科目必須考查，其它科目根據(jù)高校院系專業(yè)要求確定，再加上高校自主擬定的考查項目，就變成了3+X+高校自主考查的模式，基本可以實現(xiàn)高考選拔的有效性和客觀性，學(xué)生可以根據(jù)要報考的學(xué)校和專業(yè)要求，有選擇地復(fù)習(xí)相關(guān)科目。全國聯(lián)考每年可以增加到2至3次，給考生更多機會；高考報名及應(yīng)試輔導(dǎo)社會化，由獨立的考試服務(wù)機構(gòu)部門，比如現(xiàn)在的各區(qū)縣考試中心或街道辦提供相關(guān)的報名、審核、存檔、分配高考考場等相關(guān)組織工作，向參考學(xué)生發(fā)放高考成績憑證等等，并嚴(yán)禁向社會公布學(xué)生成績或向原所在高中提供匯總成績。

《教育》旬刊：高考社會化改革有哪些優(yōu)勢呢？

謝小慶：理清了不同教育階段的教育目標(biāo)，將高中教育從高考的樊籠中解脫出來，無論對孩子、家長、學(xué)校、老師都是一個精神上的解放，不僅是學(xué)生甚至我們的老師和學(xué)校管理風(fēng)格都將呈現(xiàn)百花齊放的局面，高中教育改革也將真正的開始起飛。讓高考選拔制度改革，從中學(xué)教改滯后的拖累中徹底解放出來，從考試內(nèi)容到選拔模式都會變得更加靈活，更加務(wù)實，更加符合高校培養(yǎng)人才的需要。去掉了單一的一考評價制，再輔以政府的全面科學(xué)引導(dǎo)，將使各學(xué)校之間的師資、生源、辦學(xué)條件差距趨于模糊，促進教育資源的均衡分配；高考社會化改革為未來社會的人文化、多元化發(fā)展推開了大門，因為在新的教育考試模式下，教育評價的人本回歸和多元化必將促使學(xué)生的自主意識和個性發(fā)揮得到極大的尊重，并贏得更廣闊的發(fā)展通路。

《教育》旬刊：改革會遭遇哪些方面的阻力？

謝小慶：這是一件很龐雜的系統(tǒng)工作，涉及到高考報名方式、考試選拔方式的改革，以及中學(xué)教育教學(xué)內(nèi)容及進度的修改和教學(xué)水平，新評價體系的建立，甚至政府部門職能的重新劃分等等方面，對某些群體的利益會有侵犯，質(zhì)疑和反對聲必然很多。

廢除了高考的導(dǎo)向，高中教育教學(xué)該如何進行，學(xué)校辦學(xué)水平及教師的工作能力如何評價，這都是體系再造的重大問題，必然會引起中學(xué)管理者尤其是把握優(yōu)勢資源的重點中學(xué)抵觸；也會有人擔(dān)心，取消了高考的評價作用，高中教學(xué)質(zhì)量將出現(xiàn)大滑坡，此種想法仍然未脫離過去的教育觀念。面對未來社會的需求，什么樣的素質(zhì)才是最重要的，如果用減少知識容量來換取綜合素質(zhì)及意志品質(zhì)的提升，這是很值得的一件事。當(dāng)然，這些仍有賴于建立一整套新的中學(xué)教育評價體系；還可能會有人擔(dān)心當(dāng)高考對許多學(xué)生來說不是必須時，將會對社會秩序造成不良影響。

改革總是會引發(fā)大討論。如果我們抓住了主要矛盾即促進人的全面成長，那么高考社會化真的是中學(xué)教育改革的必由之路。如果實現(xiàn)這一步，高中生如何減負(fù)、人才標(biāo)準(zhǔn)、素質(zhì)教育與高考“雞與蛋”的辯論等問題都無需討論。至于是否設(shè)置一年多考的問題，全面發(fā)展與職業(yè)技能培訓(xùn)孰先孰后等等問題，都已經(jīng)不是問題了。

《教育》旬刊：既然提出了高考社會化，那非社會化的高考是怎樣的？

劉海峰：非社會化高考就是考試權(quán)過度集中于各級教育行政部門。以教育部考試中心為核心，以省市級教育考試院為分支的教育考試系統(tǒng)已經(jīng)發(fā)展完善。近年來，考試權(quán)也呈現(xiàn)出下放趨勢，教育部考試中心和部分省級教育考試院分別組織高考命題，但這只是教育行政部門內(nèi)部權(quán)利的分配。政府壟斷了本應(yīng)屬于高校的考試權(quán)，造成諸多的問題?？荚嚈?quán)為政府壟斷，由于缺乏必要的競爭機制，命題人員缺乏改進試題的動力，試題的質(zhì)量難以達到最優(yōu)化。高校喪失了命題權(quán)，自然難以按照自身的特色和要求出題，考試內(nèi)容難以適應(yīng)高校選拔人才的個性化、多樣化需求。

教育行政部門總攬了考試權(quán)和招生權(quán)。雖然現(xiàn)在高?？梢栽谡{(diào)檔線內(nèi)自主確定錄取名單，但是招生權(quán)的空間仍然狹小。教育行政部門過多地干預(yù)了招生考試，使得考試權(quán)和招生權(quán)界限模糊，招生考試的權(quán)限界定不清晰，從經(jīng)濟學(xué)上看這是一種設(shè)租行為，極易產(chǎn)生尋租，因此而滋生腐敗。

《教育》旬刊：行政化高考有哪些弊端？

劉海峰：行政化的高考難以解決科學(xué)命題和公平選拔的矛盾。行政化的高考命題雖然也在不斷趨于科學(xué)化，但是從根本上說由于缺乏競爭環(huán)境和改進動機，其科學(xué)性遠(yuǎn)沒有達到應(yīng)有的水平。由于招生權(quán)和考試權(quán)沒有分離，高考一方面要保證全面、客觀、科學(xué)地考查學(xué)生的素質(zhì)，另一方面又要追求招生的公平?？茖W(xué)與公平的矛盾似乎是高考固有的矛盾，但是其實質(zhì)在于考試權(quán)和招生權(quán)不分，高校缺乏自主性。這就引發(fā)了許多教育問題，如考試公平和區(qū)域公平的矛盾，傾斜的高考分?jǐn)?shù)線，高考移民現(xiàn)象，高校缺乏特色等。

行政化的高考依靠行政手段消滅了競爭，降低了高考的效率。高考作為選拔性考試必然存在競爭。不僅表現(xiàn)為學(xué)生在考試中的競爭，還表現(xiàn)為高校之間搶奪生源的競爭，學(xué)生選擇高校的競爭，學(xué)生與高校之間的博弈等。但是，行政化的高考依靠行政手段消弭了大部分的競爭，這既不利于學(xué)生自由地選擇高校，也不利于高校自由地選拔人才，難以實現(xiàn)學(xué)生的個性化發(fā)展，難以實現(xiàn)高校的特色發(fā)展。雖然表面上看，行政化的高考招生成本較低，效率較高，但是其錄取人才的質(zhì)量又如何呢？高考最大的成本是個性化的人和特色化的高校未能得到充分自由的發(fā)展。高校和人的發(fā)展的損失是無法估量的。行政化高考弊端日益嚴(yán)重，表現(xiàn)在：缺乏競爭機制，考試管理水平、考試技術(shù)、服務(wù)質(zhì)量不能令人滿意；缺乏監(jiān)督機制，考試舞弊之風(fēng)愈演愈烈；功利性目的使考試形象扭曲，考試的權(quán)威性下降。

《教育》旬刊：高考社會化的內(nèi)涵是什么？

劉海峰：高考社會化是指，在教育行政部門的宏觀調(diào)控和監(jiān)督下，社會中介機構(gòu)向考生和高等學(xué)校提供考試產(chǎn)品和服務(wù)，考生和高校相互自由選擇，最終滿足個人發(fā)展需要，適應(yīng)社會進步的高等學(xué)校招生考試制度。其實質(zhì)是將高考市場化、民間化，以考生、高校的需求為導(dǎo)向，以競爭的優(yōu)勝劣汰為手段，實現(xiàn)稀缺資源充分合理配置，效率最大化目標(biāo)的機制，核心理念是公平、競爭、開放。社會化或者市場化的觀點是尊重人性、尊重受教育權(quán)利的人本主義的東西，不是什么勢力的、物欲的東西。

《教育》旬刊：推進高考社會化，您有什么建議？

劉海峰：教育行政部門應(yīng)漸漸退出高考的具體事務(wù)，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐院暧^調(diào)控和監(jiān)督為主的裁判員角色。第一步，將考試權(quán)下放到省教育考試院，實施分省高考命題，并逐步允許考生和高?？缡∵x擇考試，實現(xiàn)各省教育考試院之間的競爭。國家制定相關(guān)法律法規(guī)，允許和鼓勵社會機構(gòu)參與部分考試的組織實施試點（如外語等級考試、計算機等級考試），允許部分省教育考試院進行社會化改革試驗。此時期不宜盲目地下放招生權(quán)給所有高校。第二步，省教育考試院與教育行政部門脫離，成為獨立的社會考試機構(gòu)?？忌元毩⒌纳矸輬竺荚嚕荚囆畔⒉煌▓蠼o中學(xué)。社會化的考試機構(gòu)已經(jīng)萌芽并有了一定的發(fā)展，試驗也取得了一定的經(jīng)驗和教訓(xùn)，此時，國家可以下放招生權(quán)給部分高校，先行試驗。第三步，考試機構(gòu)自由競爭，高校和考生自由選擇考試。教育行政部門完全退出具體的考試事務(wù)，考試機構(gòu)完全社會化，高校擁有完全的招生考試權(quán)，考生自由地選擇考試和高校。改革的全過程中，教育行政部門應(yīng)做好宏觀調(diào)控和監(jiān)督。最終的狀態(tài)是招生與考試相分離，考試由專業(yè)的社會考試機構(gòu)組織實施。

培養(yǎng)真正人才就要高考社會化

謝小慶，博士，北京語言大學(xué)教育測量研究所所長，擔(dān)任國家漢語水平考試委員會顧問委員會委員，國家人事部特聘國家公務(wù)員錄用考試專家，中國心理學(xué)會測驗專業(yè)委員會委員、中國教育學(xué)會教育統(tǒng)計與測量分會理論研究委員會主任委員、國家職業(yè)技能鑒定計算機專業(yè)專家委員會委員。

社會化高考改革須分步實施

劉海峰，廈門大學(xué)教育研究院院長、廈門大學(xué)考試研究中心主任、長江學(xué)者特聘教授，兼任國家教育咨詢委員會委員、國家教育考試指導(dǎo)委員會委員、國務(wù)院學(xué)位委員會學(xué)科評議組成員、教育部全國高等學(xué)校設(shè)置評議委員會專家。主要研究方向為高等教育歷史與理論、考試制度與科舉學(xué)。