李松

近年來(lái)，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量居高不下。2013年，最高人民法院依法保護(hù)專(zhuān)利權(quán)、著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)，受理案件11016件，審結(jié)9716件，各級(jí)法院審結(jié)一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件10萬(wàn)件；2013年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)起訴侵犯商標(biāo)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、著作權(quán)和商業(yè)秘密等犯罪嫌疑人8802人。

4月21日，最高人民法院在廣州舉行知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布了《中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況（2013年）》白皮書(shū)。白皮書(shū)披露，中國(guó)涉及前沿科技問(wèn)題的新類(lèi)型、疑難復(fù)雜案件和知名企業(yè)品牌保護(hù)等案件逐漸增多，審理難度不斷加大。

最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)今年3月10日在部署2014年主要工作時(shí)指出，“最高人民法院將推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院建設(shè)。”這被輿論視為中國(guó)進(jìn)一步加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的積極信號(hào)。

多位專(zhuān)家認(rèn)為，隨著中國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)量和知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量的增加，加大保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)力度、建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院勢(shì)在必行。

挑戰(zhàn)嚴(yán)峻現(xiàn)狀尷尬

近年來(lái)，隨著中國(guó)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，由侵權(quán)引發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛數(shù)量也呈上升趨勢(shì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2008至2012年，全國(guó)法院共分別受理和審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件245264件和237796件，年均增長(zhǎng)率分別為37.57%和37.41%，是歷史上案件數(shù)量增長(zhǎng)最快的時(shí)期。

“知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量增加，既說(shuō)明了公眾知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)在提升，學(xué)會(huì)了用法律武器維護(hù)自己的權(quán)益，也說(shuō)明中國(guó)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為仍大量存在。”南開(kāi)大學(xué)教授齊善鴻分析。

隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量迅猛增長(zhǎng)，以及案件類(lèi)型日趨新穎復(fù)雜，近年來(lái)，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

“目前侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪表現(xiàn)出隱蔽性強(qiáng)、犯罪嫌疑人警惕性高、反偵查能力強(qiáng)、犯罪現(xiàn)場(chǎng)流動(dòng)性大等新特點(diǎn)?！北本┐髮W(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授李紹榮說(shuō)，“特別是取證難，由于涉案證據(jù)掌握在犯罪人手中，多以電子形式存在，容易隱蔽、銷(xiāo)毀，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)取證難度進(jìn)一步增加，打擊侵權(quán)行為難度加大。”

李紹榮認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)全球化日益加深，涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件將會(huì)多發(fā)，從而加大了審判壓力。

“近年來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件還具有涉植物新品種、集成電路布圖、專(zhuān)利等技術(shù)案件比例高，涉網(wǎng)絡(luò)案件比例高，疑難復(fù)雜新類(lèi)型案件多等特點(diǎn)，也增加了案件的審理難度?！北本┦械谝恢屑?jí)人民法院（下稱(chēng)“北京一中院”）知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判二庭負(fù)責(zé)人姜穎介紹，“這對(duì)于沒(méi)有理工教育背景的法官而言，案件事實(shí)的認(rèn)定存在較大困難，在一定程度上影響了案件的審判效率。”

中華全國(guó)專(zhuān)利代理人協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)楊梧說(shuō)：“在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中，還存在著損害賠償額偏低，以及地方保護(hù)主義現(xiàn)象等問(wèn)題。這些都從某種程度上折射了中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的尷尬現(xiàn)狀?！?/p>

“三審合一”試點(diǎn)破題

為了突破知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的困局，1993年，北京一中院成立了中國(guó)首個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭。隨后，各地法院紛紛建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭。截至2012年12月底，全國(guó)法院設(shè)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭達(dá)420個(gè)。

2008年，中國(guó)發(fā)布了《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，提出“研究設(shè)置統(tǒng)一受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件的專(zhuān)門(mén)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭”。按照這一要求，各地法院積極探索設(shè)立“三審合一”知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭，即將相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件、行政案件和刑事案件由統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭來(lái)審理。截至2012年底，已有5個(gè)高級(jí)法院、59個(gè)中級(jí)法院和69個(gè)基層法院開(kāi)展了相關(guān)試點(diǎn)。

據(jù)姜穎介紹，2013年底，北京一中院在原知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭的基礎(chǔ)上建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判一庭、二庭，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政三類(lèi)型案件集中由兩個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭審理，在北京率先構(gòu)建起了“大知產(chǎn)”審判格局。

“知產(chǎn)一庭主要審理商標(biāo)案件，知產(chǎn)二庭負(fù)責(zé)審理專(zhuān)利、集成電路布圖設(shè)計(jì)、植物新品種等涉技術(shù)案件和著作權(quán)、合同案件。通過(guò)構(gòu)建‘大知產(chǎn)審判格局，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政、刑事案件‘三審合一，能夠有效統(tǒng)一三者的法律適用標(biāo)準(zhǔn)，提高案件審判效率。”姜穎說(shuō)。

但在姜穎看來(lái)，盡管“大知產(chǎn)”的審判格局極大提升了知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的專(zhuān)業(yè)化審判水平，但問(wèn)題依然嚴(yán)峻。比如，案多人少的矛盾未能根本解決。數(shù)據(jù)顯示，2014年一季度，北京一中院共受理各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件3323件，而2013年同期案件受理數(shù)為935件，增長(zhǎng)率為255%。與此同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦案法官在人員上僅給予10%左右的補(bǔ)充比例。

此外，法官知識(shí)結(jié)構(gòu)無(wú)法滿(mǎn)足需求。姜穎介紹說(shuō)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三審合一”審判模式下，北京一中院已有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官中，缺少具備刑事審判經(jīng)驗(yàn)的法官，應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件存在壓力。另外，盡管將具備理工類(lèi)教育背景的法官安排在以審理專(zhuān)利、著作權(quán)案件為主的知產(chǎn)二庭，但法官總體人數(shù)并未增加。

數(shù)據(jù)顯示，北京一中院2010年至2013年年均審結(jié)案件3448件，人均結(jié)案數(shù)約為120件，其中一審案件的比例達(dá)90%，且絕大部分案件含涉外因素，涉技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)案件比例高，日常的案件審理工作占據(jù)了法官幾乎全部的工作時(shí)間，通過(guò)司法調(diào)研、業(yè)務(wù)培訓(xùn)提升自身司法能力的機(jī)會(huì)受到壓縮，辦案壓力非常大。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心副研究員楊延超表示，“現(xiàn)有的‘三審合一審判機(jī)制雖在一定程度上提高了知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判效率，但作為審判主體的依舊是普通法院內(nèi)部的‘知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭，它與法院內(nèi)其他審判庭如民事審判庭、刑事審判庭等處于同等地位。”

“知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的特殊性又決定了在領(lǐng)導(dǎo)配備、管轄設(shè)置、案件管理、法官選拔等方面都有特殊性，在涉及上述工作時(shí)，普通法院難以有效顧及知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭的上述各種特殊要求，這就決定了現(xiàn)有改革很難從根本上解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判所面臨的種種難題?！睏钛映f(shuō)。

從各地實(shí)踐情況來(lái)看，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量劇增，加之案件類(lèi)型新穎復(fù)雜，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中需要解決的問(wèn)題愈發(fā)專(zhuān)業(yè)化、復(fù)雜化，審理難度越來(lái)越大，“三審合一”審判體制與現(xiàn)實(shí)存在的矛盾愈發(fā)突出。

在此背景下，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，推動(dòng)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判走向?qū)I(yè)、高效的呼聲再度高漲。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院建設(shè)在路上

關(guān)于建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的動(dòng)議，業(yè)界早有提及。在中國(guó)加入世界貿(mào)易組織的2001年，時(shí)任全國(guó)政協(xié)委員、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局副局長(zhǎng)的吳伯明在全國(guó)兩會(huì)上就建議設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

“還在2000年專(zhuān)利法第二次修訂時(shí)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就與有關(guān)部門(mén)進(jìn)行過(guò)探討，研究建立統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院，但沒(méi)有取得進(jìn)展?！睏钗嘟榻B，“2005年啟動(dòng)專(zhuān)利法第三次修改，再次將建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提上日程，高法的課題組當(dāng)時(shí)還拿出了比較成熟的意見(jiàn)。但由于當(dāng)時(shí)司法改革思路是訴訟體系，分為大民事、大行政、大刑事三大板塊，成立‘三審合一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)法院不符合上述司法改革思路，因此這一建議再次被擱置?！?/p>

2013年11月12日，十八屆三中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》提出，“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用和保護(hù)，健全技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制，探索建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院?！?/p>

“十八屆三中全會(huì)作出的部署，說(shuō)明歷經(jīng)曲折的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審理司法改革的動(dòng)議已得到了中央認(rèn)可。”楊梧認(rèn)為，“中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新能力逐步提高，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在動(dòng)力越來(lái)越足，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院確實(shí)很有必要?！?/p>

楊延超則明確表示，當(dāng)前，探索設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。他解釋說(shuō)，近年中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量不斷上升，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件又極具專(zhuān)業(yè)性，有必要設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)相關(guān)案件進(jìn)行集中審理。

“知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判方面的大膽嘗試和改革，對(duì)于提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)

的審判水平有重要意義，但要真正推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判走向?qū)I(yè)、高效，還有賴(lài)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立?！睏钛映f(shuō)。

姜穎也認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的建立，將更有利于各項(xiàng)審判資源的調(diào)配，法官和書(shū)記員案多人少的矛盾預(yù)計(jì)將在一定程度上得到緩解。

齊善鴻表示，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭相比，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院更有利于提高司法效率、統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)及節(jié)約司法成本。他說(shuō)，目前各國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度在不斷加大，中國(guó)不可能游離于外。因此，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，也是順應(yīng)國(guó)際趨勢(shì)，有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)更好地融入全球。

那么，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院究竟何日破繭而出？

2013年11月23日，最高人民法院有關(guān)人士接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示，最高法正在推進(jìn)該項(xiàng)工作，“尚無(wú)具體時(shí)間表”。

然而各地籌建知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的工作早已低調(diào)進(jìn)行。4月10日，北京市高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭副庭長(zhǎng)張雪松在“北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況”新聞發(fā)布會(huì)上表示，從去年底至今年初，在最高人民法院和市委的統(tǒng)一部署下，北京市已開(kāi)展了有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院建立的調(diào)研工作，目前基本完成了案件的管轄、機(jī)構(gòu)設(shè)置等方面的初步調(diào)研計(jì)劃，現(xiàn)已提交到上級(jí)法院。

近期，上海、江蘇、廣東也陸續(xù)傳來(lái)研究部署推進(jìn)試點(diǎn)設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的消息。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院建設(shè)雖還在路上，卻已漸行漸近。