有人開(kāi)玩笑說(shuō)：謠言就是遙遙領(lǐng)先的預(yù)言。在官員落馬方面，這確實(shí)有點(diǎn)道理。官員落馬與謠言也是相伴而生。這些謠言有些最終被證實(shí)，有些則是徹底的謠言。那么何以判斷一個(gè)官員落馬的消息是謠言還是事實(shí)呢？這需要通過(guò)多個(gè)維度進(jìn)行衡量。

辟謠平臺(tái)很重要 首先要看辟謠的平臺(tái)。官員通過(guò)什么平臺(tái)回應(yīng)相關(guān)消息，則直接影響著信息的精度。一般來(lái)講，通過(guò)國(guó)家級(jí)媒體辟謠的可靠性要大于地方省級(jí)媒體；地方省級(jí)媒體的可靠性大于地方地市級(jí)媒體；非本單位人員辟謠的可靠性要大于本單位辟謠。

若是在傳言四起之后，由新華社出來(lái)辟謠，那么此位官員肯定會(huì)平安無(wú)事。

通過(guò)公開(kāi)活動(dòng)彰顯平安無(wú)事也成為一些問(wèn)題官員打障眼法的手段。一位省級(jí)媒體的記者表示，一位地方上的官員曾經(jīng)以與媒體保持距離而著稱。但是在一段時(shí)間內(nèi)，這位官員頻繁與媒體進(jìn)行聯(lián)系，希望省級(jí)媒體上能夠出現(xiàn)其出席活動(dòng)的報(bào)道。該記者覺(jué)得有點(diǎn)奇怪，沒(méi)有跟進(jìn)。不久之后，這位官員落馬了。

通過(guò)上述的故事可以梳理出某種線索：一位官員在出現(xiàn)傳言后頻繁的現(xiàn)身媒體，尤其是與其身份不相匹配的媒體，那么這里邊肯定有蹊蹺。譬如一位省級(jí)大員的報(bào)道，未能出現(xiàn)在省報(bào)而出現(xiàn)在級(jí)別更低的媒體上或者是他參觀、考察的機(jī)構(gòu)的新聞網(wǎng)上，這就要值得注意了。雖然通過(guò)級(jí)別低的媒體或者相關(guān)部門(mén)的網(wǎng)站釋放了自己沒(méi)事的消息，但這樣的消息多少有點(diǎn)心虛的成分。

“空窗期”的觀察方法 其次要看消息流入的平臺(tái)。一般來(lái)講，從官員的傳言四起到正式被調(diào)查有一個(gè)“空窗期”，這個(gè)“空窗期”為各種消息的濫觴提供了土壤。相比一般官員，級(jí)別越高其“空窗期”越長(zhǎng)。那么如何判斷這些“空窗期”的傳言精度呢，就需要靠輸入的平臺(tái)來(lái)判斷。

亦如韓國(guó)成為朝鮮向世界放風(fēng)的平臺(tái)，香港則成為內(nèi)地“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的平臺(tái)，一般由香港放風(fēng)的消息準(zhǔn)確度較高。除了香港媒體之外，一些國(guó)外媒體也可作為參考。不過(guò)，以精度排列的順序?yàn)橄愀勖襟w>國(guó)外媒體>臺(tái)灣媒體。之所以將臺(tái)灣媒體放在最后，主要與大陸對(duì)臺(tái)灣媒體的輻射能力弱有關(guān)。

另外，有時(shí)候需視具體情況而定的。一些時(shí)候，官員對(duì)于傳言不予回應(yīng)，并不意味著傳言屬實(shí)，已經(jīng)默認(rèn)。事實(shí)上，一些具有強(qiáng)大自信的官員是不屑于回應(yīng)的。譬如早前曾傳言某家族成員跑路海外，但長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)身處謠言之中的成員并沒(méi)有刻意公開(kāi)露面回應(yīng)。后來(lái)，其在一些應(yīng)該由其參加的場(chǎng)合公開(kāi)露面，謠言也不攻自破。

有一些在謠言傳開(kāi)之后，官員并沒(méi)有落馬，但是在職務(wù)調(diào)整之后，官員最終還是落馬了。所以，當(dāng)傳言傳播開(kāi)來(lái)的時(shí)候，還要參考具體的職位調(diào)動(dòng)來(lái)衡量落馬的可能。若是由實(shí)權(quán)職務(wù)調(diào)一般職位，那么這位官員恐怕就離落馬不遠(yuǎn)了。摘自《讀天下》