孫思婭

艾先生與任女士離婚后，起訴要求分割房產(chǎn)。當(dāng)?shù)胤ㄔ航?jīng)依法審理駁回了艾先生的起訴。法院認(rèn)為，任女士患有精神病，艾先生在與任女士夫妻關(guān)系存續(xù)期間，長(zhǎng)時(shí)間分居，沒(méi)有盡到對(duì)任女士的扶養(yǎng)義務(wù)，房屋應(yīng)判歸任女士為宜。

艾先生訴稱(chēng)，2001年10月19日，任女士花了19萬(wàn)余元買(mǎi)下一處房產(chǎn)。“買(mǎi)房子的錢(qián)是我們夫妻共同財(cái)產(chǎn)，我倆離了婚，這房子也有一半是我的?！卑壬f(shuō)。

任女士辯稱(chēng)，房屋是用自己父母宅基地拆遷補(bǔ)償款購(gòu)買(mǎi)，并且登記在她個(gè)人名下，這套房產(chǎn)是將來(lái)生活和養(yǎng)老的保障，前夫無(wú)權(quán)分割。據(jù)她講，兩人在1988年登記結(jié)婚，婚后艾先生常年離家，其收入從來(lái)沒(méi)有交給家里，而她患有間歇性精神障礙、智力缺損、睡眠障礙等疾病，在農(nóng)村生活期間收入微薄，以?huà)邘?、收拾垃圾為生活?lái)源，父母在世時(shí)一直與父母生活，并且得到姐姐、外甥等親屬的照顧。

當(dāng)?shù)胤ㄔ航?jīng)審理認(rèn)為，艾先生稱(chēng)訴爭(zhēng)房屋是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但其并未提供充分證據(jù)證明這套房屋的出資來(lái)源，因此法院不予采信。任女士稱(chēng)房屋是由其父母用拆遷補(bǔ)償款為其購(gòu)買(mǎi)，綜合考慮拆遷時(shí)間、購(gòu)房時(shí)間及婚后的居住狀況、具體收入情況，法院對(duì)她的陳述予以采信。退一步講，即便這套房屋為艾先生與任女士的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因任女士是限制行為能力人，艾先生在與任女士夫妻關(guān)系存續(xù)期間，長(zhǎng)時(shí)間分居，沒(méi)有盡到對(duì)任女士的扶養(yǎng)義務(wù)，法院認(rèn)定訴爭(zhēng)房屋的分割應(yīng)判歸任女士為宜，并最終判決這套房屋歸任女士所有。