李鴻光

年近九旬的呂老太持“老年卡”搭乘公交車，豈料當她踩上車門的一瞬間，右腳磕碰到車門的臺階上導致受傷。呂老太向法院起訴，要求當?shù)匕褪侩娷囉邢薰荆ㄒ韵潞喎Q巴士公司）賠付醫(yī)藥費、交通費及護理費共計3202.07元。最終，當?shù)啬硡^(qū)法院判決由巴士公司賠償呂老太醫(yī)藥費、交通費共計598元。

案情

2013年10月12日上午9時19分許，呂老太在上海市公交站陜西北路站 （往靜安寺方向）候車，欲乘坐公交車。當車輛駛?cè)胝九_，腿腳不便的呂老太手扶車門，左腳踏上公交車前門第一級臺級，右腳也將跨上第一級臺階時，重心不穩(wěn)的她一個趔趄，致右腿脛骨部位磕碰到第一級臺階。此時公交車未啟動，呂老太繼續(xù)跟隨人流上車并刷卡，但僅搭乘一站呂老太就趕緊從中門下車，至醫(yī)院急診治療，被確診右小腿脛前區(qū)8厘米傷口，深達皮下，有少量出血，右腳被縫八針后呂老太曾多次復診治療。當天下午，呂老太家屬向交警部門報案，但交警部門對該糾紛作出不予受理通知書，呂老太遂向法院提出起訴，稱當時公交車進站，因司機態(tài)度不善催促她快上車，導致她重心不穩(wěn)右腳磕碰在臺階上受傷。經(jīng)由素不相識的路人幫助送至醫(yī)院治療，請求法院判令巴士公司賠付各類經(jīng)濟損失3202.07元。

法庭上，巴士公司辯稱對呂老太乘車經(jīng)過及上車時有一個趔趄動作，致右腿脛骨碰到公交車前門臺階處沒有異議，但認為呂老太的受傷并非上車時磕碰臺階所致。并核對了當時的錄像，呂老太上下車都很正常，不應(yīng)承擔賠償責任。還表示若法院判決賠償呂老太損失的話，則對呂老太部分訴求有異議。

說法

法院認為，本案系城市公交運輸合同糾紛。當呂老太踏上公交車第一級臺階時，雙方即形成了客運合同關(guān)系。巴士公司有義務(wù)保障乘客在整個運輸過程中的安全，結(jié)合公交車錄像所反映的內(nèi)容，呂老太乘車的時間、急診醫(yī)藥費收據(jù)顯示，醫(yī)院確診了呂老太受傷部位等情況，可以認定呂老太遭受的人身損害，是她在上車過程中磕碰臺階所致。遂法院剔除呂老太訴求中不合理或缺乏相關(guān)證據(jù)的部分，作出了一審巴士公司敗訴的判決。