朱 煒 ，尉 遲 治 平

（華中科技大學(xué) 1.外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，2.文學(xué)院；武漢 430074）

一 引言

本文是我們研究《韻詮》的系列論文之一。

《韻詮》，唐武玄之撰，成于開(kāi)元、天寶年間?！俄嵲彙繁杀　肚许崱?，反映首都長(zhǎng)安方音，與天寶《韻英》、陳廷堅(jiān)《韻英》、張戩《考聲切韻》等共稱(chēng)為“秦音”韻書(shū)，在唐代盛行于世（尉遲治平1994a）。

《韻詮》分五十個(gè)韻，稱(chēng)為“五十韻頭”。宋代以后《韻詮》在中土就已經(jīng)失傳，有關(guān)“五十韻頭”的資料見(jiàn)于日傳佛教的悉曇著作，一是釋安然《悉曇藏》卷二“悉曇韻紐”之“二方音”，一是釋了尊《悉曇輪略圖抄》卷六《五十韻事》和《十二韻事》兩節(jié)。這是我們現(xiàn)今能看到的唯一一份秦音一系韻書(shū)的韻目表，與《切韻》的韻目有許多不同，引起學(xué)者高度關(guān)注，成為《韻詮》研究的最重要的課題。但“五十韻頭”只有韻目，學(xué)者一直無(wú)法了解其具體內(nèi)容。

我們?cè)?994年曾發(fā)表《〈韻詮〉五十韻頭考》一文，討論過(guò)《悉曇藏》所引的“五十韻頭”（尉遲治平1994b），在2006年和2013年又先后發(fā)表《“五十韻頭”古圖釋研究》（尉遲治平2006）和《〈韻詮〉五十韻頭續(xù)考》（尉遲治平、汪璞赟 2013）兩篇文章分別利用《五十韻事》和《十二韻事》的材料討論“五十韻頭”，才逐步揭開(kāi)其神秘面紗。本文將進(jìn)一步揭示“五十韻頭”的面貌，與這三篇文章都有關(guān)涉，凡討論的內(nèi)容相同時(shí)，本文只撮舉要點(diǎn)，不再詳述。

二 五十韻事

在《〈韻詮〉五十韻頭續(xù)考》一文中，我們僅僅選取了幾個(gè)韻頭作為示例以便討論，本文則對(duì)“五十韻事”全面展開(kāi)分析，以進(jìn)一步深入討論《韻詮》“五十韻頭”。

下面是“五十韻事”全文。其中梵文轉(zhuǎn)寫(xiě)為筆者所加。

五十韻事

① “卦”字原脫。

② “駭”，原訛作“駿”。

③ “灰”，原訛作“夾”。

④ “慁”，原訛作“恩”。

⑤ “拯”，原訛作“極”。

五三合 勘 感 覃 〇 個(gè) 哿 歌 五五盍 闞 敢 談 一 過(guò) 果 戈五葉 艷 琰 鹽 二五① 禡 馬麻三 七怗 ? 忝 添 三五三洽 陷 豏② 咸 四 藥 漾 養(yǎng) 陽(yáng) 八五狎 鑒 ? 衘 五 鐸 宕 蕩 居五四業(yè) 釅 儼③ 嚴(yán) 六 陌 映 梗 庚 〇五四乏 梵 范④ 凡 七 昔 麥 勁 諍 靜 耿 清 二 耕三 六三九 四一

右《藏》二云：“《韻詮序》云：‘李季節(jié)之輩定《音譜》于⑤“于”字原脫，據(jù)《悉曇藏》卷二補(bǔ)。前，陸法言之徒修《切韻》于后。（文）’”同四云：“《切韻》取韻頭字以為篇⑥“篇”，原作“編”，據(jù)《悉曇藏》卷四正。名。”（文）又同二云：“《商略清濁例》云：‘先代作文之士，以清韻之不足則通濁韻以裁之，濁韻之不足則兼取葉韻以會(huì)之，葉韻之不足則仍取并韻以成（之）。（文）’”

今此五十韻內(nèi)，或分一韻而置別韻（如寒刪并肴豪等），或合別韻而居一韻（如真諄并歌戈等）。譬如梵文五句中，舌聲與喉聲雖似同音立別句，多荼與八末雖似別音居一句也?；蛴奥曰ワ@，或言通意別。先冬鐘表直拗相通（如聲字段明）。次虞摸表宇乎相通。次庚耕（氣伊）清（草字）表（e）（ai）相通。次元（濁）魂（清）表清濁不二義。次先（輕）仙（重）表輕重一如義。次尤侯表紐聲相通。次寒桓表雙聲相通。自余準(zhǔn)知之。又他聲韻例平聲而知之。羨學(xué)者豎明分別聲韻各別之義，橫具通達(dá)音響圓融之理。悟此理者，縱雖芻蕘詞混佛說(shuō)圣教之法，若迷彼義者，縱雖佛法文同樵歌牧笛之音者歟。

了尊自序說(shuō)：“卷卷立篇章，段段造圖弄?！睍?shū)各卷分“段”題稱(chēng)“某某事”；每“事”引相關(guān)悉曇文獻(xiàn)，即所謂“抄”；“抄”前另制圖或表，即所謂“圖”；如有不足，作者另加疏解。所以書(shū)以“圖抄”為名。

根據(jù)此撰作體制，“五十韻事”可以分為四個(gè)部分?！邦}”標(biāo)明主題，“圖”展示“抄”的內(nèi)容，“疏”補(bǔ)充闡釋?zhuān)奈灰惑w，相輔相成，說(shuō)解《韻詮》“五十韻頭”。下面我們即分別就這四個(gè)部分進(jìn)行討論。

三 “題”解

我們?cè)?jīng)比較過(guò)“五十韻事”、“十二韻事”和兩“抄”所引《悉曇藏》原文，指出“韻”和“韻頭”互為異文，因此“五十韻事”就是“五十韻頭事”（尉遲治平、汪璞赟2013）。下文我們即用“五十韻（頭）”代替“五十韻”。

本“事”之“抄”所抄三段文字都引自《悉曇藏》，但其旨趣與《悉曇藏》并不相同。在下文“五 ‘抄’考”一節(jié)中我們將指出《悉曇藏》引述漢語(yǔ)文獻(xiàn)，目的是要證明漢語(yǔ)音韻都在梵語(yǔ)語(yǔ)音籠罩之下。《悉曇輪略圖抄序》說(shuō)：“凡漢土弘傳經(jīng)法何教離字，日本將來(lái)典籍何書(shū)非音？若不解字聲源底者，誰(shuí)有談義理奧旨哉！”所以了尊撰書(shū)目的是想通過(guò)分析漢語(yǔ)音韻，讓日本人掌握漢語(yǔ)來(lái)閱讀漢文佛經(jīng)。

因此，“五十韻（頭）事”的內(nèi)容就是《韻詮》“五十韻頭”。

① 此格原有“添”字，應(yīng)涉左側(cè)格中“添”而衍。

② “豏”，原訛作“謙”。

③ “儼”，原在“忝”字左方，應(yīng)連同下方“范”字一起誤往上移兩格。參見(jiàn)下一條注釋。

④ “范”，原訛作“苑”，并誤植“?”字左方，應(yīng)連同上方“儼”字一起誤往上移兩格。參見(jiàn)上一條注釋。

四 “圖”釋

在《〈韻詮〉五十韻頭續(xù)考》中，我們選取幾個(gè)韻頭進(jìn)行討論，獲得以下主要認(rèn)識(shí)（尉遲治平、汪璞赟 2013）：

“圖”僅平聲韻目有韻序，與《切韻》四聲皆具韻序不同，反映《韻詮》先分韻頭再分四聲，五十韻頭是五十個(gè)大韻，韻頭下轄平、上、去、入四個(gè)韻目，與《切韻》先分四聲再分韻的結(jié)構(gòu)根本不同。

“圖”反映《韻詮》平聲不分上下，合于唐人所撰韻書(shū)依次序韻的通例，與《切韻》上平、下平分別序數(shù)不同。

《韻詮》比《切韻》少“凡殷痕脂刪銜”六韻，比《廣韻》少“戈諄桓”三韻。不別“嚴(yán)凡”、“文殷”、“魂痕”、“歌戈”、“真諄”、“寒桓”反映不分開(kāi)合的傾向；不別“支脂”、“山刪”、“咸銜”反映不分重韻的傾向。《韻詮》比《切韻》多“栘”、“岑”二韻。自四等“齊”別立三等“栘”，自三等“琴（侵）”別立二等“岑”，反映嚴(yán)辨等第的傾向。這與唐代詩(shī)文用韻不分開(kāi)合、異等不同用（三四等同用除外）一致（尉遲治平、黃瓊 2010），適應(yīng)當(dāng)時(shí)科舉功令窄韻通用以廣文路的要求，是韻書(shū)從審音向檢韻回歸的反映。

《韻詮》韻頭用字與《切韻》不同的有“摸春霄羅家京爭(zhēng)周琴”。從宋濂跋本《王仁昫刊謬補(bǔ)缺切韻》（王三）觀察，這些字有的是不同小韻的首字，反映小韻排列次序與《切韻》不同；有的字并非小韻的首字，反映《韻詮》韻字排列的次序也與《切韻》不同。

根據(jù)《林記》（日釋宗叡所撰《悉曇禪林記》）記載，《韻詮》“愔（平）、黯（上）、暗（去）、惡（入）合為一韻”，“暗字去聲中‘央紺反’韻也?！卑础鞍怠弊址凑Z(yǔ)，這四字應(yīng)分別在《韻詮》覃、感、勘、合四韻。但王三“愔”在侵韻，“黯”在檻韻，“暗”在勘韻，“惡”在鐸韻，平、上、去、入都不相承?？梢?jiàn)《韻詮》小韻收字或各字歸韻與《切韻》也有所不同。

《林記》說(shuō)：“惡字入聲中‘哀洛反’韻也。”“哀洛反”在《切韻》是尾鐸韻字，《韻詮》卻是尾合韻字，反映唐代秦音入聲韻尾、弱化為而混并。

“圖”中入聲韻“質(zhì)術(shù)櫛”三韻各自一分為二，分承陰聲韻“支脂之”和陽(yáng)聲韻“真諄臻”。

下面我們根據(jù)上文所列全“圖”進(jìn)一步展開(kāi)討論。

“圖”豎列為“平”、“上”、“去”、“入”，橫行為各韻頭四聲相承的韻目?！断也亍ざ揭簟吩陉U述梵文和《韻詮》五十韻頭的相攝關(guān)系時(shí)說(shuō)：“如攝韻頭，從韻皆攝。”可知“上”、“去”、“入”各韻叫做“從韻”，其音韻行為與“韻頭”相同（尉遲治平1994b）?！皥D”展示五十韻頭的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)，是現(xiàn)存最早的韻書(shū)韻目總表。

“圖”從“一東”至“五十七凡”，并非五十韻頭，這是因?yàn)椤皥D”已經(jīng)被后人改動(dòng)，最明顯的證據(jù)是韻序的數(shù)字表達(dá)格式，特別是數(shù)字“○”的使用，都是十分晚起的，與唐五代韻書(shū)完全不同（尉遲治平、汪璞赟2013）。

“題”明確標(biāo)示“五十韻（頭）”，“疏”首句也指稱(chēng)“此五十韻（頭）”，充分說(shuō)明原“圖”所列韻頭數(shù)應(yīng)該是五十。如果去掉“凡殷痕脂刪銜戈諄桓”九韻，加上“栘岑”二韻，就是《韻詮》的五十韻頭。從韻目用字觀察，欣韻作“殷”不避宋諱，帖韻作“怗”是唐代韻書(shū)的特征①關(guān)于《廣韻》和唐代韻書(shū)的這些差異，可參考趙誠(chéng)（2003：53-54）。，很韻作“狠”、號(hào)韻作“號(hào)”、黝韻作“拗”、檻韻作“?”、夬韻作代韻字“戴”，目前在已知的唐五代韻書(shū)尚沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，特別是模韻作“摸”，更只見(jiàn)于《韻詮》五十韻頭。這些地方顯然是修改未盡留下的痕跡。所以，只要看清“圖”和《韻詮》的異同，謹(jǐn)慎處理，完全可以通過(guò)“圖”透視《韻詮》，來(lái)展開(kāi)對(duì)五十韻頭的研究。

“圖”每一方格有二、三或四個(gè)韻，表示“同用”?！稄V韻》開(kāi)合分韻的七對(duì)大韻，《韻詮》“嚴(yán)凡”、“文殷”、“魂痕”、“歌戈”、“真諄”、“寒桓”合為一個(gè)韻頭，剩下“咍灰”在“圖”中共居一格同用，反映《韻詮》不分開(kāi)合?！稄V韻》的各組重韻，《韻詮》“支脂”、“山刪”、“咸銜”合為一個(gè)韻頭，其他一等重韻“覃談”，二等重韻“皆佳”、“庚耕”，三等重韻“支脂之”、“真臻諄”、“庚清”、“尤幽”，在“圖”中共居一格同用，反映《韻詮》不分重韻的強(qiáng)烈傾向?！肚许崱匪牡软崱褒R先蕭添”，在“圖”中與三等韻“祭仙宵鹽”共居一格，反映《韻詮》三四等韻同用。這些都與《切韻》系韻書(shū)不同。根據(jù)我們的研究，盛唐時(shí)期詩(shī)文用韻也是不分開(kāi)合、重韻，三四等同用（尉遲治平、黃瓊2010），《韻詮》正與之相合，鮮明地反映出根據(jù)實(shí)際語(yǔ)音分韻以“廣文路”的性質(zhì)，與《切韻》專(zhuān)重審音以“賞知音”的取向相反。如果將上、去、入三個(gè)“從韻”并入韻頭，“圖”即分為三十二個(gè)大格，可以看作當(dāng)時(shí)詩(shī)文用韻的三十二個(gè)“韻部”，在“六 ‘疏’說(shuō)”一節(jié)中，我們將指出“韻部”或者說(shuō)“圖”格，是《韻詮》作者制訂周密的體例，根據(jù)實(shí)際語(yǔ)音劃分的。

宋王應(yīng)麟《玉海》卷四十五“景徳新定《韻略》”條：“景佑四年六月丙申，以丁度所修《韻略》五卷頒行?！t度等刋定窄韻十三，許附近通用。”又“景佑《集韻》”條：“景佑四年……（賈）昌朝又請(qǐng)修《禮部韻略》，其窄韻凡十有三，聽(tīng)學(xué)者通用之?！钡嵤幉o(wú)明文記載，《廣韻》韻目下雖然注有獨(dú)用同用，但各版本有所不同，而且各卷韻數(shù)不同，四聲相承的關(guān)系不能明示，所以戴震《考定〈廣韻〉獨(dú)用同用四聲表》（《聲韻考》卷二）和錢(qián)大昕《唐宋韻同用獨(dú)用不同》（《十駕齋養(yǎng)新錄》卷五）各有考訂，力圖還原唐代韻書(shū)的部次，尤以戴震最為精審?！皥D”與之若合符節(jié)?！稄V韻》平聲“文欣”、上聲“吻隱”同用，而去聲“問(wèn)”、“焮”和入聲“物”、“迄”卻分別獨(dú)用；“圖”則殷、文兩韻系各自獨(dú)用。錢(qián)大昕《唐宋韻同用獨(dú)用不同》指出：“殷、隱、焮、迄、廢五部皆獨(dú)用……，此唐時(shí)相承之韻，而昌朝轍請(qǐng)改之。”唐宋科舉詩(shī)賦用韻也證明文、欣同用是賈昌朝奏合窄韻十三處后的宋代官韻（胡建升2010，蕭金云 2012）。又《廣韻》咸攝六韻，平聲、入聲兩兩同用，上聲、去聲三三同用，彼此齟齬，必有一誤，見(jiàn)下表：

平聲 上聲 去聲 入聲二十四鹽 添同用 五十琰 忝儼同用 五十五艷 ?釅同用 二十九葉 帖同用二十五添 五十一忝 五十六? 三十帖二十六咸 銜同用 五十二儼 五十七釅 三十一洽 狎同用二十七銜 五十三豏 檻范同用 五十八陷 鑒梵同用 三十二狎二十八嚴(yán) 凡同用 五十四檻 五十九鑒 三十三業(yè) 乏同用二十九凡 五十五范 六十梵 三十四乏

戴震指出：“上去聲末六韻，各本改從《禮部韻略》、《集韻》?！毕旅媸谴髡鹂级ㄌ迫伺f次與“圖”的比較表：

平聲 上聲 去聲 入聲韻詮 圖 戴震 圖 戴震 圖 戴震 圖 戴震卌七鹽 鹽（二十四,添同用）卌八添五二鹽五三添 添（二十五）卌九咸 五四咸五五衘 銜（二十七）咸（二十六,銜同用）五十嚴(yán) 五六嚴(yán)五七凡 凡（二十九）嚴(yán)（二十八,凡同用）琰忝 忝（五十一）琰（五十,忝同用）豏? 檻（五十三）豏（五十二,檻同用）儼范 范（五十五）儼（五十四,范同用）艷? ?（五十六）艷（五十五,?同用）陷鑒 鑒（五十八）陷（五十七,鑒同用）釅梵 梵（六十）釅（五十九,梵同用）葉怗 怗（三十）葉（二十九,怗同用）洽狎 狎（三十二）洽（三十一,狎同用）業(yè)乏 乏（三十四）業(yè)（三十三,乏同用）

以往，學(xué)界只知道日藏《巨宋廣韻》韻目所注獨(dú)用同用與戴震考訂相同①上海古籍出版社1983年影印本缺去聲一卷，以他本配補(bǔ)。，現(xiàn)在“圖”提供了早至唐代的證據(jù)。我們由以上情況可以看出《韻詮》的編撰適應(yīng)科舉功令的需求，反映了唐代刊定窄韻附近通用的原始狀況。

《切韻》閉口和穿鼻兩類(lèi)韻混雜，今見(jiàn)唐五代韻書(shū)除王二外，“覃談”（）在“陽(yáng)唐”（）之前，“蒸登”（）在咸攝（）“鹽添”和“咸銜”之間，入聲韻次更為混亂。王國(guó)維認(rèn)為至唐李舟《切韻》才“降覃談?dòng)谇趾?，升蒸登于青后”，調(diào)整入聲部次使四聲相配秩然（王國(guó)維1921），后為《廣韻》繼承，終成二百零六韻的格局。現(xiàn)在我們看到“圖”的韻次與李舟《切韻》相同。據(jù)王國(guó)維考證，李舟“《切韻》之作，當(dāng)在代、德二宗之世”（王國(guó)維1921），則在《韻詮》之后。“圖”的韻次已經(jīng)形成十六攝的格局，比起同時(shí)代的《唐韻》和王三，《韻詮》與《廣韻》更為接近，是一種與《廣韻》有淵源關(guān)系的唐代韻書(shū)，在韻書(shū)發(fā)展史上占有重要地位。

“圖”中入聲“質(zhì)術(shù)櫛”分承陰陽(yáng)既與《韻詮》不分重韻的特點(diǎn)相合，又可從漢語(yǔ)語(yǔ)音史研究成果獲得音韻理?yè)?jù)的支持，絕非誤置（尉遲治平、汪璞赟 2013）。但是分承陰陽(yáng)的入聲韻只有“質(zhì)術(shù)櫛”三韻，很可能是其他承于陰聲韻后的入聲韻目被修改“圖”的后人刪除，只有承于“支脂之”后的“質(zhì)術(shù)櫛”三字偶然漏刪遺存至今。關(guān)于《韻詮》入聲分承陰陽(yáng)的完全可能性，可參見(jiàn)下文“六 ‘疏’說(shuō)”一節(jié)中關(guān)于《四聲譜》的討論。當(dāng)然也可能是入聲韻一分為二還只出現(xiàn)于高元音[-t]尾入聲韻，《韻詮》反映的是這個(gè)語(yǔ)音演變的初始階段。

五 “抄”考

“《藏》”指《悉曇藏》。“抄”共三段引文都出自《悉曇藏》。在上文“三 ‘題’解”一節(jié)中，我們已經(jīng)提出，安然和了尊雖然采用的是同樣的文字，但旨趣并不相同。下面我們將詳細(xì)加以討論。

三段引文文末都注：“文”。按：《悉曇藏?cái)ⅰ吩唬骸捌埐勺媸鲎娉兄?，非敢穿鑿穿削之自作。凡厥引正本文皆注云‘文’，引取意文皆注云‘抄’?！笨梢?jiàn)注“文”表示原文照錄，注“抄”表示意引，還有注“云云”的，應(yīng)該是表示引文有所節(jié)略。這些凡例也為了尊所襲用。第一段引《韻詮序》，第三段引《（韻詮）商略清濁例》，兩段文末的“文”字《悉曇藏》原本就有，我們將“（文）”放在引文引號(hào)之內(nèi)，表示引文是《悉曇藏》引用的《韻詮》的原文。第二段“（文）”放在引文引號(hào)之外，表示引文是了尊引用的《悉曇藏》的原文。

據(jù)安然《悉曇藏?cái)ⅰ?，其撰著體制是“摭八篇以成八卷，各搜三義同作三評(píng)，乃有三八二十四門(mén)”。三段引文中，第一、三兩段同出自《悉曇藏》卷第二“悉曇韻紐”第三評(píng)“二方音”。悉曇家認(rèn)為“昔有三兄弟議作三行書(shū)，大梵天王造左行梵書(shū)，佉?jiàn)湎扇嗽煊倚匈?shū)，最弟蒼頡造下行篆書(shū)?！被诖俗诮绦叛?，《悉曇藏?cái)ⅰ氛f(shuō)：“二方音，則述真旦五行五音內(nèi)發(fā)四聲四音，外響六律六呂。亦述印度五輪五音亦生四聲四音，亦合六律六呂，能攝五十《切韻》?！卑础拔迨肚许崱贰奔粗浮俄嵲彙肺迨嶎^?！断也亍匪洝俄嵲彙肺迨嶎^即在“二方音”中，其目的是說(shuō)明“真旦《韻詮》五十韻，今于天竺悉曇十六韻頭皆悉攝盡，更無(wú)遺余。”表明凡“彼”方（真旦）之音“此”方（印度）之音均能包括。引述《韻詮》的《序》和《商略清濁例》也是出于這樣的旨趣，闡明凡漢語(yǔ)音韻，“悉曇韻紐”皆悉攝盡。第二段引文出自《悉曇藏》卷第四“編錄正字”第一評(píng)“定題目”?！断也?cái)ⅰ吩唬骸耙欢}目，則述天竺土風(fēng)，凡有所說(shuō)，先體本師。故一切經(jīng)梵本文首唯有‘歸命’，文后乃有題目?！卑矗骸皻w命”是梵文namas（南無(wú)）的意譯，致敬的意思。但悉曇十八章卻有例外，引文全文解釋這個(gè)例外說(shuō)：“其正章中皆以章首文言為名。例如真旦《玉篇》取篇首字以為部名，《切韻》取韻頭字以為篇名，《毛詩(shī)》以‘關(guān)睢’等為之章目，《論語(yǔ)》以‘學(xué)而’等為之篇目?！笨梢?jiàn)《悉曇藏》這三段文字的目的都是說(shuō)解印度悉曇文字。

根據(jù)我們統(tǒng)計(jì)，《二方音》有8,339字，《定題目》有3,320字，三段引文在安然的長(zhǎng)篇大論中體量很小，了尊從數(shù)千字中將這些文字篩選提取出來(lái)，當(dāng)然有其用心。即如“定題目”中那段文字，了尊在《悉曇輪略圖抄》卷第二中也曾加以稱(chēng)引，段“題”是“十八章事”，所引從“其正章中皆以章首文言為名”至“《論語(yǔ)》以‘學(xué)而’等為之篇目”，顯然是為了解釋悉曇十八章正章為什么以章首文言為名，而不像一般梵本佛經(jīng)題目在后。了尊在“五十韻（頭）事”中同樣引用這段文字，卻不論梵文，不提《玉篇》、《毛詩(shī)》、《論語(yǔ)》，顯然是為了說(shuō)明“韻頭”的含義而剔除了冗余信息，為文之旨趣明顯與安然大異其趣。

通過(guò)上面的討論，我們可以看到，《悉曇藏》和《悉曇輪略圖抄》往往引用同一漢語(yǔ)文獻(xiàn)，安然的目的是要說(shuō)明凡下行篆書(shū)所有，左行梵書(shū)皆有，漢語(yǔ)一切語(yǔ)音現(xiàn)象都可以通過(guò)分析梵文得到解釋。因此，我們今天要探究《悉曇輪略圖抄》征引的《韻詮》，就可以利用《悉曇藏》對(duì)梵文的相關(guān)分析來(lái)探求其語(yǔ)音性質(zhì)，進(jìn)行歷史音韻學(xué)的研究。

了尊從《悉曇藏》中選取三段文字，重新排列次序，第一段說(shuō)明韻書(shū)源流，第二段解釋韻頭含義，第三段揭示《韻詮》處理韻頭的體例，圍繞主題闡述“五十韻（頭）事”，安排頗見(jiàn)苦心。第一、二段引文我們已經(jīng)討論過(guò)（尉遲治平、汪璞赟2013），下面我們討論第三段引文。

《商略清濁例》共有“清”、“濁”、“葉”、“并”四韻，都在《韻詮》四十口處之中（參見(jiàn)“七 結(jié)語(yǔ)”所引《反音例》）。

關(guān)于“清”、“濁”二韻，《悉曇藏·二方音》還有一條材料：“（《四聲譜》）又云：韻有二種，清濁各別為通韻，清濁相和為落韻（抄）?！薄端穆曌V》作者為南朝沈約，應(yīng)該可以說(shuō)是“先代作文之士”了。“通韻”、“落韻”也在《韻詮》四十口處之中。從這條材料看，“清”、“濁”與“通”、“落”有關(guān)。日釋空?！段溺R秘府論·南卷》“論文意”曰：“今世間之人，或識(shí)清而不知濁，或識(shí)濁而不知清。若以清為韻，余盡須用清；若以濁為韻，余盡須濁。若清濁相和，名為落韻。（故李《音序》①李《音序》疑為李季節(jié)《音譜序》。曰：‘篇名落韻，下篇通韻?！圆菽救绱?。）”也說(shuō)明“清”、“濁”、“通”、“落”四韻相關(guān)。

按：《悉曇藏·二方音》說(shuō)：“五五字有五例聲。五五一一，初二柔聲，次二怒聲，后一非柔怒聲，以前兩種二字總歸第五一字。（其一）……；五五配呼，各為通韻。（其四）三種交呼，互為落韻。（其五）”所謂“五五字”指梵文毘聲二十五個(gè)輔音字母，按發(fā)音部位分牙齒舌喉唇“五處”，按發(fā)音方法各有五字，所以稱(chēng)為“五五字”。下表是“五五字”的現(xiàn)代語(yǔ)音學(xué)分析：

第一字 第二字 第三字 第四字 第五字清不送氣 清送氣 濁不送氣 濁送氣 鼻音軟腭音 牙 k齒齦硬腭音 齒 c卷舌音 舌齒齦音 喉 t唇音 唇 p柔聲 怒聲 非柔

上引“五五字”五例的意思是說(shuō)，“五五字”每組前二字是“柔聲”，次二字是“怒聲”，最后一字是“非柔怒聲”，三聲五字共為一組。三聲分開(kāi)配呼為“通韻”，三聲交互合呼為“落韻”。將這段文字與上引《四聲譜》和《文鏡秘府論》互相參比，明顯可以看出“柔”、“怒”與“清”、“濁”互文?！叭帷?、“怒”也在《韻詮》四十口處之中，只是“柔”、“怒”用于論聲，“清”、“濁”用于析韻，“柔”、“怒”或“清”、“濁”分用為“通”，合用為“落”。

由此推論，“葉”、“并”也應(yīng)該如同“清”、“濁”，是一種用韻之法。“葉韻”不知與六朝人改讀古韻的“葉韻”有無(wú)關(guān)系，“并韻”可能是并用兩韻。從文意來(lái)看，《商略清濁例》“清”、“濁”、“葉”、“并”四韻應(yīng)該是一個(gè)比一個(gè)更加寬松。所以，如果“并韻”就是同用雙韻的并韻體，“葉韻”就十分可能是間或夾用另一個(gè)韻的韻字。

從本節(jié)的討論看，“五十韻（頭）事”說(shuō)解的就是《韻詮》五十韻頭。“抄”所引《悉曇藏》的三段文字，重心是《商略清濁例》。《商略清濁例》文字不多，卻給我們提供了豐富的信息，反映《韻詮》五十韻頭區(qū)分“清”、“濁”，以便為文之士“商略”用韻，斟酌“通”、“落”、“葉”、“并”?！扒屙崱?、“濁韻”的劃分，反映盛唐甚至六朝人已經(jīng)能判識(shí)漢語(yǔ)聲母的清濁。

六 “疏”說(shuō)

“疏”是了尊對(duì)“抄”，特別是對(duì)《商略清濁例》的說(shuō)解和補(bǔ)充，內(nèi)容涉及《韻詮》五十韻頭的音類(lèi)、音值及韻頭之間的關(guān)系。

“疏”可以分成三個(gè)部分，第一部分說(shuō)音類(lèi)，第二部分說(shuō)音值，第三部分發(fā)揮佛學(xué)義理。本文只討論第一、二兩部分。

第一部分前兩句利用梵文說(shuō)明《韻詮》音類(lèi)的分合。

“或分一韻而置別韻（如寒刪并肴豪等）”，指《韻詮》二等“刪”一分為二，一部分與“山”合并，不分重韻（尉遲治平、汪璞赟2013），一部分并入一等“寒”韻；二等“肴”也有一部分并入一等“豪”韻。此句反映《韻詮》已經(jīng)有部分二等字變?nèi)胍坏软崱?/p>

“或合別韻而居一韻（如真諄并歌戈等）”，指《韻詮》合口“諄”、“戈”分別合“真”、“歌”而居一韻，反映不分開(kāi)合的傾向，同類(lèi)的例子還有“凡”、“殷”、“痕”、“桓”分別合“嚴(yán)”、“文”、“魂”、“寒”而居一韻（尉遲治平、汪璞赟2013）。

下面兩句是利用梵文“五五字”五句的劃分標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)明《韻詮》調(diào)整韻的根據(jù)。

“舌聲與喉聲雖似同音立別句”，舌聲（）是舌尖后塞音和鼻音，喉聲（t、th、d、dh、n）是舌尖前塞音和鼻音，二者發(fā)音部位相近，但有卷舌和平舌的區(qū)別，所以雖然似同音仍要?jiǎng)e立為舌聲與喉聲兩句。

“多荼與八末雖似別音居一句也”，指“多”（t）是清塞音，“荼”（d）是濁塞音；“八”（p）是塞音，“末”（m）是鼻音；發(fā)音方法不同，但因?yàn)榘l(fā)音部位相同，所以“多”、“荼”同屬喉聲，“八”、“末”同屬唇聲。

可見(jiàn)《韻詮》是依據(jù)音值決定音類(lèi)的分合，這種根據(jù)實(shí)際語(yǔ)音編撰韻書(shū)的科學(xué)精神，在下文所引《韻詮·反音例》中有更明確的表述。

第二部分共七句，利用梵文分析音值，分別從不同的方面揭示《韻詮》處理韻頭的體例。

“冬鐘表直拗相通（如聲字段明）”，注文“如聲字段明”難以索解，應(yīng)有訛誤。這一句揭示《韻詮》處理相配的一等韻和三等韻的體例。所謂“直拗”，也是《韻詮》四十口處中的術(shù)語(yǔ)。按：《悉曇藏·二方音》曰：“阿（a）等十六，六十相分，初六直韻，后十拗韻?！灾表崱⑥猪嵳?，阿（a）、阿（引）（）、伊（i）、伊（引）、塢（u）、烏（引）（），此六直響，其所合字隨皆直呼，如呼（ka）迦及（ku）矩等也。翳（e）、愛(ài)（ai）①“翳愛(ài)”二字原在“塢烏”后，據(jù)文意改正。、曷哩、曷梨（引）、哩、梨（引）、污（o）、奧（引）（au）、暗、惡，此八拗響，其所合字隨皆拗呼，如呼（he）酰及郝，或呼訖里等也。”這是說(shuō)梵文十六個(gè)元音，前六個(gè)是直韻，后十個(gè)是拗韻。六個(gè)直韻是單元音，十個(gè)拗韻包括成音節(jié)的響輔音來(lái)源于二合元音的 e（＜ai）、o（＜au），二合元音 ai（＜）、au（＜），后附弱化輔音的元音(a)、(a)。本句是說(shuō)一等“冬”韻韻腹是單元音屬“直”韻，三等“鐘”韻韻腹與“冬”韻相同，但前面有是二合元音屬“拗”韻，《韻詮》將這兩個(gè)韻相配，稱(chēng)為“直拗相通”，反映當(dāng)時(shí)人已經(jīng)對(duì)一等韻和三等韻的結(jié)構(gòu)及其相配關(guān)系有了精細(xì)的觀察和正確的認(rèn)識(shí)。

“虞摸表宇乎相通”、“庚耕（氣伊）清（草字）表（e）（ai）相通”，這兩句揭示《韻詮》處理語(yǔ)音相近的韻頭的體例，而且都用日語(yǔ)注音，所以放在一起討論。《悉曇輪略圖抄》卷第一“聲字實(shí)相事”之“圖”是日語(yǔ)五十音表，表中所列假名為漢字。根據(jù)此“圖”，我們可以標(biāo)注這兩句中日語(yǔ)的片假名，并根據(jù)歷史假名遣進(jìn)行轉(zhuǎn)寫(xiě)：“宇”ゥu，“乎”ォo，“氣”ケke，“伊”ィi，“草”サsa?！皥D”中サ的位置是“沙”，但“抄”中講解五十音表的排次時(shí)說(shuō)：“‘阿伊宇江乎’乃至‘和井宇慧于’（已上橫順），‘阿加草多奈八末也良和’乃至‘乎古曾都乃保毛余呂于’（已上豎順）”，サ為“草”。第二句是說(shuō)“虞”韻元音為u（＜io ？），“摸”韻元音為o，都是圓唇元音，所以《韻詮》將三等“虞”和一等“摸”相配。第三句是說(shuō)“庚”、“耕”韻是kei，“清”韻是sa（?），二者相配。按：日語(yǔ)不能準(zhǔn)確標(biāo)記漢語(yǔ)語(yǔ)音，日語(yǔ)音節(jié)沒(méi)有鼻韻尾，不能記錄；ei標(biāo)記的應(yīng)該是?；日語(yǔ)沒(méi)有塞擦音，所以才可能借用漢語(yǔ)的“艸”字作假名サ，反之“草”標(biāo)記的應(yīng)該是tsh；a標(biāo)記的應(yīng)該是?。所謂“相通”指的是梵文e＜ai而ai＜āi，時(shí)有相混，了尊用來(lái)比附《韻詮》將二等“庚”、“耕”韻和三等“清”韻相配?！俄嵲彙穼?duì)“虞”、“摸”相“庚”、“耕”、“清”幾個(gè)韻頭關(guān)系的配置，與現(xiàn)代音韻學(xué)的研究相符若契，對(duì)唐代漢語(yǔ)的音值構(gòu)擬具有重要的參考價(jià)值。

“元（濁）魂（清）表清濁不二義”，揭示《韻詮》對(duì)“元”韻的處理體例。根據(jù)我們的研究，“元”韻在隋、初唐時(shí)期與“魂”、“痕”韻同用，盛唐開(kāi)始與“寒”、“桓”、“刪”、“山”、“先”、“仙”諸韻同用，到中唐時(shí)期“元”韻就完全轉(zhuǎn)入山攝寒先部（尉遲治平、黃瓊2010）。《韻詮》將“元”韻與“魂”韻相配，反映了當(dāng)時(shí)的實(shí)際語(yǔ)音。至于說(shuō)元“濁”魂“清”，應(yīng)該與上文所討論的“清韻”、“濁韻”不同，其含義尚待探討。

“先（輕）仙（重）表輕重一如義”，揭示《韻詮》對(duì)三等“仙”韻和四等“先”韻的處理體例?！拜p”、“重”也在《韻詮》四十口處之中，從本句看，這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)是用于區(qū)分三、四等韻?！俄嵲彙肥且徊窟m應(yīng)唐代科舉功令而產(chǎn)生的韻書(shū)，遵照“獨(dú)用同用例”一方面開(kāi)合、重韻合韻，一方面又嚴(yán)于辨等，三四等分立（尉遲治平、汪璞赟 2013）；但是隋唐五代漢語(yǔ)詩(shī)文用韻卻是三等韻和四等韻合用不分（尉遲治平 2002），所以，《韻詮》對(duì)三、四等韻的處理是分清“輕”、“重”，但允許通用以廣文路，這就是所謂“輕重一如”。

“尤侯表紐聲相通”、“寒桓表雙聲相通”，“紐”和“雙”也在《韻詮》四十口處中，而且如“清”、“濁”，“直”、“拗”等是一對(duì)相反相成的術(shù)語(yǔ)，所以我們將六、七兩句放在一起討論。

這兩句是揭示《韻詮》劃分韻頭的體例。所謂“紐聲”、“雙聲”，也是“先代作文之士”所創(chuàng)。《悉曇藏·二方音》所引《四聲譜》云：

郎朗浪洛 黎禮麗捩

剛鋼各 笄計(jì)結(jié)

羊養(yǎng)漾藥 賾?易逸

鄉(xiāng)向向謔 奚蒵絓①“絓”，原文訛作“經(jīng)”。鞊

良兩亮略 離邐②“邐”，原文訛作“灑”。?栗

張長(zhǎng)脹著 知倁智窒

右件字等豎讀為紐，橫讀為韻。當(dāng)行讀下四字配上四字即為雙聲。但解此法，即解反音。反音之法乃有二種：一紐聲反，二雙聲反。一切反音唯有此法也。（文）。

按：《文鏡秘府論·天卷》亦引此作《調(diào)四聲譜》，此引文前還有“四聲紐字，配為雙聲迭韻”兩句?！断也亍贰半p聲迭韻”表三組一行，與“豎讀為紐，橫讀為韻”（按橫排文本，“豎”應(yīng)為“橫”，“橫”應(yīng)為“豎”）不合，本文依《文鏡秘府論》改為二組一行。每行前一組為陽(yáng)聲韻，后一組為陰聲韻，每組四字分別為平上去入，入聲各配陰陽(yáng)。此段文字前還有“六字總歸一入”表，每行七字，前三字為陽(yáng)聲韻，后三字為陰聲韻，分別都是平上去聲，中央一字為入聲，是入聲兼配陰陽(yáng)。這些文字也見(jiàn)于《韻鏡》和《切韻指掌圖》，可見(jiàn)古人自有入配陰陽(yáng)的觀念，入配陽(yáng)聲只是《切韻》系韻書(shū)的處理辦法。另外，“雙聲迭韻”表也充分反映當(dāng)時(shí)音韻學(xué)家的審音能力已經(jīng)非常精細(xì)，可以分析每個(gè)字的聲和韻。所以，《韻詮》五十韻頭入聲分承陰陽(yáng)，無(wú)論從理論上還是從實(shí)踐上都是條件成熟，完全可能的。

《四聲譜》用“雙聲迭韻”表說(shuō)解“紐聲”、“雙聲”，但語(yǔ)焉不詳，因滋后人疑惑。日釋明覺(jué)在《悉曇要訣》卷第一中即慨嘆云：“反音之道既廢，咨詢(xún)無(wú)地。出文如向，細(xì)意難知。事不得已，以愚意案之?！~聲反’者，上字初音與下字終音相合呼之，似紐初后相合，故云‘紐聲’歟？即《四聲譜》意云，‘隸’‘朗’相合反之即得‘朗’音，‘捩’‘洛’相合反之得‘洛’音。此等云紐聲歟？”明覺(jué)所說(shuō)就是一般反音之法，顯然不得要領(lǐng)。今人更是歧說(shuō)紛出，莫衷一是，而且討論多限于“紐聲反”，似乎是認(rèn)為“雙聲反”無(wú)疑就是“雙聲”。其實(shí)推詳《四聲譜》的文意，“當(dāng)行讀下四字配上四字即為雙聲”指的就是聲母相同，“紐聲反”和“雙聲反”是運(yùn)用“雙聲”的兩種“反音之法”，“雙聲”和“雙聲反”二者應(yīng)該有所不同。我們?nèi)绻皇紫葥荛_(kāi)這一團(tuán)迷霧，弄清“紐聲反”和“雙聲反”的真實(shí)含義，就無(wú)法正確理解第六、七兩句。

安然在《悉曇藏·編錄正字》第二評(píng)“定成就”中曾比附梵文，對(duì)“紐聲反”和“雙聲反”做過(guò)解釋?zhuān)骸叭寮曳匆簦杂卸N。一紐聲反，二雙聲反。今悉曇反音亦有二種。用本字音是紐聲反，如前（kaya）迦也；用么多音是雙聲反，如前（kya）枳也。若得此意，如梵字或呼迦也亦枳也。于漢字中，見(jiàn)迦也而讀枳也之，見(jiàn)枳也而讀迦也之，并皆可得。他亦仿此。（云云）”其中所說(shuō)“用本字音”的，指“定成就”前面所說(shuō)：“二合章，先書(shū)二合十二體文，次以阿（a）等十二韻音對(duì)之。以十一韻音之點(diǎn)，著十一上字之頭，此乃十二二合字聲為上，十二單字韻聲為下，相合呼之，以成反音。諸二合中，上字猶存本音，下字與韻相轉(zhuǎn)。且如迦野（二合）（kaya）十二字中，，迦也（二合）（kaya）、阿（a）合成迦也（二合）（kaya）音?！薄坝妹炊嘁簟钡模盖懊嫠f(shuō)：“又二合字，或讀上字似合三五摩多，然而阿等十二猶存本音。諸真言中呼枳也（kya）?！卑踩坏囊馑际钦f(shuō)梵文二合字的組成，上字是體文（輔音）加“點(diǎn)”。“點(diǎn)”是梵文mātā的意譯，文中的“么多、“摩多”是音譯，指元音符號(hào)。十二韻音（元音）中第一短a摩多是零形式，所以只有“十一韻音之點(diǎn)”。下字為十二韻聲（元音）單字。上下字合呼稱(chēng)為“反音”。二合字有兩種讀法。一是上字“用本字音”，例如上字“迦也（二合）（kaya）”與下字“阿（a）”合呼讀“迦也（二合）（kaya）”，即所謂“紐聲反”；一是上字“用么多音”，例如上字kya與下字 a合呼讀“枳也（kya）”，即所謂“雙聲反”。“雙聲反”悉曇家稱(chēng)為“連聲”之法。安然《悉曇十二例》曰：“梵音中有連聲法?；蛞韵伦种醉戇B呼上字之尾響，或成上字之尾音重加下字之首字?！辫滓玻╧ya）上字k連下字“也（ya）”之首響y讀“枳（ki）”。i是第三元音，下字首響也可以是第五元音u，所以安然說(shuō)上字“似”合三五摩多，相當(dāng)于漢語(yǔ)的三等介音-i-和合口介音-u-。

梵文由于韻音a的摩多是零形式，所以“枳也（kya）”和“迦也（kaya）”的字形相同都是。對(duì)于漢語(yǔ)，反語(yǔ)“枳也”和“迦也”拼讀成音卻一樣，所以安然說(shuō)“于漢字中，見(jiàn)迦也而讀枳也之，見(jiàn)枳也而讀迦也之，并皆可得?！钡潜日砧笪?，“迦也”上字和下字的韻音相同，所以是“紐聲反”，“枳也”上字和下字的韻音不同，所以是“雙聲反”?！凹~聲反”和“雙聲反”都運(yùn)用“雙聲”來(lái)選用上字，要求上字和被反字聲母相同?！凹~聲反”和“雙聲反”的區(qū)別在于上字和下字韻音的異同，“雙聲反”并不等于“雙聲”。

厘清了這些復(fù)雜的概念，我們才能正確理解第六、七兩句的意思?！俄嵲彙贰坝取薄ⅰ昂睢眱身嵎至?，所以第六句揭示的是《韻詮》離析韻的體例是“紐聲”；“寒”、“桓”兩韻合一，所以第七句揭示的是《韻詮》合并韻的體例是“雙聲”。要構(gòu)成反語(yǔ)，上字、下字和被反字都必須讀音不同，而且上字和下字的讀音必須是已知的，否則無(wú)法合成被反字的讀音，被反字的讀音必須是未知的，否則不必使用反語(yǔ)注音。如果上字或下字與被反字讀音相同，就成了未識(shí)字自我注音，如果上字和下字讀音相同，則與直音等價(jià)，不必使用兩個(gè)字構(gòu)成反語(yǔ)來(lái)注音。使用“紐聲”和“雙聲”處理韻的分合，就是基于這種認(rèn)識(shí)。根據(jù)當(dāng)時(shí)音韻學(xué)家的審音能力，應(yīng)該能判斷三等“尤”韻和一等“侯”韻“韻音”相同，開(kāi)口“寒”韻和合口“桓”韻“韻音”相同。當(dāng)處理這樣兩個(gè)“韻音”相同的韻時(shí)，可以逐一比較聲母相同的兩個(gè)小韻，如果其中一個(gè)小韻的上字與下字的“韻音”相同，也就意味著上字與被反字讀音相同，這是不符合反語(yǔ)構(gòu)造原理的，應(yīng)該將兩個(gè)小韻分屬不同的韻頭，這就是根據(jù)“紐聲”離析韻；而如果兩個(gè)小韻的上字與下字的“韻音”都不同，表示兩個(gè)反語(yǔ)可以并存，兩個(gè)韻可以合并成一個(gè)韻頭，這就是根據(jù)“雙聲”合并韻?，F(xiàn)在我們已經(jīng)無(wú)法了解其操作的具體步驟和處理分并的條例的細(xì)節(jié)了，但其中蘊(yùn)含的邏輯推理卻不能不使人聯(lián)想起一千多年后陳澧的反切系聯(lián)法。

以上七句所論都是平聲韻，所統(tǒng)轄上、去、入聲韻則“自余準(zhǔn)知之，又他聲韻例平聲而知之”。

七句中我們稱(chēng)為“相配”的兩個(gè)或三個(gè)韻，在“圖”中都共居一格，說(shuō)明了尊所述絕非向壁虛構(gòu)，這些體例就是《韻詮》作者根據(jù)實(shí)際語(yǔ)音劃分三十二“韻部”或者說(shuō)“圖”格的方法。

七 結(jié)語(yǔ)

“五十韻（頭）事”的“題”、“圖”、“抄”、“疏”從不同方面提供了豐富的信息，使我們對(duì)《韻詮》五十韻頭有了更為深入的了解?！俄嵲彙肺迨嶎^按韻尾分類(lèi)排列，已經(jīng)形成十六攝的格局。五十韻頭可以歸納為三十二個(gè)韻部，不分開(kāi)合，重韻同用，三四等同用，元音相同的一等和三等韻、二等和三等韻同用，有部分二等字變?nèi)胍坏软?，陰?yáng)入相配秩序井然，入聲分承陰陽(yáng)反映已經(jīng)有部分入聲字韻尾變?yōu)??或已經(jīng)脫落。

《韻詮》的編撰基于實(shí)際語(yǔ)音，所以五十韻頭的這些特點(diǎn)與盛唐時(shí)期詩(shī)文用韻的情況正相契合?！俄嵲彙返淖髡咧朴喠酥苊艿捏w例來(lái)分析韻頭的音值，根據(jù)音值的異同來(lái)處理韻頭音類(lèi)的分合。

《悉曇藏·二方音》還引用有《韻詮》的“反音例”，十分明確地表達(dá)了《韻詮》根據(jù)實(shí)際語(yǔ)音分析音值處理音類(lèi)的原則：

《反音例》云：“服虔始作反音，亦不詮①“詮”，原文訛作“誥”。定，臣謹(jǐn)以口聲為證。”（文）此乃五音變成四聲四音七響八韻者也。今檢反音，皆以口聲為證定之。言口聲者，即是口處發(fā)響之聲。細(xì)檢口處，且有四十：漢吳本偕紐雙同異葉并（十），通落清濁輕重大小內(nèi)外（二十），怒柔緩急平直開(kāi)合②“合”字原脫。楷突（三十），鳴絕柚杸返角咬吹彈轉(zhuǎn)（四十）。其反音者，呼連兩字成一音，低昂依下，輕重依上，上下相和以發(fā)諸響（云云）

《反音例》四十口處所列的一對(duì)一對(duì)的術(shù)語(yǔ)，就是《韻詮》作者為處理韻頭制訂的體例。本文討論了“清”、“濁”，“葉”、“并”，“通”、“落”，“柔”、“怒”，“直”、“拗”，“輕”、“重”，“紐”、“雙”，其他諸例，我們將另文進(jìn)行研究。

《韻詮》的這些體例，雖然與現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系不盡密合，但我們絕不能低估中國(guó)古代音韻學(xué)家的學(xué)術(shù)造詣，即如《反音例》對(duì)“反音”的說(shuō)解，比起現(xiàn)代音韻學(xué)的定義，可以說(shuō)是不遑多讓?zhuān)敛贿d色。

胡建升 2010 從唐宋科舉詩(shī)賦用韻看《廣韻》“文欣”同用的起始時(shí)間，《語(yǔ)言研究》第2期。

王國(guó)維 1921 李舟《切韻》考，《觀堂集林》，中華書(shū)局。

蕭金云 2012 文韻、欣韻同用考，《長(zhǎng)江學(xué)術(shù)》第2期。

尉遲治平 1994a 武玄之《韻詮》考——《韻詮》研究之一，《語(yǔ)言研究》增刊。

尉遲治平 1994b 《韻詮》五十韻頭考——《韻詮》研究之二，《語(yǔ)言研究》第2期。

尉遲治平 2002 論中古的四等韻，《語(yǔ)言研究》第4期。

尉遲治平 2006 “五十韻頭”古圖釋研究——《韻詮》研究之四，《山高水長(zhǎng)：丁邦新先生七秩壽慶論文集》，中央研究院語(yǔ)言學(xué)研究所，《語(yǔ)言暨語(yǔ)言學(xué)》專(zhuān)刊外編之六。

尉遲治平、黃瓊 2010 隋唐五代漢語(yǔ)詩(shī)文韻部史分期簡(jiǎn)論，《語(yǔ)言研究》第2期。

尉遲治平、汪璞赟 2013 《韻詮》五十韻頭續(xù)考——《韻詮》研究之五，《語(yǔ)言研究》第4期。

趙誠(chéng) 2003 《中國(guó)古代韻書(shū)》（新1版），中華書(shū)局。