李祺

摘 要：隨著可持續(xù)發(fā)展以及生態(tài)補(bǔ)償?shù)南嗬^提出，政府部門開始重視并投入大量資金到礦產(chǎn)開發(fā)的生態(tài)補(bǔ)償中，對其生態(tài)補(bǔ)償效果進(jìn)行定量績效評價勢在必行。本文將結(jié)合我國的礦產(chǎn)開發(fā)的現(xiàn)狀以及產(chǎn)生的環(huán)境問題，運(yùn)用層次分析法構(gòu)建礦產(chǎn)開發(fā)生態(tài)補(bǔ)償績效評價模型，通過分析生態(tài)補(bǔ)償?shù)慕Y(jié)果來檢驗生態(tài)補(bǔ)償?shù)男Ч⒔Y(jié)合花垣縣礦產(chǎn)開發(fā)的實(shí)例進(jìn)行簡要分析。本文的主要觀點(diǎn)是：此模型能較好適用于礦產(chǎn)開發(fā)生態(tài)補(bǔ)償?shù)目冃гu價，通過對礦產(chǎn)開發(fā)生態(tài)補(bǔ)償?shù)某掷m(xù)性深入研究可以進(jìn)一步完善其績效評價的理論基礎(chǔ)與模型構(gòu)建。

關(guān)鍵詞：礦區(qū)生態(tài)環(huán)境；生態(tài)補(bǔ)償；績效評價；層次分析法

一、前言

礦產(chǎn)開發(fā)是指對礦產(chǎn)資源的勘察開采以及加工利用，它給國家創(chuàng)造了巨大的經(jīng)濟(jì)效益、促進(jìn)了礦區(qū)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，也給環(huán)境帶來了嚴(yán)重的危害，在一定程度上阻礙了人類的生存和發(fā)展。生態(tài)補(bǔ)償作為一個新概念，簡單來說是以保護(hù)生態(tài)環(huán)境為目的，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段為方式，調(diào)節(jié)利益相關(guān)者與環(huán)境的關(guān)系。自從可持續(xù)發(fā)展的提出使得生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為一對相互聯(lián)系的重要話題，自1996年8月，在《國務(wù)院關(guān)于環(huán)境保護(hù)若干問題的決定》有關(guān)規(guī)定中，就提出要建立并完善有償使用自然資源和恢復(fù)生態(tài)環(huán)境的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制[1]。

近幾年隨著經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，環(huán)境問題也日益突出，我國近來對于企業(yè)績效評價的研究雖然在深度和廣度上均有所發(fā)展，但對于礦產(chǎn)生產(chǎn)環(huán)境治理績效評價的相關(guān)研究還處于較為零散的狀態(tài)[2]。構(gòu)建一個符合我國礦產(chǎn)開發(fā)生態(tài)補(bǔ)償?shù)目冃гu價模型就顯得十分迫切與重要。林永祥（2006）指出有關(guān)環(huán)境業(yè)績評價的標(biāo)準(zhǔn)，主要是基于企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)管理和國家宏觀管理的需要而設(shè)計的，并非為了滿足企業(yè)績效評價的需要，因而有必要從評價企業(yè)績效的需要出發(fā)，進(jìn)行具體研究[3]。石英華（2011）等人認(rèn)為，績效評價作為政府進(jìn)行投資管理的基本工具，有效的生態(tài)防治投資績效評價模型和方法是提高生態(tài)治理投資資金使用效率的可靠保證[4]。在評價方法上有多種傳統(tǒng)評價方法，如專家評價法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、層次分析法等，其中層次分析法（AHP）是比較常用的方法之一，如孫思微（2011）基于層次分析法建立了農(nóng)業(yè)生態(tài)補(bǔ)償政策績效評估機(jī)制指標(biāo)模型[5]。張麗麗，孫翠麗（2012）則基于層次分析法構(gòu)建了環(huán)境績效審計模式[7]。縱觀各個研究，將績效評價模型運(yùn)用于礦產(chǎn)開發(fā)生態(tài)補(bǔ)償領(lǐng)域的還不是很多，而績效評價對于礦產(chǎn)開發(fā)的有著十分重要的指導(dǎo)與監(jiān)督作用，因此，有必要結(jié)合當(dāng)前礦產(chǎn)開發(fā)生態(tài)補(bǔ)償?shù)奶攸c(diǎn)和實(shí)際情況，建立科學(xué)合理的績效評價指標(biāo)體系，本文將運(yùn)用層次分析法，結(jié)合礦產(chǎn)開發(fā)的環(huán)境治理情況，以花垣縣為實(shí)證，構(gòu)建具有實(shí)用性、針對性、科學(xué)性的礦產(chǎn)開發(fā)生態(tài)補(bǔ)償績效評價模型。

二、礦產(chǎn)開發(fā)生態(tài)補(bǔ)償績效評價模型的構(gòu)建

績效即成績與效果，在管理學(xué)中，一般認(rèn)為績效評價是為了得出客觀公正的人事決策，從而對員工的工作績效進(jìn)行評價。生態(tài)補(bǔ)償績效是指生態(tài)補(bǔ)償推行過程中及結(jié)束后對生態(tài)系統(tǒng)形成全面的影響和由此產(chǎn)生的效益、效率。生態(tài)補(bǔ)償績效評價是對已經(jīng)開展的補(bǔ)償活動的制定、執(zhí)行過程、結(jié)果、作用和影響所進(jìn)行的系統(tǒng)分析，來衡量或者說明補(bǔ)償活動進(jìn)行情況的數(shù)量特性或者結(jié)構(gòu)變化，以及它對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的間接作用。其意義在于通過生態(tài)補(bǔ)償績效評價，檢驗補(bǔ)償活動的效率，才能明確資源配置是否合理有效，存在什么樣的問題，總結(jié)其中的經(jīng)驗，吸取教訓(xùn)，以便進(jìn)一步完善補(bǔ)償方式與政策[6]。

在構(gòu)建礦產(chǎn)開發(fā)生態(tài)補(bǔ)償績效評價模型的過程中需要遵守幾個必要的原則，即科學(xué)性原則、可操作性原則、系統(tǒng)性原則?？茖W(xué)性要求評價指標(biāo)模型總體設(shè)計的結(jié)構(gòu)要合理，在信息收集和覆蓋范圍應(yīng)科學(xué)、規(guī)范，在分析礦產(chǎn)開發(fā)生態(tài)補(bǔ)償時要準(zhǔn)確、全面；可操作指的是指收集到的指標(biāo)數(shù)據(jù)要能夠通過抽樣調(diào)查、典型資料調(diào)查、統(tǒng)計年鑒資料整理或可以直接從有關(guān)企業(yè)部門收集整理獲得[8]；系統(tǒng)性要求評價模型能反映礦產(chǎn)開發(fā)生態(tài)補(bǔ)償績效的變化，梳理清晰各個指標(biāo)間層次關(guān)系，從而能夠更方便快捷的做出分析與評價。

（一）績效評價的指標(biāo)選擇

在礦產(chǎn)開發(fā)生態(tài)補(bǔ)償過程中，環(huán)境恢復(fù)績效主要是結(jié)合礦產(chǎn)開發(fā)過程中產(chǎn)生的環(huán)境問題進(jìn)行治理，分析補(bǔ)償過程中各個環(huán)境問題的解決及處理情況，結(jié)果是否達(dá)標(biāo)，相關(guān)單位和部門的工作是否協(xié)調(diào)高效等，具體如表1所示。

（1）地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)。地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)主要是恢復(fù)由于地下開礦以及地下水抽離導(dǎo)致地質(zhì)塌陷和由此產(chǎn)生各種次生災(zāi)害等情況，這樣的環(huán)境破壞會對礦產(chǎn)開發(fā)造成直接的影響，對于生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)也是相當(dāng)復(fù)雜的難題。其中包括了降壓漏斗的治理恢復(fù)程度、地面塌陷，地面設(shè)施破壞的治理恢復(fù)程度、礦井重大事故的發(fā)生率等指標(biāo)。

（2）水體污染治理。礦產(chǎn)開發(fā)除了影響地下水源之外，還包括其本身產(chǎn)生的廢水和被廢渣污染的水源。這些水體污染對生態(tài)環(huán)境的整體循環(huán)具有很大的影響，如果不妥善處理就直接排放至生態(tài)系統(tǒng)中，將會產(chǎn)生災(zāi)難性的后果。主要有廢石堆成尾礦污染地下水處理合理率、礦洞內(nèi)廢水處理合格率、礦坑外排水處理合格率、礦區(qū)生活污水處理合格率等指標(biāo)。

（3）土地占用與破壞治理。土地占用主要是對耕地、林地等其他生產(chǎn)性用地的占用，對當(dāng)?shù)鼐用裆钚杂玫氐恼加靡约跋嚓P(guān)法律法規(guī)中規(guī)定的其他土地。土地破壞主要是對植被、自然景觀的破壞和由于破壞所帶來的生態(tài)環(huán)境問題。分析指標(biāo)有廢石、排土和尾砂堆棄處理合格率、廢棄老礦洞無害化處理合格率、滑坡或泥石流等災(zāi)害發(fā)生率、地形、自然景觀和植被等生態(tài)狀況恢復(fù)率。

（4）空氣污染治理。礦產(chǎn)開發(fā)過程中產(chǎn)生的廢氣與廢水廢渣統(tǒng)稱為“三廢”，其對生態(tài)環(huán)境的影響程度不亞于廢水廢渣，如硫化物、氮化物和碳化物等某些毒氣，以及在礦山采掘和粉碎過程中產(chǎn)生的粉塵對環(huán)境造成的污染。開發(fā)中產(chǎn)生的毒氣和粉塵，若未能得到較高質(zhì)量的處理，對周圍環(huán)境、水資源、人畜生存安全等會造成了嚴(yán)重危害。主要指標(biāo)有粉塵治理達(dá)標(biāo)率、礦渣自燃率、可燃易爆氣體治理達(dá)標(biāo)率、有害氣體治理達(dá)標(biāo)率。

（二）績效評價指標(biāo)的計算

確定了績效評價的指標(biāo)后，要對各個明細(xì)指標(biāo)進(jìn)行賦值與計算，指標(biāo)計算方式具體如表2所示：

（三）績效評價指標(biāo)的權(quán)重與分級

權(quán)重是評價指標(biāo)對評價單元綜合分值高低的影響程度[9]，在生態(tài)補(bǔ)償績效評價模型構(gòu)建中，權(quán)重的意義在于幫助評價值的計算，因此這里使用固定的權(quán)重值。定義指標(biāo)的權(quán)重、將指標(biāo)量化分級，具體如表3所示：

（四）指標(biāo)值的加權(quán)求和

在相關(guān)指標(biāo)值的計算上采用多目標(biāo)線性加權(quán)函數(shù)法，通過對評價指標(biāo)的計算和分級，根據(jù)它們的得分與權(quán)重，計算出它們的最終值，計算公式為：

P=∑Mii=1Wit×Lit（i=1，2，3，...；t=1，2，3，…，Mi），其中P為欲求層級的評價值，Wit為第t個次級指標(biāo)的權(quán)重，Lit為第t個次級指標(biāo)的評價值，t為次級指標(biāo)的個數(shù)，Mi為欲求層級指標(biāo)中包含的次級指標(biāo)的個數(shù)。

（五）績效評價等級劃分

依照計算出的評價值P，將礦產(chǎn)開發(fā)生態(tài)補(bǔ)償績效評價結(jié)果分為四等：4分及以上為優(yōu)，3至4為良，2至3為中，2以下為差，具體如表4所示：

三、實(shí)證分析

花垣縣作為以礦產(chǎn)開發(fā)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展重心的地區(qū)，發(fā)展與環(huán)境的矛盾一直在不斷的磨合。從2013年花垣縣生態(tài)補(bǔ)償與環(huán)境治理的情況來看，全縣規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)個數(shù)比上年減少21個，縮減到74家，虧損企業(yè)數(shù)比上年同期減少7個，重點(diǎn)骨干企業(yè)形成東礦、三立、太豐“三駕馬車”格局。這里以花垣縣土地占用與破壞治理為例來討論，2013年花垣縣治理廢石290多萬立方米；礦洞總數(shù)由1227個減少到204個，其余全部徹底關(guān)閉，老礦洞無害化處理接近80%；采區(qū)全面完成整合覆土復(fù)墾1470多畝，植樹10萬株，礦區(qū)森林覆蓋率提高到43%。根據(jù)模型的定義P=∑Mii=1Wit×Lit（i=1，2，3，...；t=1，2，3，…，Mi），可以得出土地占用與破壞治理（B3）=C8×25%+C9×25%+C10×25%+C11×25%，通過表2可知其三級指標(biāo)的計算，即C8=D8÷E8×100%；C9=D9÷E9×100%；C10=D10÷E10×100%、C11= D11÷E11×100%，由于部分?jǐn)?shù)據(jù)的獲得較不方便，結(jié)合以往資料大致假設(shè)一下相關(guān)指標(biāo)值，并結(jié)合表3的分級定義得出：C8=3；C9=3；C10=4、C11=4，于是土地占用與破壞治理（B3）的指標(biāo)值就是3×25%+3×25%+4×25%+3×25%=3.5，所屬等級為良，說明在土地占用與破壞治理方面的生態(tài)補(bǔ)償活動進(jìn)行的還行，結(jié)合次級指標(biāo)來看，滑坡或泥石流等災(zāi)害的發(fā)生（C10）歷年呈減少狀態(tài)，自從2010年發(fā)生重大的泥石流滑坡災(zāi)害以來，這方面的治理與恢復(fù)得到了重視，地形、自然景觀和植被等生態(tài)狀況恢復(fù)面積（C11）也逐年增多，但還存在稍許不足，廢石尾砂處理（C8）和老礦洞無害化處理（C9）稍有欠缺，雖然進(jìn)行了礦產(chǎn)整合，將近1000個開采主體縮減到23個、將37個錳礦山整合為5個，但大量的廢棄礦洞仍然無法進(jìn)行無害化處理。不足的原因有可能是相關(guān)技術(shù)的欠缺，也有可能是實(shí)際落實(shí)的不足，那么對于管理者來說就要在這兩方面引起重視。

四、結(jié)論

績效評價在一定程度上可以更加完善生態(tài)補(bǔ)償相關(guān)理論，也為改進(jìn)礦產(chǎn)開發(fā)的方式與技術(shù)提供了參考。運(yùn)用層次分析法，并結(jié)合礦產(chǎn)開發(fā)的實(shí)際情況，共同構(gòu)建出礦產(chǎn)開發(fā)生態(tài)補(bǔ)償績效評價模型。

1、評價模型的適用性還存在缺陷。通過對花垣縣的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，一些三級指標(biāo)的數(shù)值獲取存在一定的困難，只能通過相似的指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充，得出的結(jié)果也只能是近似，從而影響最終結(jié)果的準(zhǔn)確性。

2、在整個模型中，數(shù)值所展示出來的只是一個可視化概念，重點(diǎn)在于通過數(shù)值所反映出來的情況與問題，通過比較三級指標(biāo)之間、二級指標(biāo)之間以及二級指標(biāo)與三級指標(biāo)之間的數(shù)值差異，從而為整個補(bǔ)償活動把脈，保障生態(tài)補(bǔ)償?shù)捻樌M(jìn)行。

3、就整體而言，績效評價工作在我國推行較晚，并且沒有較成熟的成果可借鑒，不管是評價指標(biāo)的選擇，還是績效評價的模型構(gòu)建，抑或是績效評價的組織實(shí)施等，目前仍在探索中，當(dāng)中還有很多地方需要深入研究，并進(jìn)一步完善績效評價的理論與應(yīng)用。（作者單位：吉首大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 寇學(xué)永.煤炭資源開發(fā)的生態(tài)補(bǔ)償研究——以貴州為例[D].貴州：貴州師范大學(xué)，2006：1.

[2] 馬嘉銘.礦山環(huán)境治理績效評價與預(yù)測研究[D]. 武漢：中國地質(zhì)大學(xué)，2012：18.

[3] 劉永祥，宋軼君.國內(nèi)外環(huán)境績效評價研究現(xiàn)狀及啟示[J].市場論壇，2006（2）：8

[4] 石英華，程瑜.流域水污染防治投資績效評估研究[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2011（8）：45-58

[5] 孫思微.基于AHP法的農(nóng)業(yè)生態(tài)補(bǔ)償政策績效評估機(jī)制研究[J].經(jīng)濟(jì)視角，2011（5）：177-178

[6] 張卉.中國西部地區(qū)退更換林政策績效評價與制度創(chuàng)新[D].北京：中央民族大學(xué)，2009：83-84

[7] 張麗麗，孫翠麗. 基于層次分析法的環(huán)境績效審計模式的構(gòu)建[R]. 上海： 工程和商業(yè)管理國際學(xué)術(shù)會議，2012：1594-1598

[8] 孫晶慧.區(qū)域生態(tài)供應(yīng)鏈環(huán)境績效評價研究[D].北京：北京交通大學(xué)，2011：12

[9] 陳海聲，周桅，李振中.基于AHP和FUZZY的專利運(yùn)營績效綜合評價研究[J].科技管理研究，2011（4）：145-150