李煜等

摘 要：網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，催生了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品這一新生文學(xué)形式，也對著作權(quán)合理使用這一制度帶來了挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品具有特殊性，我國著作權(quán)法采用列舉方式規(guī)定的合理使用的事項(xiàng)很難適用網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品。本文著重探討了著作權(quán)合理使用的原則、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的特殊性及其合理使用受到的限制，并借鑒美國版權(quán)法，為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品合理使用制度的立法完善提出了建議。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品；著作權(quán)；合理使用；原則主義

數(shù)字技術(shù)的迅速發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)的普及給著作權(quán)法的發(fā)展帶來了機(jī)遇，但信息網(wǎng)絡(luò)傳播與復(fù)制的簡便等特征，也給著作權(quán)侵權(quán)帶來便利，給著作權(quán)人維權(quán)帶來了困難。對于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品，一方面，侵權(quán)人往往打著“合理使用”的名義實(shí)施侵權(quán)行為，合理使用制度成為了侵權(quán)人的“幫手”；而另一方面，著作權(quán)人采取加密、水印等技術(shù)措施保護(hù)自己的權(quán)利，又使得合理使用難以實(shí)現(xiàn)，合理使用制度形同虛設(shè)。[1]因此，討論網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的合理使用就十分有必要了。

一、作品著作權(quán)合理使用概述

著作權(quán)合理使用是指自然人、法人或其他組織可以根據(jù)法律規(guī)定，在特定情形下，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，且不必向著作權(quán)人支付報(bào)酬，而合法使用他人已發(fā)表作品的一項(xiàng)制度。著作權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)，但著作權(quán)是有一定范圍的，而著作權(quán)合理使用就是基于利益平衡原則，對著作權(quán)人所享有的著作權(quán)進(jìn)行的限制。

關(guān)于判斷著作權(quán)合理使用的標(biāo)準(zhǔn)，國際上通常采用兩種方法：第一種是“三步檢驗(yàn)法”，即判定合理使用需要經(jīng)過三個步驟：第一，合理使用只能在特殊情況下適用；第二，合理使用不得妨礙該作品的正常使用，即要保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)利優(yōu)先權(quán)；第三，合理使用不得損害著作權(quán)人的合法權(quán)益。該標(biāo)準(zhǔn)最早出現(xiàn)于《伯爾尼公約》，最初只適用于復(fù)制權(quán)。后來，TRIPs協(xié)議真正將其上升為合理使用的一般原則。而《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（WCT）和《知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》（WPPT）則允許締約方將合理使用以及三步檢驗(yàn)法延用到數(shù)字環(huán)境，并允許締約方制定對數(shù)字環(huán)境適宜的新的例外與限制。[2]第二種源自《美國著作權(quán)法》第107條，其將合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定為：1、使用的目的與性質(zhì)，包括該利用是否為商業(yè)性質(zhì)或非營業(yè)性的教育目的；2、被使用的作品的性質(zhì)；3、所使用部分相對于被使用的作品整體，在數(shù)量上與重要性上的比例；4、使用行為對作品潛在市場與價值的影響。且該標(biāo)準(zhǔn)并非不能改變，法官可以根據(jù)個案的特殊情況對其進(jìn)行適用。[3]

我國在《著作權(quán)法》第22條與《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第6條、第7條中以列舉的方式明確規(guī)定了著作權(quán)合理使用的具體情形。其中《著作權(quán)法》規(guī)定了作品合理使用的12種情況，包括個人學(xué)習(xí)與欣賞、評論、新聞報(bào)道、教學(xué)等的非商業(yè)與非營業(yè)使用，國家機(jī)關(guān)執(zhí)行公務(wù)使用，圖書館等陳列或保存需要復(fù)制本館藏品，免費(fèi)表演已經(jīng)發(fā)表的作品，對陳列在室外公共場所的藝術(shù)作品的使用，漢族文字作品翻譯成少數(shù)民族作品及改成盲文出版等?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中的規(guī)定是針對著作權(quán)在互聯(lián)網(wǎng)上傳播進(jìn)行的特別規(guī)定，但并未超出上述12種情況。

二、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的特殊性

隨著信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，參差不齊的各類網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品如雨后春筍般出現(xiàn)，但關(guān)于其定義，至今仍無定論。而筆者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品應(yīng)是網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)作品，并在網(wǎng)絡(luò)上首發(fā)，屬于作品的一種，其最大的特性是以網(wǎng)絡(luò)為傳播媒介，具有很大的自由度，只要存在網(wǎng)絡(luò)，它就可以不受時間與空間的限制，隨時隨地地傳播。而且，著作權(quán)人可以邊寫作邊發(fā)表，作者與讀者也可以進(jìn)行充分的交流，并根據(jù)讀者的反映與市場的導(dǎo)向?qū)ζ浯缶V進(jìn)行修改，具有相當(dāng)?shù)氖袌鲮`敏度。一部網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品，雖大多是作者意志的體現(xiàn)，但也可能或多或少體現(xiàn)讀者的意志。

此外，其以數(shù)字技術(shù)為基礎(chǔ)，以網(wǎng)絡(luò)為載體，傳播速度極快，并可以被很容易的復(fù)制粘貼。網(wǎng)絡(luò)資源極多，而隨著經(jīng)濟(jì)社會的迅速發(fā)展，世界尤其中國網(wǎng)民數(shù)量迅猛增加，各類網(wǎng)站層出不窮，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人難以對其作品進(jìn)行全面控制，侵權(quán)行為較容易發(fā)生。一方面，著作權(quán)人不易發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品被侵權(quán)的事實(shí)；另一方面，網(wǎng)絡(luò)具有無形性特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)信息極易被修改或刪除，復(fù)原與查證具有一定的技術(shù)難度，即使著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)其享有的權(quán)利被侵犯，其也很難拿出證據(jù)證明侵權(quán)人侵權(quán)事實(shí)的存在。

網(wǎng)絡(luò)的快捷性與全球性，消除了“距離”，方便了人與人間的交流，也使得網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人與侵權(quán)者之間可能相隔甚遠(yuǎn)。而依據(jù)我國法律，著作權(quán)人應(yīng)當(dāng)?shù)角謾?quán)行為發(fā)生地法院或被告人居住地法院提起訴訟，這也就加重了著作權(quán)人在時間、金錢、精力上的維權(quán)成本。

三、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)合理使用面臨的問題

依存于網(wǎng)絡(luò)發(fā)表、傳播的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品，由于特別法優(yōu)于一般法，其合理使用的情形應(yīng)首先以《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的規(guī)定為依據(jù)。而《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》列舉的合理使用情形要比《著作權(quán)法》列舉的情形要少。由此可以看出，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的合理使用與一般作品相比逐漸弱化。很重要的一點(diǎn)是，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中并未規(guī)定個人合理使用的情形。但是個人真的不能對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品進(jìn)行合理使用嗎？筆者認(rèn)為，借鑒《著作權(quán)法》，個人在家庭范圍內(nèi)基于學(xué)習(xí)、研究或欣賞的目的使用他人作品，應(yīng)屬于合理使用的范圍。而對于個體使用P2P軟件等對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品進(jìn)行下載、上傳、轉(zhuǎn)發(fā)等在網(wǎng)絡(luò)范圍內(nèi)進(jìn)行私人使用，不應(yīng)列入著作權(quán)合理使用的范圍。

此外，技術(shù)保護(hù)措施的使用嚴(yán)重限制了合理使用的空間。著作權(quán)人往往采取技術(shù)保護(hù)措施對作品進(jìn)行控制，維護(hù)自己的權(quán)益。面對被設(shè)置技術(shù)措施的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品，任何人想對其進(jìn)行合理使用必然要避開或破解加在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品上的技術(shù)保護(hù)措施。這必然將會給合理使用人造成不該有的負(fù)擔(dān)，也與合理使用制度存在的目的——減輕合理使用人的負(fù)擔(dān)相反。同時，現(xiàn)實(shí)生活中又有多少人能夠避開或破解該技術(shù)措施呢？技術(shù)保護(hù)措施的存在不合理地?cái)U(kuò)大了著作權(quán)人與傳播人的權(quán)利范圍，使合理使用制度形同虛設(shè)?！凹夹g(shù)一方面確實(shí)在一定程度上起到了保護(hù)權(quán)利人的作用，另一方面卻在事實(shí)上剝奪了公眾適用合理使用條款的可能性?！盵4]

四、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品合理使用判斷標(biāo)準(zhǔn)的完善對策

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品具有特殊性，這也要求其合理使用具有其特殊的地方?，F(xiàn)在，我國法律對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的合理使用并無特殊規(guī)定，仍按照《著作權(quán)法》與《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》列舉的一般性規(guī)定進(jìn)行判定，但這已經(jīng)不能適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)社會的需要。筆者認(rèn)為，對于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)，我國在立法中，應(yīng)將列舉與原則相結(jié)合，采取規(guī)則主義與原則主義相結(jié)合的立法模式，而不僅僅采用列舉的方法。

我國現(xiàn)有法律已采用規(guī)則主義，以列舉的方法規(guī)定合理使用的情形。而在原則方面，《美國版權(quán)法》規(guī)定的合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)，無論是英美法系還是大陸法系國家都分為經(jīng)典，值得我們借鑒。

“該使用的目的與特性，包括該使用是否具有商業(yè)性質(zhì)，或是為了非營利的教學(xué)目的”。非商業(yè)性與非營業(yè)性目的是作品著作權(quán)合理使用的重要要求之一，而由于個人難以對互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行控制以及網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的特殊性，隨著網(wǎng)絡(luò)傳輸，當(dāng)初的非商業(yè)性和非營利性可能就會便利他人的商業(yè)性與營利性使用。此外，在判定網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品合理使用與否時，應(yīng)對個人合理使用進(jìn)行學(xué)習(xí)目的與娛樂目的的劃分。

“該版權(quán)作品的性質(zhì)”。對于不同類型的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品，判斷其合理使用與否的標(biāo)準(zhǔn)不同，例如被使用的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品是虛構(gòu)性的小說、散文等作品還是事實(shí)性的作品。一般情況下，如果被使用的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品是事實(shí)性的，使用人的少量甚至大量的復(fù)制引用、釋義，都可能是合理使用。而若被使用的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品是虛構(gòu)性的，則使用人的使用極有可能構(gòu)成侵權(quán)。

“所使用的部分的質(zhì)與量與版權(quán)作品作為一個整體的關(guān)系”，即對作品使用的程度。如果使用人引用的部分僅在該網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品中占有很小的比重，且并未引用該網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的精華部分，那么，該使用則很可能是合理使用，而不屬于侵權(quán)。但是，現(xiàn)在許多網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品都表現(xiàn)為小說形式，其多都為整體復(fù)制粘貼全部情節(jié)、整篇文章，這樣的行為毫無疑問是完完全全的侵權(quán)。

“該使用對版權(quán)作品之潛在市場或價值所產(chǎn)生的影響”，即使用網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品是否對該作品的現(xiàn)有市場以及潛在市場產(chǎn)生傷害，影響其正常使用和價值。這是判定合理使用的基本要素之一。使用P2P軟件等對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品進(jìn)行下載、上傳、轉(zhuǎn)發(fā)等，即使其是以欣賞、學(xué)習(xí)、研究等為目的，但這樣的個人行為若被認(rèn)為合法，顯然會影響到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的現(xiàn)有市場甚至潛在市場，應(yīng)被認(rèn)為屬于侵權(quán)。[5]

綜上所述，筆者認(rèn)為，對于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品合理使用，最重要的是堅(jiān)持“平衡”的原則，兼顧各方面的利益，且應(yīng)該采取規(guī)則主義與原則主義相結(jié)合的立法模式，即不僅采用列舉方式規(guī)定哪些特定行為構(gòu)成合理使用，還應(yīng)該規(guī)定在個案中判斷某一行為是否為合理使用時要考慮的相關(guān)因素。畢竟，信息技術(shù)日新月異，現(xiàn)實(shí)情況復(fù)雜多變，生硬固定的列舉立法可能很快就會跟不上技術(shù)的發(fā)展速度與時代的潮流。我國著作權(quán)法應(yīng)采取彈性標(biāo)準(zhǔn)來判斷網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品甚至網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下所有著作權(quán)的合理使用，以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要。（作者單位：西南交通大學(xué)政治學(xué)院）

項(xiàng)目：西南交通大學(xué)2014年省級大學(xué)生科研訓(xùn)練項(xiàng)目《我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)保護(hù)的法律問題研究》（指導(dǎo)老師：饒艾，西南交通大學(xué)政治學(xué)院法學(xué)教授、研究生導(dǎo)師；項(xiàng)目編號：142908）。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄧惠心，周湘玲.論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)合理使用制度的完善[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2011年4月，第5卷第2期.

[2] 陳蓉.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)[J].安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（3）.

[3] 吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)[M].北京大學(xué)出版社出版，2013年第六版，第76頁.

[4] 郭禾.網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對著作權(quán)的影響[M].商務(wù)印書館出版，2002年版，第307頁.

[5] 楊小蘭.網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)研究[M].知識產(chǎn)權(quán)出版社，2012年3月第一版，164-173.