江勛
新國(guó)九條選擇在這一時(shí)間點(diǎn)發(fā)布,金融市場(chǎng)并沒有做好充分準(zhǔn)備,因此在反應(yīng)上也頗多微詞。如果從一般機(jī)構(gòu)投資者的角度看,“新國(guó)九條”當(dāng)然顯得有點(diǎn)過于大而空,具體可落地信息不多,短期實(shí)質(zhì)性利好不大。
但對(duì)目前的中國(guó)資本市場(chǎng)來講,須有條件激進(jìn)地推進(jìn)市場(chǎng)化改革,再也沒有必要頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳的,新國(guó)九條就充分體現(xiàn)出了戰(zhàn)略性。這個(gè)戰(zhàn)略框架,我的總結(jié)是,構(gòu)建中國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)投資市場(chǎng),以解決股權(quán)分置改革之后主板市場(chǎng)留下的后遺癥。
首先我們可以肯定,新國(guó)九條的推出是經(jīng)濟(jì)倒逼的結(jié)果。中國(guó)利率市場(chǎng)化加速期間恰逢產(chǎn)能過剩引致的經(jīng)濟(jì)衰退。銀行對(duì)企業(yè)部門的議價(jià)能力依然很強(qiáng),2014 年一季度財(cái)報(bào)顯示,企業(yè)的財(cái)務(wù)費(fèi)用急速上升并直逼上一輪商業(yè)銀行股份制改革時(shí)期的水平,并且銀行風(fēng)險(xiǎn)偏好下降導(dǎo)致企業(yè)的現(xiàn)金流狀況出現(xiàn)惡化。因此,為了規(guī)避銀行體系的潛在風(fēng)險(xiǎn),同時(shí)緩解實(shí)體領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)困境,大力發(fā)展直接融資,需要借助健康的多層次資本市場(chǎng)。
這就要釋放銀行體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。防風(fēng)險(xiǎn)的過程無非是轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn),或者說轉(zhuǎn)移杠桿。新一輪的國(guó)資體系改革,推進(jìn)混合所有制,本質(zhì)上也是杠桿轉(zhuǎn)嫁過程。中國(guó)資本市場(chǎng)的制度設(shè)計(jì)是圍繞銀行體系來設(shè)計(jì)的,這個(gè)結(jié)構(gòu)目前很難改變。
我們看,2008年的次貸危機(jī),導(dǎo)致了中國(guó)銀行業(yè)出現(xiàn)改制后的第一次規(guī)模風(fēng)險(xiǎn)暴露,為了解決這個(gè)問題,2009年政府決定大幅提升城投債的地位和容量。2009年后,銀行的風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)逐漸遞增的過程(所以我們伴隨看到了銀行的收益遞增),這一風(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)在銀行系統(tǒng)無法承受貸存比所帶來的流動(dòng)性沖擊和巴塞爾協(xié)議Ⅲ所帶來的資本沖擊,從而主動(dòng)地制造了一個(gè)龐大的影子銀行系統(tǒng)。央行數(shù)據(jù)顯示,2013年影子銀行融資總額占融資總量的1/3。
繼城投債崛起之后,2012年政府啟動(dòng)了債券市場(chǎng)計(jì)劃,試圖以迅速培育債券市場(chǎng),來對(duì)沖銀行系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)。但顯然,這一戰(zhàn)略目前看效果并不明顯。債券市場(chǎng)的本意是以低成本資金去做一個(gè)固定收益市場(chǎng),但在中國(guó)卻變成了一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)。其根本原因是,商業(yè)銀行的配置行為深度地影響著債券市場(chǎng),但是中國(guó)商業(yè)銀行的資產(chǎn)配置行為受到傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)的嚴(yán)重制約,銀行負(fù)債端成本的飆升導(dǎo)致銀行做的是高風(fēng)險(xiǎn)生意,也大幅提高了銀行在債券市場(chǎng)的資金成本,從而把債券市場(chǎng)高風(fēng)險(xiǎn)化。債券市場(chǎng)不僅沒有降低全社會(huì)的杠桿,反而加大了杠桿。
實(shí)際上,從本質(zhì)上和長(zhǎng)遠(yuǎn)趨勢(shì)看,風(fēng)險(xiǎn)投資是只能通過證券市場(chǎng)來承擔(dān)的。2004年之后,中國(guó)經(jīng)濟(jì)狂飆突進(jìn),本質(zhì)的原因就是通過舊國(guó)九條,將政府部門的高風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到了證券市場(chǎng)。從實(shí)際效果來看,2004 年國(guó)九條發(fā)布以后,非金融企業(yè)境內(nèi)股票融資占社會(huì)融資總規(guī)模的比例從2.4%上升至2007 年的7.3%。與此同時(shí),股票市場(chǎng)迅速壯大,中國(guó)上市公司市值/GDP 亦從2004 年的33%上升至2007 年的178%。而這其中,國(guó)有企業(yè)市值占比高達(dá)65%。
從此看出,國(guó)有經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)水平?jīng)Q定了證券市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)水平。2010年之后,國(guó)有經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)水平顯著上升,而釋放風(fēng)險(xiǎn)的路徑就是不斷再融資,將虧損包袱轉(zhuǎn)移到國(guó)有集團(tuán)下的上市公司。當(dāng)然,作為投資者,看到的是股指的持續(xù)下跌。但是作為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)來講,最重要的惡果,就是對(duì)中國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)投資市場(chǎng)形成幾乎毀滅性的打擊。
中國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)投資市場(chǎng)本身發(fā)育就非常不健全,不健全來源于風(fēng)險(xiǎn)錯(cuò)配。在證券市場(chǎng)上,低風(fēng)險(xiǎn)度的大眾投資者來投資,制度設(shè)計(jì)上是優(yōu)先釋放國(guó)有經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn),因此,一旦要打開國(guó)有經(jīng)濟(jì)的水龍頭,就需要關(guān)掉民營(yíng)企業(yè)的水龍頭,也即IPO關(guān)閘。傳導(dǎo)到上游,就是PE市場(chǎng)瀕臨崩潰。而PE服務(wù)的企業(yè),在間接融資上又缺乏信用資質(zhì),這樣,金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)就無從落地了。
所以,新國(guó)九條中,最重要的部分是打通區(qū)域股權(quán)交易市場(chǎng)、新三板和主板之間的通道,同時(shí)大幅提高新三板的交易門檻,引入機(jī)構(gòu)投資者,實(shí)際上是要圍繞新三板構(gòu)建中國(guó)真正的風(fēng)險(xiǎn)投資市場(chǎng)。注冊(cè)制率先在新三板落地,大規(guī)模引入企業(yè)。通過新三板市場(chǎng)的信用背書(如新三板與四大行之間達(dá)成關(guān)聯(lián)協(xié)議),用中國(guó)式的辦法解決民營(yíng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資難的問題。
而一旦新三板市場(chǎng)發(fā)育壯大,則大幅減輕主板市場(chǎng)的壓力,包括改革的壓力,主板市場(chǎng)又往何處去呢?答案可能令人們失望,依舊作為國(guó)有經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)進(jìn)行杠桿轉(zhuǎn)移的配套融資市場(chǎng)?;旌纤兄聘母餂Q定了,市場(chǎng)依舊是融資導(dǎo)向的市場(chǎng),沒有本質(zhì)的改變。
我們說,新國(guó)九條提出要處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系,是不是“有形的手”會(huì)逐漸消失?也不是。只是我們講市場(chǎng)進(jìn)行了分級(jí),以一定程度解決民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)在主板市場(chǎng)的左右手互搏問題。
(作者系MFI金融研究中心創(chuàng)始人、首席研究員)