葛春亮

摘 要：該文以臺州發(fā)電廠SCR煙氣脫硝改造過程中的引風(fēng)機(jī)增容選型為實(shí)例，在設(shè)計過程中以原有設(shè)備選型數(shù)據(jù)和實(shí)測煙氣參數(shù)為不同選型基準(zhǔn)，確定了不同引風(fēng)機(jī)參數(shù)，最終確定以實(shí)測煙氣參數(shù)選型的引風(fēng)機(jī)作為實(shí)際采購參數(shù)。現(xiàn)場實(shí)際運(yùn)行結(jié)果表明，采購的引風(fēng)機(jī)基本符合實(shí)際運(yùn)行情況。建議在引風(fēng)機(jī)增容改造時，全面了解煙氣系統(tǒng)運(yùn)行狀況，并與原配置設(shè)備進(jìn)行對比分析，合理確定引風(fēng)機(jī)參數(shù)。

關(guān)鍵詞：脫硝 引風(fēng)機(jī)選型 節(jié)能

中圖分類號：TM621 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-098X（2014）01（c）-0153-02

伴隨國家環(huán)境保護(hù)部《火電廠大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB13223-2011）的出臺，從2014年7月1日起，現(xiàn)有火電廠的NOx排放濃度必須控制在100 mg/Nm3以下。為滿足國家環(huán)保要求，臺州發(fā)電廠進(jìn)行了煙氣脫硝改造。由此引起原引風(fēng)機(jī)出力不足的問題，需要對其進(jìn)行增容改造。

引風(fēng)機(jī)改造的方案有兩種，第一種是只對原引風(fēng)機(jī)進(jìn)行簡單的改造增容，使其出力滿足“引風(fēng)+脫硝”的要求；第二種方案是將原有脫硫增壓風(fēng)機(jī)取消，引風(fēng)機(jī)的出力滿足“引風(fēng)+脫硝+脫硫”的要求。第二種方案取消了增壓風(fēng)機(jī)，將引風(fēng)機(jī)和增壓風(fēng)機(jī)合并，具有提高系統(tǒng)可靠性、降低設(shè)備維護(hù)量和電耗，節(jié)能效果明顯等優(yōu)勢[1-2]，因此，本工程采用“引風(fēng)+脫硝+脫硫”聯(lián)合功能的引風(fēng)機(jī)方案。

該文以臺州發(fā)電廠四期脫硝改造為依托，從引風(fēng)機(jī)選型的不同基準(zhǔn)出發(fā)，確定合適的引風(fēng)機(jī)參數(shù)。

1 電廠設(shè)備概況

臺州發(fā)電廠四期煙氣系統(tǒng)包括鍋爐、空預(yù)器、電除塵器、引風(fēng)機(jī)，同時配置有石灰石-石膏濕法煙氣脫硫系統(tǒng)，并配套了增壓風(fēng)機(jī)。

臺州發(fā)電廠四期為2×330 MW燃煤機(jī)組，鍋爐是北京巴威公司提供的亞臨界參數(shù)、中間再熱、自然循環(huán)鍋爐，鍋爐最大蒸發(fā)量為1025 t/h。

兩臺機(jī)組配置的引風(fēng)機(jī)和增壓風(fēng)機(jī)參數(shù)見表1。

2 煙氣系統(tǒng)測試

電廠委托專業(yè)測試單位對#7機(jī)組煙氣系統(tǒng)進(jìn)行了詳細(xì)測試，測得的原引風(fēng)機(jī)和增壓風(fēng)機(jī)參數(shù)見表2。

根據(jù)表2各工況下的鍋爐蒸發(fā)量以及鍋爐滿負(fù)荷蒸發(fā)量，引風(fēng)機(jī)風(fēng)量、風(fēng)壓折算到100%BMCR工況下分別為256 m3/s，3131 Pa；增壓風(fēng)機(jī)風(fēng)量、風(fēng)壓折算到100%BMCR工況下分別為502 m3/s，4437 Pa。

3 數(shù)據(jù)對比分析

引風(fēng)機(jī)實(shí)際風(fēng)量比設(shè)計值偏小2%，經(jīng)分析，主要原因?yàn)閷?shí)際煤質(zhì)（低位發(fā)熱量21.15 MJ/kg，滿負(fù)荷時煤耗量為136.2 t/h）要好于設(shè)計煤質(zhì)（19.47 MJ/kg，滿負(fù)荷時煤耗量為143.7 t/h）。所以在選取引風(fēng)機(jī)風(fēng)量裕量時，按BMCR實(shí)測風(fēng)量基礎(chǔ)上再取10%的風(fēng)量裕量，即引風(fēng)機(jī)TB點(diǎn)設(shè)計風(fēng)量為256×1.1=282 m3/s，與原引風(fēng)機(jī)設(shè)計基本吻合。

引風(fēng)機(jī)實(shí)際風(fēng)壓比設(shè)計值偏小18%。引風(fēng)機(jī)實(shí)測風(fēng)壓與TB點(diǎn)（4175 Pa）的對應(yīng)設(shè)計參數(shù)比較，引風(fēng)機(jī)風(fēng)壓裕量為25%，原引風(fēng)機(jī)選型合理。

由于脫硫系統(tǒng)GGH的堵塞問題，所以此時滿負(fù)荷增壓風(fēng)機(jī)阻力已經(jīng)大于BMCR工況的增壓風(fēng)機(jī)設(shè)計壓力（3704 Pa）。

增壓風(fēng)機(jī)實(shí)際壓力明顯大于設(shè)計值，偏大約19.8%，實(shí)際風(fēng)壓偏大主要與脫硫系統(tǒng)GGH等設(shè)備堵塞有關(guān)，測試時GGH總阻力已經(jīng)達(dá)到1420 Pa。但是，可以看出實(shí)際脫硫系統(tǒng)的風(fēng)阻仍在增壓風(fēng)機(jī)TB點(diǎn)范圍內(nèi)（4445 Pa），說明原增壓風(fēng)機(jī)選型合理。

4 引風(fēng)機(jī)選型參數(shù)

由于鍋爐增設(shè)脫硝系統(tǒng)后，脫硝反應(yīng)器及前后煙道阻力約1000 Pa，空預(yù)器改造引起煙氣阻力增加約100 Pa；同時對吸收塔除霧器進(jìn)行改造，換成屋脊式，增加阻力125 Pa。綜合以上因素，本工程引風(fēng)機(jī)改造，在原有基礎(chǔ)上需要增加的阻力為1225 Pa。

引風(fēng)機(jī)參數(shù)的確定可以按兩種方案進(jìn)行，方案一是按原設(shè)備配置參數(shù)選型并結(jié)合新增煙氣阻力進(jìn)行確定；方案二是按實(shí)測煙氣參數(shù)并考慮新增煙氣阻力進(jìn)行確定。按兩種方案確定的引風(fēng)機(jī)參數(shù)見表3。其中，TB點(diǎn)的風(fēng)量和風(fēng)壓裕量分別為10%和20%。

從表3可以看出，按兩種方式確定的引風(fēng)機(jī)參數(shù)基本一致。鑒于實(shí)測參數(shù)可信，且更能反映煙氣系統(tǒng)的實(shí)際運(yùn)行狀況，本工程中按方案二確定新引風(fēng)機(jī)的選型參數(shù)。

5 實(shí)際運(yùn)行狀況

引風(fēng)機(jī)改造完成后，單臺引風(fēng)機(jī)不同工況下，實(shí)際運(yùn)行數(shù)據(jù)與設(shè)計值的對比曲線見圖1、圖2。圖1、2中，a曲線為引風(fēng)機(jī)前設(shè)計靜壓（絕對值），b曲線為引風(fēng)機(jī)后設(shè)計靜壓，c曲線為引風(fēng)機(jī)前實(shí)測靜壓（絕對值），d曲線為引風(fēng)機(jī)后實(shí)測靜壓，e曲線為引風(fēng)機(jī)設(shè)計流量，f為引風(fēng)機(jī)實(shí)測流量。

從圖1中可以看出，引風(fēng)機(jī)前設(shè)計靜壓與實(shí)測靜壓基本接近，實(shí)測靜壓略高于設(shè)計值，原因是脫硝系統(tǒng)投運(yùn)一段時間后，空預(yù)器存在堵塞現(xiàn)象，壓差超過設(shè)計值；引風(fēng)機(jī)后實(shí)測靜壓遠(yuǎn)小于設(shè)計靜壓，原因是脫硫系統(tǒng)僅有兩臺吸收塔漿液循環(huán)泵投入運(yùn)行。從圖2中可以看出，實(shí)測煙氣流量與設(shè)計的煙氣流量基本相當(dāng)。綜上所述，可以認(rèn)為新引風(fēng)機(jī)的選型參數(shù)是合理的。

6 結(jié)語

本工程從兩種方案出發(fā)，分別確定了不同的新引風(fēng)機(jī)選型參數(shù)，并進(jìn)行對比分析，從而得到最終的選型參數(shù)?，F(xiàn)場實(shí)際運(yùn)行結(jié)果表明，采購的引風(fēng)機(jī)基本符合實(shí)際運(yùn)行情況，能夠滿足工程需要。

建議在引風(fēng)機(jī)增容改造時，利用各種方式，全面了解煙氣系統(tǒng)運(yùn)行狀況，并與原配置設(shè)備進(jìn)行對比分析，合理確定引風(fēng)機(jī)參數(shù)。

參考文獻(xiàn)

[1] 孫立本，魯?shù)略?，楊?引風(fēng)機(jī)與脫硫增壓風(fēng)機(jī)合并方案論證[J].東北電力技術(shù)，2009（8）：15-17.

[2] 張朝霞.脫硝改造工程引風(fēng)機(jī)改造論證分析[J].電力勘測設(shè)計，2013（10）：36-41.endprint

摘 要：該文以臺州發(fā)電廠SCR煙氣脫硝改造過程中的引風(fēng)機(jī)增容選型為實(shí)例，在設(shè)計過程中以原有設(shè)備選型數(shù)據(jù)和實(shí)測煙氣參數(shù)為不同選型基準(zhǔn)，確定了不同引風(fēng)機(jī)參數(shù)，最終確定以實(shí)測煙氣參數(shù)選型的引風(fēng)機(jī)作為實(shí)際采購參數(shù)。現(xiàn)場實(shí)際運(yùn)行結(jié)果表明，采購的引風(fēng)機(jī)基本符合實(shí)際運(yùn)行情況。建議在引風(fēng)機(jī)增容改造時，全面了解煙氣系統(tǒng)運(yùn)行狀況，并與原配置設(shè)備進(jìn)行對比分析，合理確定引風(fēng)機(jī)參數(shù)。

關(guān)鍵詞：脫硝 引風(fēng)機(jī)選型 節(jié)能

中圖分類號：TM621 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-098X（2014）01（c）-0153-02

伴隨國家環(huán)境保護(hù)部《火電廠大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB13223-2011）的出臺，從2014年7月1日起，現(xiàn)有火電廠的NOx排放濃度必須控制在100 mg/Nm3以下。為滿足國家環(huán)保要求，臺州發(fā)電廠進(jìn)行了煙氣脫硝改造。由此引起原引風(fēng)機(jī)出力不足的問題，需要對其進(jìn)行增容改造。

引風(fēng)機(jī)改造的方案有兩種，第一種是只對原引風(fēng)機(jī)進(jìn)行簡單的改造增容，使其出力滿足“引風(fēng)+脫硝”的要求；第二種方案是將原有脫硫增壓風(fēng)機(jī)取消，引風(fēng)機(jī)的出力滿足“引風(fēng)+脫硝+脫硫”的要求。第二種方案取消了增壓風(fēng)機(jī)，將引風(fēng)機(jī)和增壓風(fēng)機(jī)合并，具有提高系統(tǒng)可靠性、降低設(shè)備維護(hù)量和電耗，節(jié)能效果明顯等優(yōu)勢[1-2]，因此，本工程采用“引風(fēng)+脫硝+脫硫”聯(lián)合功能的引風(fēng)機(jī)方案。

該文以臺州發(fā)電廠四期脫硝改造為依托，從引風(fēng)機(jī)選型的不同基準(zhǔn)出發(fā)，確定合適的引風(fēng)機(jī)參數(shù)。

1 電廠設(shè)備概況

臺州發(fā)電廠四期煙氣系統(tǒng)包括鍋爐、空預(yù)器、電除塵器、引風(fēng)機(jī)，同時配置有石灰石-石膏濕法煙氣脫硫系統(tǒng)，并配套了增壓風(fēng)機(jī)。

臺州發(fā)電廠四期為2×330 MW燃煤機(jī)組，鍋爐是北京巴威公司提供的亞臨界參數(shù)、中間再熱、自然循環(huán)鍋爐，鍋爐最大蒸發(fā)量為1025 t/h。

兩臺機(jī)組配置的引風(fēng)機(jī)和增壓風(fēng)機(jī)參數(shù)見表1。

2 煙氣系統(tǒng)測試

電廠委托專業(yè)測試單位對#7機(jī)組煙氣系統(tǒng)進(jìn)行了詳細(xì)測試，測得的原引風(fēng)機(jī)和增壓風(fēng)機(jī)參數(shù)見表2。

根據(jù)表2各工況下的鍋爐蒸發(fā)量以及鍋爐滿負(fù)荷蒸發(fā)量，引風(fēng)機(jī)風(fēng)量、風(fēng)壓折算到100%BMCR工況下分別為256 m3/s，3131 Pa；增壓風(fēng)機(jī)風(fēng)量、風(fēng)壓折算到100%BMCR工況下分別為502 m3/s，4437 Pa。

3 數(shù)據(jù)對比分析

引風(fēng)機(jī)實(shí)際風(fēng)量比設(shè)計值偏小2%，經(jīng)分析，主要原因?yàn)閷?shí)際煤質(zhì)（低位發(fā)熱量21.15 MJ/kg，滿負(fù)荷時煤耗量為136.2 t/h）要好于設(shè)計煤質(zhì)（19.47 MJ/kg，滿負(fù)荷時煤耗量為143.7 t/h）。所以在選取引風(fēng)機(jī)風(fēng)量裕量時，按BMCR實(shí)測風(fēng)量基礎(chǔ)上再取10%的風(fēng)量裕量，即引風(fēng)機(jī)TB點(diǎn)設(shè)計風(fēng)量為256×1.1=282 m3/s，與原引風(fēng)機(jī)設(shè)計基本吻合。

引風(fēng)機(jī)實(shí)際風(fēng)壓比設(shè)計值偏小18%。引風(fēng)機(jī)實(shí)測風(fēng)壓與TB點(diǎn)（4175 Pa）的對應(yīng)設(shè)計參數(shù)比較，引風(fēng)機(jī)風(fēng)壓裕量為25%，原引風(fēng)機(jī)選型合理。

由于脫硫系統(tǒng)GGH的堵塞問題，所以此時滿負(fù)荷增壓風(fēng)機(jī)阻力已經(jīng)大于BMCR工況的增壓風(fēng)機(jī)設(shè)計壓力（3704 Pa）。

增壓風(fēng)機(jī)實(shí)際壓力明顯大于設(shè)計值，偏大約19.8%，實(shí)際風(fēng)壓偏大主要與脫硫系統(tǒng)GGH等設(shè)備堵塞有關(guān)，測試時GGH總阻力已經(jīng)達(dá)到1420 Pa。但是，可以看出實(shí)際脫硫系統(tǒng)的風(fēng)阻仍在增壓風(fēng)機(jī)TB點(diǎn)范圍內(nèi)（4445 Pa），說明原增壓風(fēng)機(jī)選型合理。

4 引風(fēng)機(jī)選型參數(shù)

由于鍋爐增設(shè)脫硝系統(tǒng)后，脫硝反應(yīng)器及前后煙道阻力約1000 Pa，空預(yù)器改造引起煙氣阻力增加約100 Pa；同時對吸收塔除霧器進(jìn)行改造，換成屋脊式，增加阻力125 Pa。綜合以上因素，本工程引風(fēng)機(jī)改造，在原有基礎(chǔ)上需要增加的阻力為1225 Pa。

引風(fēng)機(jī)參數(shù)的確定可以按兩種方案進(jìn)行，方案一是按原設(shè)備配置參數(shù)選型并結(jié)合新增煙氣阻力進(jìn)行確定；方案二是按實(shí)測煙氣參數(shù)并考慮新增煙氣阻力進(jìn)行確定。按兩種方案確定的引風(fēng)機(jī)參數(shù)見表3。其中，TB點(diǎn)的風(fēng)量和風(fēng)壓裕量分別為10%和20%。

從表3可以看出，按兩種方式確定的引風(fēng)機(jī)參數(shù)基本一致。鑒于實(shí)測參數(shù)可信，且更能反映煙氣系統(tǒng)的實(shí)際運(yùn)行狀況，本工程中按方案二確定新引風(fēng)機(jī)的選型參數(shù)。

5 實(shí)際運(yùn)行狀況

引風(fēng)機(jī)改造完成后，單臺引風(fēng)機(jī)不同工況下，實(shí)際運(yùn)行數(shù)據(jù)與設(shè)計值的對比曲線見圖1、圖2。圖1、2中，a曲線為引風(fēng)機(jī)前設(shè)計靜壓（絕對值），b曲線為引風(fēng)機(jī)后設(shè)計靜壓，c曲線為引風(fēng)機(jī)前實(shí)測靜壓（絕對值），d曲線為引風(fēng)機(jī)后實(shí)測靜壓，e曲線為引風(fēng)機(jī)設(shè)計流量，f為引風(fēng)機(jī)實(shí)測流量。

從圖1中可以看出，引風(fēng)機(jī)前設(shè)計靜壓與實(shí)測靜壓基本接近，實(shí)測靜壓略高于設(shè)計值，原因是脫硝系統(tǒng)投運(yùn)一段時間后，空預(yù)器存在堵塞現(xiàn)象，壓差超過設(shè)計值；引風(fēng)機(jī)后實(shí)測靜壓遠(yuǎn)小于設(shè)計靜壓，原因是脫硫系統(tǒng)僅有兩臺吸收塔漿液循環(huán)泵投入運(yùn)行。從圖2中可以看出，實(shí)測煙氣流量與設(shè)計的煙氣流量基本相當(dāng)。綜上所述，可以認(rèn)為新引風(fēng)機(jī)的選型參數(shù)是合理的。

6 結(jié)語

本工程從兩種方案出發(fā)，分別確定了不同的新引風(fēng)機(jī)選型參數(shù)，并進(jìn)行對比分析，從而得到最終的選型參數(shù)?，F(xiàn)場實(shí)際運(yùn)行結(jié)果表明，采購的引風(fēng)機(jī)基本符合實(shí)際運(yùn)行情況，能夠滿足工程需要。

建議在引風(fēng)機(jī)增容改造時，利用各種方式，全面了解煙氣系統(tǒng)運(yùn)行狀況，并與原配置設(shè)備進(jìn)行對比分析，合理確定引風(fēng)機(jī)參數(shù)。

參考文獻(xiàn)

[1] 孫立本，魯?shù)略?，楊?引風(fēng)機(jī)與脫硫增壓風(fēng)機(jī)合并方案論證[J].東北電力技術(shù)，2009（8）：15-17.

[2] 張朝霞.脫硝改造工程引風(fēng)機(jī)改造論證分析[J].電力勘測設(shè)計，2013（10）：36-41.endprint

摘 要：該文以臺州發(fā)電廠SCR煙氣脫硝改造過程中的引風(fēng)機(jī)增容選型為實(shí)例，在設(shè)計過程中以原有設(shè)備選型數(shù)據(jù)和實(shí)測煙氣參數(shù)為不同選型基準(zhǔn)，確定了不同引風(fēng)機(jī)參數(shù)，最終確定以實(shí)測煙氣參數(shù)選型的引風(fēng)機(jī)作為實(shí)際采購參數(shù)。現(xiàn)場實(shí)際運(yùn)行結(jié)果表明，采購的引風(fēng)機(jī)基本符合實(shí)際運(yùn)行情況。建議在引風(fēng)機(jī)增容改造時，全面了解煙氣系統(tǒng)運(yùn)行狀況，并與原配置設(shè)備進(jìn)行對比分析，合理確定引風(fēng)機(jī)參數(shù)。

關(guān)鍵詞：脫硝 引風(fēng)機(jī)選型 節(jié)能

中圖分類號：TM621 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-098X（2014）01（c）-0153-02

伴隨國家環(huán)境保護(hù)部《火電廠大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB13223-2011）的出臺，從2014年7月1日起，現(xiàn)有火電廠的NOx排放濃度必須控制在100 mg/Nm3以下。為滿足國家環(huán)保要求，臺州發(fā)電廠進(jìn)行了煙氣脫硝改造。由此引起原引風(fēng)機(jī)出力不足的問題，需要對其進(jìn)行增容改造。

引風(fēng)機(jī)改造的方案有兩種，第一種是只對原引風(fēng)機(jī)進(jìn)行簡單的改造增容，使其出力滿足“引風(fēng)+脫硝”的要求；第二種方案是將原有脫硫增壓風(fēng)機(jī)取消，引風(fēng)機(jī)的出力滿足“引風(fēng)+脫硝+脫硫”的要求。第二種方案取消了增壓風(fēng)機(jī)，將引風(fēng)機(jī)和增壓風(fēng)機(jī)合并，具有提高系統(tǒng)可靠性、降低設(shè)備維護(hù)量和電耗，節(jié)能效果明顯等優(yōu)勢[1-2]，因此，本工程采用“引風(fēng)+脫硝+脫硫”聯(lián)合功能的引風(fēng)機(jī)方案。

該文以臺州發(fā)電廠四期脫硝改造為依托，從引風(fēng)機(jī)選型的不同基準(zhǔn)出發(fā)，確定合適的引風(fēng)機(jī)參數(shù)。

1 電廠設(shè)備概況

臺州發(fā)電廠四期煙氣系統(tǒng)包括鍋爐、空預(yù)器、電除塵器、引風(fēng)機(jī)，同時配置有石灰石-石膏濕法煙氣脫硫系統(tǒng)，并配套了增壓風(fēng)機(jī)。

臺州發(fā)電廠四期為2×330 MW燃煤機(jī)組，鍋爐是北京巴威公司提供的亞臨界參數(shù)、中間再熱、自然循環(huán)鍋爐，鍋爐最大蒸發(fā)量為1025 t/h。

兩臺機(jī)組配置的引風(fēng)機(jī)和增壓風(fēng)機(jī)參數(shù)見表1。

2 煙氣系統(tǒng)測試

電廠委托專業(yè)測試單位對#7機(jī)組煙氣系統(tǒng)進(jìn)行了詳細(xì)測試，測得的原引風(fēng)機(jī)和增壓風(fēng)機(jī)參數(shù)見表2。

根據(jù)表2各工況下的鍋爐蒸發(fā)量以及鍋爐滿負(fù)荷蒸發(fā)量，引風(fēng)機(jī)風(fēng)量、風(fēng)壓折算到100%BMCR工況下分別為256 m3/s，3131 Pa；增壓風(fēng)機(jī)風(fēng)量、風(fēng)壓折算到100%BMCR工況下分別為502 m3/s，4437 Pa。

3 數(shù)據(jù)對比分析

引風(fēng)機(jī)實(shí)際風(fēng)量比設(shè)計值偏小2%，經(jīng)分析，主要原因?yàn)閷?shí)際煤質(zhì)（低位發(fā)熱量21.15 MJ/kg，滿負(fù)荷時煤耗量為136.2 t/h）要好于設(shè)計煤質(zhì)（19.47 MJ/kg，滿負(fù)荷時煤耗量為143.7 t/h）。所以在選取引風(fēng)機(jī)風(fēng)量裕量時，按BMCR實(shí)測風(fēng)量基礎(chǔ)上再取10%的風(fēng)量裕量，即引風(fēng)機(jī)TB點(diǎn)設(shè)計風(fēng)量為256×1.1=282 m3/s，與原引風(fēng)機(jī)設(shè)計基本吻合。

引風(fēng)機(jī)實(shí)際風(fēng)壓比設(shè)計值偏小18%。引風(fēng)機(jī)實(shí)測風(fēng)壓與TB點(diǎn)（4175 Pa）的對應(yīng)設(shè)計參數(shù)比較，引風(fēng)機(jī)風(fēng)壓裕量為25%，原引風(fēng)機(jī)選型合理。

由于脫硫系統(tǒng)GGH的堵塞問題，所以此時滿負(fù)荷增壓風(fēng)機(jī)阻力已經(jīng)大于BMCR工況的增壓風(fēng)機(jī)設(shè)計壓力（3704 Pa）。

增壓風(fēng)機(jī)實(shí)際壓力明顯大于設(shè)計值，偏大約19.8%，實(shí)際風(fēng)壓偏大主要與脫硫系統(tǒng)GGH等設(shè)備堵塞有關(guān)，測試時GGH總阻力已經(jīng)達(dá)到1420 Pa。但是，可以看出實(shí)際脫硫系統(tǒng)的風(fēng)阻仍在增壓風(fēng)機(jī)TB點(diǎn)范圍內(nèi)（4445 Pa），說明原增壓風(fēng)機(jī)選型合理。

4 引風(fēng)機(jī)選型參數(shù)

由于鍋爐增設(shè)脫硝系統(tǒng)后，脫硝反應(yīng)器及前后煙道阻力約1000 Pa，空預(yù)器改造引起煙氣阻力增加約100 Pa；同時對吸收塔除霧器進(jìn)行改造，換成屋脊式，增加阻力125 Pa。綜合以上因素，本工程引風(fēng)機(jī)改造，在原有基礎(chǔ)上需要增加的阻力為1225 Pa。

引風(fēng)機(jī)參數(shù)的確定可以按兩種方案進(jìn)行，方案一是按原設(shè)備配置參數(shù)選型并結(jié)合新增煙氣阻力進(jìn)行確定；方案二是按實(shí)測煙氣參數(shù)并考慮新增煙氣阻力進(jìn)行確定。按兩種方案確定的引風(fēng)機(jī)參數(shù)見表3。其中，TB點(diǎn)的風(fēng)量和風(fēng)壓裕量分別為10%和20%。

從表3可以看出，按兩種方式確定的引風(fēng)機(jī)參數(shù)基本一致。鑒于實(shí)測參數(shù)可信，且更能反映煙氣系統(tǒng)的實(shí)際運(yùn)行狀況，本工程中按方案二確定新引風(fēng)機(jī)的選型參數(shù)。

5 實(shí)際運(yùn)行狀況

引風(fēng)機(jī)改造完成后，單臺引風(fēng)機(jī)不同工況下，實(shí)際運(yùn)行數(shù)據(jù)與設(shè)計值的對比曲線見圖1、圖2。圖1、2中，a曲線為引風(fēng)機(jī)前設(shè)計靜壓（絕對值），b曲線為引風(fēng)機(jī)后設(shè)計靜壓，c曲線為引風(fēng)機(jī)前實(shí)測靜壓（絕對值），d曲線為引風(fēng)機(jī)后實(shí)測靜壓，e曲線為引風(fēng)機(jī)設(shè)計流量，f為引風(fēng)機(jī)實(shí)測流量。

從圖1中可以看出，引風(fēng)機(jī)前設(shè)計靜壓與實(shí)測靜壓基本接近，實(shí)測靜壓略高于設(shè)計值，原因是脫硝系統(tǒng)投運(yùn)一段時間后，空預(yù)器存在堵塞現(xiàn)象，壓差超過設(shè)計值；引風(fēng)機(jī)后實(shí)測靜壓遠(yuǎn)小于設(shè)計靜壓，原因是脫硫系統(tǒng)僅有兩臺吸收塔漿液循環(huán)泵投入運(yùn)行。從圖2中可以看出，實(shí)測煙氣流量與設(shè)計的煙氣流量基本相當(dāng)。綜上所述，可以認(rèn)為新引風(fēng)機(jī)的選型參數(shù)是合理的。

6 結(jié)語

本工程從兩種方案出發(fā)，分別確定了不同的新引風(fēng)機(jī)選型參數(shù)，并進(jìn)行對比分析，從而得到最終的選型參數(shù)?，F(xiàn)場實(shí)際運(yùn)行結(jié)果表明，采購的引風(fēng)機(jī)基本符合實(shí)際運(yùn)行情況，能夠滿足工程需要。

建議在引風(fēng)機(jī)增容改造時，利用各種方式，全面了解煙氣系統(tǒng)運(yùn)行狀況，并與原配置設(shè)備進(jìn)行對比分析，合理確定引風(fēng)機(jī)參數(shù)。

參考文獻(xiàn)

[1] 孫立本，魯?shù)略?，楊?引風(fēng)機(jī)與脫硫增壓風(fēng)機(jī)合并方案論證[J].東北電力技術(shù)，2009（8）：15-17.

[2] 張朝霞.脫硝改造工程引風(fēng)機(jī)改造論證分析[J].電力勘測設(shè)計，2013（10）：36-41.endprint