譚愛平

內(nèi)容摘要：王國維《人間詞話》第十八條引用尼采之語，實(shí)質(zhì)并不同義。實(shí)際上，王國維與“五四”時期人士一樣大多接受了尼采哲學(xué)的影響，但都與尼氏理論原義有出入，有創(chuàng)造。這是由于中國詩學(xué)傳統(tǒng)的影響的考慮。

關(guān)鍵詞：《人間詞話》 尼采 “五四”

王國維是我國近代學(xué)術(shù)大家，他在中國古代文學(xué)、史學(xué)方面都有極高的建樹。在他所有的文學(xué)批評著述中，《人間詞話》是最為人所重視的一部作品。此書是他對中國古典詩詞的品評兼及一些讀書隨注的詩詞評語。在倫理學(xué)上，王氏舍尼采而多取康德；而在詩學(xué)上，則兼采尼說之意，但又給予改造。本文以其中第十八條為例，加以說明。

一

《人間詞話》的詩學(xué)研究，跟康德、叔本華兩家有較深的淵源，也多少涉及尼采的某些理論。尼為叔氏弟子，因叔而及尼，這是很自然的事。從《叔本華與尼采》（寫于1904年）這一長篇專論來看，王國維視“叔尼”同為“曠世之天才”，同屬“破壞舊文化而創(chuàng)造新文化”的某種代表人物，可見他對尼采也是比較賞識的。但王國維對尼采的接受在理論原義上是有出入的，實(shí)質(zhì)上并不同義。

其中《人間詞話》十八條：“尼采謂：‘一切文學(xué)，余愛以血書者。后主之詞真所謂‘以血書者也。宋道君皇帝《燕山亭》詞亦略似之。然道君不過自道身世之戚，后主則儼在釋伽、基督擔(dān)荷人類罪惡之意，其大小固不同矣?！薄?】按，尼采此語見其晚期所著《查拉斯圖拉如是說》第一部第七篇《讀書與著作》，中云：

在一切著作中我只愛作者以他的心血寫成的著作。以心血著作，并且你可以覺到心血就是一種精神。

那以血和箴言著作的人不愿被誦讀，只愿被以心思維。

山岳的最捷近的道是從山峰到山峰，但你必須有長腿才能走這樣的道。箴言是山峰，那是說給碩大而崇高的人?！薄?】

王氏引用尼采之語，實(shí)質(zhì)并不同義?！昂笾髦~真所謂‘以血書者也。宋道君皇帝《燕山亭》詞略似之?！薄奥运啤敝幱袃牲c(diǎn)：一、兩詞所表現(xiàn)的情感都是哀傷之情，有如血淚凝鑄而成。二、哀傷之情都是內(nèi)心真摯、純真之表現(xiàn)。這點(diǎn)如何體現(xiàn)？我們可以從王國維對李后主詞一貫之態(tài)度觀之?！度碎g詞話》對于李后主之評價，較重要的除第十八條之外，還有另外三條：

十五、詞至李后主而眼界始大，感慨遂深，遂變伶工之詞而為士大夫之詞。周介存置諸溫韋之下，可為顛倒黑白矣?！白允侨松L恨水長東”、“流水落花春去也，天上人間”，《金荃》《浣花》，能有此氣象耶？

十六、詞人者，不失其赤子這心者也，故生于深宮之中，長于婦人之手，是后主為人君所短處，亦即為詞人所長處。

十七、客觀之詩人不可不多閱世，閱世愈深則材料愈豐富、愈變化，《水滸傳》《紅樓夢》作者之是也。主觀之詩人不必多閱世，閱世愈淺則性情愈真，李后主是也。[3]

第十五條和十八條是說后主詞之眼界始大，足以擔(dān)荷人類共有之悲哀，是就其意境包容而言。第十六條和第十七條，則是說后主不失赤子之心，生長于深宮之中，生活面非常狹窄，閱世甚淺，是就其經(jīng)歷識見之淺而言的。兩方面似乎相矛盾，但實(shí)質(zhì)正道出了后主之詞的最大優(yōu)點(diǎn)，即性情之純真與真摯。后主正是以他的赤子之心體認(rèn)了人間最大的不幸，以他的閱世極淺的純真的性情領(lǐng)受了人生最深的悲慨，從而超越了他一己之悲哀。在王國維看來，李后主的生活面誠然是非常狹窄的，但他有過人的哀樂，他的詞作與他自己的生命融在一起。無論是寫宮廷之樂，狀囚虜之苦，他一概不計厲害，惟任本色，一派“純真”。如《玉樓春》：“歸時休放燭花紅，待踏馬蹄清夜月。”有如《紅樓夢》里賈母豪宴之后，遣人于遠(yuǎn)處吹笛，仿佛借此一段靜美的“清月夜”，方能將剛才一段狂歡，細(xì)細(xì)地消咽下去。此“樂”之至也。如《清平樂》：“離恨恰如春草，更行更遠(yuǎn)還生?！币赃h(yuǎn)接天涯、綿綿不盡、無處不生的春草喻離別之愁，攝人心魄。李后主亡國后的晚期諸作，以“淚血”洗盡鉛華，仍不失“純真”本色。無盡的哀愁回蕩于“故國明月”之際，“流水落花”之中?！皠e是一番滋味”之“味”，已度越個人身世的局限，而進(jìn)入普遍的人類領(lǐng)域。正是王國維稱其“擔(dān)荷人類罪惡”之意。

在王國維的眼里，李后主之詞中所表現(xiàn)的意志、精神——自然真摯之哀愁，正是“以血書者”的精神。然而此血非彼“血”，王國維引用此語與尼采原義是有出入的。這正是尼采所卑視所否定的，實(shí)質(zhì)上并不屬于尼采式的“以血書者”的范圍。此于尼采篇中即可得到反證。如：

你們告訴我‘生命難于負(fù)荷：怎么你們朝晨這樣高傲，晚間卻這么屈服呢？

‘生命難于負(fù)荷，別裝得這么脆弱吧；我們都是能負(fù)重的良好的騾或牡驢。我們與滴一滴露珠就驚顫了的玫瑰花苞有什么共同的呢？”【4】

看來，李、趙晚期的詞大都屬于尼采所鄙夷的“生命難于負(fù)荷”的哀訴，此種“驚顫”的悲吟同尼采式的“以血書者”無異南轅北轍。尼采所要求的“以血書者”，指的是寫出“勇敢”、“剛強(qiáng)”、“總有著瘋狂”的“戰(zhàn)士”或者“碩大而崇高”的人之心聲或“大笑”，指的是“權(quán)力意志”的藝術(shù)的外觀。我們借此可探測王國維對尼采《查拉斯圖拉如是說》一書的欣賞態(tài)度。在王國維的眼里，尼采此書恐怕已成為“以血書者”的一種范例。他在《叔本華與尼采》一文中，曾兩次引此書文字，其中談“靈魂三變”一篇他全部譯出。

二

在我國，許多人士初次接觸尼采此書，無不刮目相看，似乎此書有一種魔怪般的魅力，大家均被他吸引。據(jù)不完全統(tǒng)計，陳獨(dú)秀、蔡元培、胡適、傅斯年、田漢、茅盾、郁達(dá)夫、周作人等人都曾是尼采的熱情崇拜者、大力宣揚(yáng)者和熱心翻譯者。如1918年魯迅用文言文從日本翻譯了《查拉圖斯特拉如是說》的序言的一部分。1920年，他又用白話文從日本翻譯了《查拉圖特拉如是說》序言的全部，同時附上了他對序言各節(jié)的解釋和評價。據(jù)統(tǒng)計，《魯迅全集》共有20余處提到尼采。郭沫若對尼采的個性解放、自我擴(kuò)張、反抗現(xiàn)實(shí)、否定傳統(tǒng)以及崇拜天才的觀點(diǎn)極為贊同。1919年他在《匪徒頌》一詩中，熱情地頌揚(yáng)一切“社會革命的匪徒”，其中就有尼采。他稱尼采是“倡導(dǎo)超人哲學(xué)的瘋癲，欺神滅象”的“學(xué)說革命的匪徒”，并向尼采三呼萬歲。尼采在此時郭沫若心目中的地位可見一斑。魯、郭在王國維之后，猶且如此，則王國維視尼采為“曠世之天才”，賞愛其儼若“以血書者”的著作，也就更不足怪了。

有人說：“二十世紀(jì)的文化，……總的來說，跟尼采學(xué)說毫無共同之處。他們之肯定尼采，完全是因?yàn)樗麄儗δ岵傻恼軐W(xué)沒有認(rèn)識清楚?！薄?】對早期的魯、郭以至王國維來說，這話都是適用的。王國維論尼采時說：“（尼采）有叔本華之天才，而無其形而上學(xué)之信仰”?！?】就是說，叔本華是于“彼岸”求人生慰藉，尼采則于“此岸”放縱意欲，破壞一切價值。尼采譏笑一切傳統(tǒng)認(rèn)定為崇高道德的事物：

真的，你們不像創(chuàng)造者，不像產(chǎn)生者，不像在生成中感到歡喜的人一樣的愛戀著大地！【7】

“美在什么地方？”他作了這樣的回答：“在我必須以我的全意志去意欲的地方；在我最愿意愛和死，使意象不僅成為意象的地方。”可見，依尼采，美不在“審美靜觀”中得之，而在破壞后之創(chuàng)造中。美不在忘卻一切欲念時得之，而在“以我的全意志去意欲”中得之。

這與我國的詩學(xué)傳統(tǒng)相去甚遠(yuǎn)。中國詩詞大抵重夢境者多，重感興與聯(lián)想。品評詩詞的美須“注意力的集中，意象的孤立絕緣，……，心中沒有意念和欲念，不推求關(guān)系、條理、因果等等，不用抽象的思考?！薄?】王國維的觀點(diǎn)大抵也是如此?！度碎g詞話》第四條：“無我之境，人惟于靜中得之。有我之境，于由動之靜時得之。故一優(yōu)美，一宏壯也?！庇形抑撑c無我之境都?xì)w于一“靜”字，優(yōu)美與宏壯最終都離不開“靜”之時。另外，王國維所謂“與花鳥共憂樂”、“對一草一木亦須有忠實(shí)之意”、“一切景語皆情語”等，從根本上講，也是基于“自然”的無欲念的靜觀。正因?yàn)榱私獾酱朔N尼采學(xué)說理論與中國詩學(xué)傳統(tǒng)的差異，王國維于尼采之學(xué)說，止于偶爾采之。

注 釋：

【1】【3】均見于《蕙風(fēng)詞話·人間詞話》：王國維著，徐調(diào)孚、周振甫注；人民文學(xué)出版社，1998。

【2】【4】【7】尼采引言均見于《查拉斯圖拉如是說》：尼采著，楚圖南譯；湖南人民出版社，1987.11。

【5】《采學(xué)說的反動本質(zhì)》：（蘇聯(lián)）斯·費(fèi)·奧杜也夫著，允南譯；上海人民出版社，1961。

【6】《王國維文集》中論文部分一節(jié)《叔本華與尼采》：王國維著，吳無忌編；北京燕山出版社，1997.2。

【8】《談美》朱光潛著；安徽教育出版社，2003.8。

（作者單位：武漢生物工程學(xué)院）endprint