幻雪

從最初的源頭直指中石油蘭州石化分公司管道泄漏，到苯來(lái)源于20世紀(jì)80年代發(fā)生的泄漏，再到泄漏原因未能完全確定，蘭州“4·11”局部自來(lái)水苯指標(biāo)超標(biāo)事件發(fā)生以來(lái)廣大民眾存在諸多疑慮，大家在關(guān)心自來(lái)水能否及時(shí)達(dá)標(biāo)供應(yīng)的同時(shí)也在追問(wèn)，事情發(fā)生的原因到底是什么？泄漏的責(zé)任應(yīng)該誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？為何事件真相遲遲不向公眾公開(kāi)？

苯超標(biāo)原因一改再改

4月11日，蘭州市城區(qū)唯一的供水企業(yè)——蘭州威立雅水務(wù)集團(tuán)公司出廠水及自流溝水樣被檢測(cè)出苯含量嚴(yán)重超標(biāo)。當(dāng)?shù)卣Q在24小時(shí)內(nèi)自來(lái)水不宜飲用。

4月12日，記者從蘭州市委市政府、環(huán)保和相關(guān)區(qū)縣等部門在西固區(qū)政府召開(kāi)的電視電話會(huì)議上了解到，此次自來(lái)水苯超標(biāo)的源頭是中國(guó)石油天然氣公司蘭州石化分公司一條管道發(fā)生泄漏，污染了供水企業(yè)的自流溝所致。

蘭州市環(huán)保局局長(zhǎng)閆子江在會(huì)上說(shuō)，受到苯污染的是蘭州威立雅公司自流溝的4號(hào)線。他在會(huì)后接受采訪時(shí)表示，從挖掘出的泥土中發(fā)現(xiàn)了原油，目前尚未挖到泄漏的管線，不過(guò)泄漏點(diǎn)已經(jīng)確認(rèn)，施工人員仍在進(jìn)行挖掘作業(yè)。

然而，在隨后的采訪中，北京師范大學(xué)水科學(xué)研究院教授、國(guó)家環(huán)境應(yīng)急專家組成員王金生又給出了不同的答案。王金生表示，初步判斷，蘭州自來(lái)水中的苯來(lái)源于蘭州石化20世紀(jì)80年代發(fā)生泄漏事故后滲入到地下的污染物。

針對(duì)回應(yīng)前后不一致的情況，蘭州市“4·11”局部自來(lái)水苯指標(biāo)超標(biāo)事件應(yīng)急處置領(lǐng)導(dǎo)小組13日向記者表示，初步判斷，此次局部自來(lái)水苯指標(biāo)超標(biāo)應(yīng)是周邊油污造成的，根據(jù)目前調(diào)查排摸的情況，周邊企業(yè)生產(chǎn)裝置及環(huán)保設(shè)施運(yùn)行正常，對(duì)本次事件，調(diào)查組正在作更深入的調(diào)查分析和研判。

蘭州市“4·11”局部自來(lái)水苯指標(biāo)超標(biāo)事件應(yīng)急處置領(lǐng)導(dǎo)小組事故調(diào)查組副組長(zhǎng)鄭志強(qiáng)表示，根據(jù)環(huán)保專家現(xiàn)場(chǎng)初步分析判斷，周邊地下含油污水是引起自流溝內(nèi)水體苯超標(biāo)的直接原因，下一步調(diào)查組將對(duì)從探坑中提取的含油廢水進(jìn)行化驗(yàn)，進(jìn)一步從技術(shù)層面核實(shí)含油污水與自流溝內(nèi)苯超標(biāo)水體的關(guān)聯(lián)性。同時(shí)，對(duì)自流溝內(nèi)的具體泄漏點(diǎn)位進(jìn)行實(shí)地勘查核實(shí)。

環(huán)境污染責(zé)任如何追溯

鄭志強(qiáng)在13日下午的蘭州市政府新聞發(fā)布會(huì)上表示，初步判定，自流溝周邊地下含油污水的形成原因有兩個(gè)：一是原蘭化公司原料動(dòng)力廠原油蒸餾車間的渣油罐曾于1987年發(fā)生過(guò)物理爆破事故，部分泄出的渣油未能回收，滲入地下。另一個(gè)含油污水的來(lái)源，是原蘭化公司原料動(dòng)力廠原油蒸餾車間泵B—113出口總管曾于2002年發(fā)生開(kāi)裂著火，泄漏的渣油及救火過(guò)程中產(chǎn)生的大量消防污水滲入地下。

據(jù)了解，中國(guó)石油蘭州石化的前身蘭州煉油化工總廠和蘭州化學(xué)工業(yè)公司都是我國(guó)“一五”時(shí)期布局建設(shè)的156項(xiàng)重點(diǎn)工程之一。蘭州石化地處蘭州市區(qū)黃河段上游，緊鄰黃河，而黃河是目前蘭州主城區(qū)唯一的水源地。王金生說(shuō)，蘭州石化和黃河水源地之間的矛盾是由歷史原因造成的，化工企業(yè)本不應(yīng)該和水源地布局在一起，因?yàn)閮烧呋槊荏w。

2007年，環(huán)保部組織的石化行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)排查中，蘭州石化被確定為重大環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)源單位，對(duì)蘭州、銀川、洛陽(yáng)、鄭州、開(kāi)封、濟(jì)南等多個(gè)城市的飲水安全存在著潛在的威脅。

武漢大學(xué)環(huán)境法研究所教授杜群表示，事件起因如果源于上世紀(jì)80年代以及2002年的事故，即便當(dāng)時(shí)的企業(yè)現(xiàn)在已經(jīng)改制或者被兼并，但是它們對(duì)現(xiàn)在所造成的后果也應(yīng)當(dāng)由改制或兼并后所成立的企業(yè)來(lái)承擔(dān)，歷史原因并不能成為企業(yè)不承擔(dān)責(zé)任的托辭。

“自來(lái)水廠和化工廠距離那么近，而且自來(lái)水廠的自流溝和化工管道相互交叉，這違反了我國(guó)水污染防治法中關(guān)于飲用水水源保護(hù)區(qū)的相關(guān)規(guī)定。”杜群說(shuō)，如果政府在早期規(guī)劃中沒(méi)有意識(shí)到這些問(wèn)題，但是在后來(lái)這么長(zhǎng)的一段時(shí)間里為什么沒(méi)有采取有效的措施來(lái)整改這些問(wèn)題？這背后存在著行政不作為的問(wèn)題。

事件造成的損失和影響應(yīng)該誰(shuí)來(lái)買單

蘭州自來(lái)水苯污染事件從發(fā)生到現(xiàn)在一直是網(wǎng)絡(luò)的熱門話題，網(wǎng)友們普遍質(zhì)疑，究竟誰(shuí)該為事件買單、擔(dān)責(zé)？

南昌大學(xué)法學(xué)院教授蘭壽榮說(shuō)，自來(lái)水廠必須承擔(dān)直接責(zé)任，因?yàn)閺S家有義務(wù)保障向市民供應(yīng)合格的自來(lái)水。從法律的角度看，自來(lái)水被污染本身，已侵犯了作為消費(fèi)者的蘭州市民的安全保障權(quán)。如苯超標(biāo)事件對(duì)消費(fèi)者健康造成一定損害，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)由水廠承擔(dān)，但政府方面有義務(wù)協(xié)助市民進(jìn)行追償。此外，蘭州威立雅水務(wù)（集團(tuán)）在發(fā)現(xiàn)苯超標(biāo)的第一時(shí)間“失語(yǔ)”則侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)?！霸诒匠瑯?biāo)未核實(shí)、需進(jìn)一步調(diào)查的情況下，威立雅水務(wù)也應(yīng)進(jìn)行必要的‘友情提示?！?/p>

蘭壽榮認(rèn)為，兩者并不沖突。一方面要提醒市民注意飲水安全，另一方面如有可采取的有效消除苯污染影響的措施，也應(yīng)及時(shí)告知市民。同時(shí)，還要第一時(shí)間向當(dāng)?shù)卣碍h(huán)保部門報(bào)告。蘭壽榮說(shuō)，政府部門在蘭州自來(lái)水苯污染事件中主要承擔(dān)行政責(zé)任，而非經(jīng)濟(jì)責(zé)任。如事件背后涉及濫用職權(quán)、徇私枉法，或事件最終造成嚴(yán)重后果的，政府有關(guān)責(zé)任人將承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任，甚至被追究刑事責(zé)任。

自來(lái)水污染，怎能只上報(bào)不下報(bào)

蘭州自來(lái)水苯超標(biāo)事件，“遲到的24小時(shí)”引發(fā)外界強(qiáng)烈質(zhì)疑。蘭州官方對(duì)此回應(yīng)，稱“蘭州市政府在整個(gè)事件的核實(shí)認(rèn)定、應(yīng)急處置、信息披露方面是及時(shí)的、準(zhǔn)確的、嚴(yán)肅的，特別是從早晨7時(shí)市委、市政府主要負(fù)責(zé)同志接到報(bào)告后，首先開(kāi)展了情況核實(shí)、應(yīng)急處置工作，第一時(shí)間停運(yùn)了苯滲入的自流溝，把事件的影響控制到了最小程度”。

外界的遍地質(zhì)疑，和當(dāng)?shù)卣淖晕腋杏X(jué)良好，形成了鮮明的對(duì)照。這種判若云泥的觀感是怎么產(chǎn)生的？當(dāng)?shù)卣膽?yīng)急處置真的很“及時(shí)”嗎？顯然不是。

為了自證清白，蘭州官方很詳細(xì)地公布了4月11日一天的政府行動(dòng)。我們看到，這一天政府確實(shí)很忙，從市衛(wèi)生局到市委值班秘書長(zhǎng)，到市委值班常委，再到省委、省政府主要領(lǐng)導(dǎo)，層層上報(bào)；然后開(kāi)會(huì)，成立應(yīng)急組，給相關(guān)部門和企業(yè)傳達(dá)省政府指示精神……

也就是說(shuō)，從“晨5時(shí)”得知水出問(wèn)題后的大半天時(shí)間里，政府都在忙著報(bào)告、開(kāi)會(huì)，一直到“下午2時(shí)”，才向外發(fā)布通稿，讓媒體和公眾知情。這時(shí)，距政府知道水出問(wèn)題，已經(jīng)過(guò)去了整整7個(gè)小時(shí)；距水務(wù)公司檢出苯含量超標(biāo)，已經(jīng)過(guò)去了近24小時(shí)。水務(wù)公司為何拖延十余小時(shí)才上報(bào)，現(xiàn)在還未知原因，但當(dāng)政府接到通報(bào)，為什么不第一時(shí)間對(duì)外發(fā)出預(yù)警，避免不知情的市民飲用問(wèn)題水？

當(dāng)?shù)卣哪切┬袆?dòng)當(dāng)然必要，但不能因此剝奪市民知情權(quán)。只有信息足夠透明，才能保證在政府行動(dòng)見(jiàn)效之前，市民進(jìn)行必要的自保。當(dāng)?shù)卣偟茸约河X(jué)得安排妥了才發(fā)布消息，或許是怕引起恐慌等，但相比知道真相后的心理恐慌，聞著自來(lái)水的怪味、聽(tīng)著坊間謠傳，以及喝著確有問(wèn)題的水，危害不是更大嗎？信息通報(bào)的速度，最能體現(xiàn)政府應(yīng)急效率。這點(diǎn)做不到，關(guān)著門折騰再多，也很難贏得認(rèn)同。

所以，在該事件中，水務(wù)公司和地方政府是否存在信息瞞報(bào)、遲報(bào)情形，很值得追問(wèn)。據(jù)媒體報(bào)道，水務(wù)公司不僅在4月10日有遲報(bào)嫌疑，在4月2日也曾檢出自來(lái)水苯含量為13微克/升左右，超過(guò)國(guó)家限制標(biāo)準(zhǔn)，但外界并不知情。突發(fā)事件應(yīng)急法要求，任何單位和個(gè)人報(bào)送、報(bào)告突發(fā)事件信息，不得遲報(bào)、謊報(bào)、瞞報(bào)、漏報(bào)。水務(wù)公司有無(wú)違法情形，需要徹查。

突發(fā)事件應(yīng)急法同時(shí)規(guī)定，“有關(guān)人民政府及其部門作出的應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的決定、命令，應(yīng)當(dāng)及時(shí)公布”。這個(gè)“及時(shí)”針對(duì)的是政府的決定，而不是掌握的突發(fā)事件信息，這或許也是蘭州政府有“底氣”的原因。但在像這樣時(shí)刻會(huì)危害市民健康的問(wèn)題上，應(yīng)明確第一時(shí)間向社會(huì)發(fā)布的原則，對(duì)事實(shí)上造成“遲報(bào)”的情形，有必要追責(zé)。那樣，才不會(huì)有地方政府明明延誤了信息，卻還為自己的“高效”沾沾自喜。