繆其浩

產(chǎn)業(yè)技術(shù)革命一定能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長繁榮嗎？

繆其浩

繆其浩，上?？茖W(xué)技術(shù)情報(bào)研究所研究員，曾擔(dān)任上?？茖W(xué)技術(shù)情報(bào)研究所副所長，上海圖書館副館長

科學(xué)技術(shù)發(fā)生革命性的重大變革可能是這個(gè)時(shí)代的潮流之一，近幾年來有人提出了基于數(shù)據(jù)的科學(xué)研究“第四范式”，國內(nèi)也有專家提出第六次科技革命的概念；第二機(jī)器時(shí)代、第三次工業(yè)革命和最近開始熱起來的工業(yè)4.0等說法則跨越科學(xué)、技術(shù)一直延伸到了產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)。

世界經(jīng)濟(jì)自2008年遭遇危機(jī)以來尚未恢復(fù)，除美國等目前稍有起色，歐洲仍在苦苦掙扎，而發(fā)展中國家也因各種原因普遍出現(xiàn)增長速度降低，后續(xù)沖勁乏力的局面。在此情況下，各國普遍對(duì)這場科技和產(chǎn)業(yè)革命予以強(qiáng)烈關(guān)注，政府也紛紛推出政策措施，力圖抓住機(jī)遇以創(chuàng)新推動(dòng)發(fā)展，不難看出對(duì)新一輪產(chǎn)業(yè)技術(shù)革命帶來新經(jīng)濟(jì)繁榮所抱有的期許。

然而與此同時(shí)，一場關(guān)于技術(shù)革命與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的爭議也浮出水面，焦點(diǎn)是，這一輪的產(chǎn)業(yè)技術(shù)革命究竟能不能帶來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的又一輪高潮。這個(gè)爭議其實(shí)并非自今日始。上世紀(jì)70年代以后增長放緩，而這恰恰是計(jì)算機(jī)應(yīng)用開始迅速擴(kuò)張的時(shí)期。1987年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·索羅在他獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)幾個(gè)月前發(fā)表的一篇書評(píng)上寫道，“我們到處可以看到計(jì)算機(jī)時(shí)代，唯獨(dú)在生產(chǎn)率統(tǒng)計(jì)上看不到”。這句話后來被稱為“生產(chǎn)率悖論”，實(shí)際上這種現(xiàn)象出現(xiàn)并非第一次，十九世紀(jì)電力剛剛引進(jìn)美國工廠時(shí)，其生產(chǎn)率在其后20年時(shí)間里也沒有明顯增長。順便提下，索羅決非是忽視科技進(jìn)步的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，把衡量資本和勞動(dòng)力運(yùn)用效率的“全要素生產(chǎn)率”稱為“技術(shù)進(jìn)步”，就是由索羅開始的。最近國外重新提起有關(guān)“索羅悖論”的話題，對(duì)同樣關(guān)注新產(chǎn)業(yè)技術(shù)革命的中國來說，確實(shí)值得關(guān)注。

新一輪產(chǎn)業(yè)技術(shù)革命確實(shí)正在到來

對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)革命的期待和議論從來就沒有停止過。2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，在匆忙“救市”的同時(shí)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家就已經(jīng)把從根本上克服危機(jī)的希望寄托在技術(shù)創(chuàng)新上。當(dāng)時(shí)人們憂慮上一輪經(jīng)濟(jì)增長的原動(dòng)力信息技術(shù)已顯頹勢，曾被寄予很大期望的生物技術(shù)仍然步履艱辛，一度被看好的新能源似乎也難孚眾望，然而現(xiàn)在卻可以看到，新一輪產(chǎn)業(yè)技術(shù)革命的輪廓似乎已漸漸清晰。

2012年4月，在同類雜志中通常屬于比較謹(jǐn)慎的《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》以一個(gè)專輯的形式報(bào)道了“第三次工業(yè)革命”；次年德國聯(lián)邦教育與研究部委托的工業(yè)4.0建議書出爐，而只要把它與美國正在熱議的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和智能制造聯(lián)系起來看，就不難發(fā)現(xiàn)背后是當(dāng)前技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同一種趨勢在起作用，只是在應(yīng)對(duì)策略上德國版和美國版的區(qū)別。在這個(gè)大潮中網(wǎng)絡(luò)信息依然是最活躍的精靈，然而器件物體正在成為“新寵”。前一陣媒體關(guān)注過的大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、3D打印和機(jī)器人等，都可以找到各自的位置。

“生產(chǎn)率悖論”是不是依舊存在？

最近出版的《第二機(jī)器時(shí)代》（中譯本名為《第二次機(jī)器革命》）屬于技術(shù)樂觀派，書中對(duì)“生產(chǎn)率悖論”給出了一個(gè)解釋，認(rèn)為再延伸下去看，生產(chǎn)率會(huì)在一段時(shí)間之后出現(xiàn)強(qiáng)勁增長，所以作者肯定了技術(shù)革命對(duì)生產(chǎn)率增長的作用，但是注意到二者會(huì)發(fā)生一個(gè)時(shí)間差，作者用了一句玩笑話，“要等到上一代經(jīng)理人退休以后”。

而另一方面，曾為“第三次工業(yè)革命”推波助瀾的《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》周刊今年10月4日發(fā)了一組“世界經(jīng)濟(jì)特別報(bào)道”，頭篇開宗明義就認(rèn)定技術(shù)革命造就了“窮人更窮、富人愈富”。第二篇文章標(biāo)題干脆就叫“技術(shù)不管用”，不僅提到2000年以后正當(dāng)網(wǎng)絡(luò)和智能技術(shù)大發(fā)展的時(shí)期美國生產(chǎn)率出現(xiàn)停滯，而且對(duì)于那種“作用滯后”的解釋，也拿出一位據(jù)說對(duì)生產(chǎn)率統(tǒng)計(jì)更為權(quán)威的經(jīng)濟(jì)學(xué)家觀點(diǎn)加以質(zhì)疑。文章認(rèn)為媒體上大肆炫耀的“技術(shù)革命”對(duì)長期生產(chǎn)率的正面作用是可疑的，而打壓工人平均工資倒是確鑿的。

今天仍然健在的索羅本人對(duì)于 “生產(chǎn)率悖論”是怎么看的呢？麥肯錫全球研究院在今年9月份對(duì)這位已經(jīng)年過90的經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行了訪談，最后一問提到了“索羅悖論”，問題是，你認(rèn)為這個(gè)說法在當(dāng)時(shí)是對(duì)的嗎？如果是的，那么現(xiàn)在是不是還是正確的呢？

索羅做了如下回答：我說那句話時(shí)正在閱讀某人的一本著作，當(dāng)時(shí)那是正確的，但是今天已經(jīng)不再是正確的了。實(shí)際上你可以追尋到信息技術(shù)對(duì)生產(chǎn)率的影響?；厮葸^去，在制造業(yè)、零售和批發(fā)行業(yè)，在所有大的經(jīng)濟(jì)部門學(xué)會(huì)如何有效利用信息技術(shù)會(huì)造成一個(gè)延遲，這或許是難以避免的。但是現(xiàn)在你可以毫無疑問地衡量出計(jì)算機(jī)對(duì)大用戶生產(chǎn)率帶來的效益。

生產(chǎn)率之外還有其他爭議

如果說“悖論”的始作俑者出來說了話，對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)革命推動(dòng)經(jīng)濟(jì)效益的長期影響可以比較樂觀的話，還有一些問題恐怕遠(yuǎn)不是那樣輕易可以解決。特別是對(duì)就業(yè)以及與此相關(guān)的貧富差距進(jìn)一步加大的擔(dān)憂還會(huì)繼續(xù)，這場爭議短時(shí)期內(nèi)看來難以平息。

關(guān)注德國工業(yè)4.0發(fā)展不會(huì)不注意到西門子公司近年來不斷裁員的信息。2014年4月西門子再次確認(rèn)了其結(jié)構(gòu)性的裁員，撤銷了四個(gè)最重要業(yè)務(wù)的中間構(gòu)架，計(jì)劃裁員5千到1萬。而該公司不僅是世界著名的制造業(yè)巨頭，更是工業(yè)4.0的先鋒。當(dāng)然，這次幾乎可以肯定這不是推進(jìn)工業(yè)4.0的結(jié)果，但是如果工業(yè)4.0真的到位，這類超級(jí)大公司的結(jié)構(gòu)肯定進(jìn)一步扁平化，中間層的壓縮可能更為慘烈。

對(duì)新產(chǎn)業(yè)技術(shù)革命抱有疑慮的還不止是生產(chǎn)率增長不如期許或者貧富差距進(jìn)一步加大，還有例如人工智能和機(jī)器人發(fā)展可能對(duì)人類帶來危害的擔(dān)憂，從新銳企業(yè)家（如埃隆·馬斯克）到偉大科學(xué)家（如霍金）同樣都表示了深深的憂慮。

爭議對(duì)我們的啟示

盡管如同許多類似的爭議那樣，皆大歡喜的共識(shí)恐怕永遠(yuǎn)無法產(chǎn)生，但這個(gè)過程本身對(duì)我們也是有積極意義的。在中國主流輿論中，技術(shù)革命一直扮演一種“正能量”角色，人們關(guān)注第三次工業(yè)革命或工業(yè)4.0，恐怕很少是出乎對(duì)探求未知的興趣，而恰恰是寄托了提升產(chǎn)業(yè)競爭力，從而加快推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的巨大期望。一些智囊和咨詢研究機(jī)構(gòu)的建議和政府部門的對(duì)策也或隱或現(xiàn)急功近利的色彩。對(duì)于科技的突破能夠帶來巨大的經(jīng)濟(jì)效益似乎沒有任何懷疑，擔(dān)心的僅僅是我們能不能在技術(shù)上趕上這班車。

最近重啟的這場爭議，至少再次提醒我們光環(huán)可能還存在的另外一面。特別是如果大量吸收中低端勞動(dòng)力的制造業(yè)發(fā)生重大的破壞性創(chuàng)新，就業(yè)可能就是無法回避的挑戰(zhàn)。這不僅影響流水線上的簡單勞動(dòng)，而且智能化高度發(fā)展也將對(duì)管理層帶來沖擊。更難以預(yù)料還有新技術(shù)造成結(jié)構(gòu)變化所帶來的深層次影響。德國最大的戰(zhàn)略咨詢公司羅蘭貝格今年3月份發(fā)布關(guān)于工業(yè)4.0的研究報(bào)告，甚至提出了制造業(yè)可能碎片化、將來IT或通訊公司可能成為制造業(yè)領(lǐng)袖這樣的極端遠(yuǎn)景。

即使我們堅(jiān)信新技術(shù)和產(chǎn)業(yè)革命可以帶來新一輪經(jīng)濟(jì)增長和繁榮，這個(gè)過程本身肯定將充滿我們至今知之甚少的不確定性。

而與這場爭議的主角西方國家不同，中國更有一些自己獨(dú)特的議題。在我看來，與這場正在到來的產(chǎn)業(yè)技術(shù)革命相伴而行的，還有一個(gè)增長方式轉(zhuǎn)變和企業(yè)改革的重任，所以我們決不能只是被那些技術(shù)新名詞搞得暈頭轉(zhuǎn)向了。

[責(zé)任編輯：李 輝]