林涯+高續(xù)增

林涯，文忠公直系后裔，我的大學同班。人極聰穎，品行垂范。大學四年期間，從來沒有人看見他苦讀宵旰，而公布成績時，名次從未跌落前三。畢業(yè)后三十多年仍讀書思考不輟，未再攀求學位學銜。林君思維深邃，涉獵廣泛，多領域有不同凡響的真知灼見。今年春節(jié)以后，微信這個思想交流平臺架設在我倆之間，借此，有了我倆以下的無邊際漫談。——高續(xù)增

2月25日12時50分

林：老高，最近不知怎么，又對經(jīng)濟學忽然產(chǎn)生了興趣。記得2008年金融危機后，有人對正統(tǒng)經(jīng)濟學的立論基礎——一般均衡論提出質(zhì)疑。過去了幾年時間，不知最近在這個方面有何進展？可能的話，能不能推薦幾篇這方面的文章，想了解一下。謝啦！

2月25日14時34分

高：好的，我找找。我想先說說我在這個方面的零散思考。我不是從正統(tǒng)的理論角度看問題，是站在經(jīng)濟理論圈外部發(fā)議論。我理解，正統(tǒng)的一般均衡理論的立論基礎是經(jīng)濟人假設，以這個假設為出發(fā)點，以一般公認的邏輯思維為演繹工具才有了大家所熟知的一般均衡理論。

現(xiàn)在看來，在世界經(jīng)濟大融合的今天，經(jīng)濟人假設失去了早年相對理想的大環(huán)境，——即以基督教倫理為唯一思想基礎的文化環(huán)境。我們可以回憶一下，在三四十年代和戰(zhàn)后世界秩序恢復時期，主導世界經(jīng)濟格局的是以美國為代表的西方經(jīng)濟實體，那時的國際經(jīng)濟秩序都是他們說了算，他們有基督教文化的共同點，雖然在實際操作中存在有違基督教文化基礎原則的地方，例如不同民族的平等與博愛，但是，以商業(yè)利益為中心的經(jīng)濟實體在制定規(guī)則的時候，就顧不了那么許多了。

情況變化發(fā)生在非基督教文化的經(jīng)濟實體進入世界經(jīng)濟體系之后，尤其是中國這個大塊頭的經(jīng)濟實體帶著東方文化的突然闖入，“鑿穿”了由西方人一手構(gòu)建的基督教文化氛圍，“破壞”了原本看似井然的市場秩序，其中首當其沖的是勞動力市場秩序，超廉價的大宗商品讓西方商人和企業(yè)家無所措手足，使得難以維持原先以西方為主的持續(xù)的集約化生產(chǎn)。在西方人看來，中國人可以不顧成本搶占市場，進行非理性的過度競爭，亂了套了，中國人“不按常規(guī)出牌”成了西方經(jīng)濟凋零的主要原因。中國有幾乎無限充裕的勞動力市場，沒有真正意義上的勞工組織，沒有勞資談判的意識和習俗，造成原先按照理想化市場組織生產(chǎn)的企業(yè)陷入困境?？雌饋砗孟袷侵袊说娜鎰倮?，但是越到后來人們越能發(fā)現(xiàn)：中國人也為此付出了隱形的沉重代價：中國的自然環(huán)境社會環(huán)境和人文環(huán)境的空前破壞。

其實，當初20世紀60年代以后，日本經(jīng)濟全面復蘇時就沖擊過傳統(tǒng)西方世界的經(jīng)濟，但是，隨著日本人生活成本指數(shù)的上升、勞動力價格大幅上漲，日本大宗商品成本接近和趕上歐美后，那時的世界經(jīng)濟才化解了危機。當時還有另一些因素需加入進來考慮：由于西方人放棄了殖民主義的慣常做法，產(chǎn)生了一大批所謂第三世界國家，當中的幾個主要的石油輸出國鬧出來的“能源武器戰(zhàn)略”，也對原先的國際經(jīng)濟秩序造成了一定的沖擊。但是日本和中東石油輸出國的沖擊力度都趕不上自2000年中國加入WTO后所帶來的沖擊。眾所周知，中國不是完全意義上的市場經(jīng)濟，短時間內(nèi)也不會成為真正意義上的市場經(jīng)濟體，那么世界經(jīng)濟的亂象還要持續(xù)下去，看不到窮期。

打個比喻，一艘小舢板，上來一個大塊頭，那吃水線且得上下顛簸一陣呢。再加上那個大塊頭還在船上不停地做“非常規(guī)動作”，更沒辦法用什么既有的方法來準確測量那艘小船的吃水線了。

均衡理論沒錯，它要求人的理性和文化認同的一致，在可見的時間段里，在人類多元文化艱難的融合過程中，別想讓均衡理論表現(xiàn)出它的神奇。還有一條，大數(shù)據(jù)時代的突降和互聯(lián)網(wǎng)爆炸性的傳布也都是“搗亂”的因素，原來的生產(chǎn)和流通方式受到顛覆性的沖擊，這些因素共同作用的結(jié)果是讓世界經(jīng)濟的市場秩序和價格體系重新找回常態(tài)需要相當長的一段時間。總之，中國因素是讓經(jīng)濟理論陷入尷尬的最主要原因，政府對市場的插手短時間不會罷手，世界商品體系的混亂也就會持續(xù)下去。

現(xiàn)在一百個經(jīng)濟學家一百個說法，原因就是滲入經(jīng)濟實踐的因素增加了很多，今后的經(jīng)濟理論，若不把各種各樣的文化因素加入進來就不能準確地解釋或者預測經(jīng)濟的實際發(fā)展情況。

2月26日11時31分

林：當初也有過一些思考，不是從實際，而是從基本邏輯上。我認為那一般均衡論就是神話，那些假定根本不可能成立。市場由需求選擇決定的資源配置，其必要條件就是供給必須大于需求，否則市場機制如何運行？想看看相關文章，是想了解一下別人是怎么看的，或許會有所啟發(fā)。

2月26日12時15分

高：供給和需求都在變化，價格機制有這樣的效應：使得稀缺的資源一方會因為價格上漲而促使社會減少對它的需求或出現(xiàn)替代物，從而達到新的動態(tài)均衡。不同意一般均衡是神話，絕對零度，E=mC2，絕對真空，純粹理性都是假設，只有在此基礎上立論，才可以通過邏輯推理生成體系。中國人自古就看重實際，技術里手，科學缺無，能有四大發(fā)明，能有萬里長城，而絕不會生出科學文化的宏大體系。在這方面盛洪說得很在理，你也可先搜搜他和汪丁丁的有關研討和商榷。

2月26日13時49分

林：不是說不能假定，那是必須的。問題是要被證明它是成立的。似這般既不能預測將來，甚至對已發(fā)生的事都作不出合理解釋的理論，能不引起懷疑？

2月26日14時34分

高：經(jīng)濟學引入數(shù)學是其科學本性決定的，這樣建立模型就成了必須，這就需要先把因子盡量減少，以便讓事物變化的規(guī)律顯現(xiàn)出來。方程的元越多，越難于顯示觀察對象動向的線性規(guī)律，經(jīng)濟活動受到天量外因的影響和支配，精確描述幾乎不可能，況且行為因素難以數(shù)據(jù)化，西蒙和馬斯洛引入心理學和行為科學引起了現(xiàn)代經(jīng)濟學者的注意，又把韋伯對文化影響的分析也摻入，經(jīng)濟學是豐富了，但天量的知識點讓學者花費幾十年時間才得以出師，可是還趕不上幾十年里科學理論和新技術、新材料的飛速發(fā)展，這些都讓現(xiàn)實的經(jīng)濟呈現(xiàn)亂象。這些年不斷對世界經(jīng)濟不厭其煩地發(fā)出預測的經(jīng)濟學家落得了一個騙子的壞名聲，也就不足為奇了。

什么事一讓人的偏好加入就翻倍復雜，學科界限迅速且大規(guī)模地細分制造了太多的專家，能統(tǒng)御全局的大學者越來越稀罕，知識爆炸就必然是這個結(jié)果。我堅信理性，堅信邏輯，一切混沌都是人類自身認識能力的局限所致，所以科學思考到了一定程度都會成為有神論者。不懷疑神，只懷疑自己慧根的盲點太多。任何現(xiàn)象，只有呈現(xiàn)穩(wěn)態(tài)，才能現(xiàn)出規(guī)律，現(xiàn)在知識還在爆炸過程中，別急著用已有的知識全面解釋，一代人的時間太短，若干年后肯定能有人看清今天的混沌。

2月26日18時50分

林：人類只能對宇宙構(gòu)成的不到百分之五具有感知能力，由于條件所限，這其中的絕大部分又難以感知。從統(tǒng)計學角度看，人類是在用極小的樣本去推算整體的，卻很自以為是。生命的每次進化都會適生存之可而止，理性可能存在嗎？

2月26日19時01分

高：經(jīng)驗已經(jīng)證明，人類找到了不斷擴展自己理性的方法，這就是科學精神并據(jù)此建立的文化體系，在人類感官能認知的范圍內(nèi)，在我們生活的這個宇宙里，物理運動、化學變化確實有規(guī)律可循，現(xiàn)在人們只在這個范疇內(nèi)有發(fā)言權和掌握自己的命運。所謂理性也只能到此為止?，F(xiàn)在已經(jīng)可以斷言，我們可以感知的宇宙外存在不遵從牛頓定律約束的天地，那只好聽哲學家和牧師們的神侃了。說到這個份上，科學也只是人類宗教文化的一種形式了，也只能用自己創(chuàng)造出來的成果來證明自己預先設下的結(jié)論的正確性了，所謂理性此時已經(jīng)還原成信仰，信則有，不信則無，如此而已。

2月26日19時23分

林：知道的很少，卻又欲壑難填，后果一定是悲劇性的。我倒是覺得宗教曾經(jīng)對人類的存在起過正能量的作用，但那是在原始社會，幫助人類尊重自然，尊重自己的生存環(huán)境。但自進入人類自詡的文明時代后，宗教也好，某種意義上本身就是來自于宗教的科學也罷，都成了人類追求的幫兇。（高：但也應當看到現(xiàn)在真正和諧的社會都有宗教作為文化基石。）宗教，人類什么時候都需要，根子就是認知能力太有限。

2月26日19時44分

高：把自己不知道的都委托給神實際上是個聰明的選擇，無神論者自以為高明，眼見為實，看不見的一概否認，極端的結(jié)果就是全民大煉鋼鐵、全國大放“衛(wèi)星田”。所以，理性產(chǎn)生于人們的謙卑，虔誠地信奉它的人多了，才使得人類進入了如今的科學時代。

上初中學方程式時，我就想到了神，先設一個“X”，再用各種成立的公理和實測的可靠數(shù)據(jù)建立方程式，最后求出答案。永遠無解的方程式中的未知數(shù)就是神的所在。宗教不也如此么？當哈維發(fā)現(xiàn)了血液循環(huán)，當哥白尼發(fā)現(xiàn)公轉(zhuǎn)，就搶了中世紀天主教職業(yè)宗教者的飯碗，于是他們發(fā)怒了。好在基督教能化解尷尬（當然，化解的過程也極其痛苦，穿過了但丁所設計的殘酷的煉獄）這也正是基督教比其他宗教高明的地方，遂有今日之世界。

3月6日20時50分

林：這兩天在網(wǎng)上搜了一下，看了些相關文章。對一般均衡提出具體質(zhì)疑的，主要來自對理性預期的否定，有索羅斯、陶永誼等人。我認為這還是從微觀角度，沒能涉及根本。我想還是從“條件決定存在”這一根本規(guī)則出發(fā)，考察一下市場經(jīng)濟得以出現(xiàn)的條件究竟是什么，這當然是指它如何成為人類獲取生存資料的主導方式。昨天剛買了本《世界經(jīng)濟史綱》，這本書的主導思想就是要說明市場經(jīng)濟為什么在西方出現(xiàn)，對我一定會有啟發(fā)，也補一下經(jīng)濟史。

3月6日21時09分

高：陶永誼有什么高論我不太知曉，索羅斯言論和思考的出發(fā)點是現(xiàn)實世界上所發(fā)生的經(jīng)濟事件，他的思維切入點與理性思維從基礎假設的切入點來自不同的方向。我再次體會到只要是真正的學者，其思維的出發(fā)點必然像浩瀚太空中的星球，不可能有相同的原點。“條件決定存在”這一判斷的出發(fā)點，就是站在地球上的一個具體的觀察者的逼真體味。絕對理性這一套思想體系只有一大群揣摩上帝心思的人才能創(chuàng)出，經(jīng)濟學只能在這樣的精神財富所營造出來的環(huán)境下才能被演繹出來。人類本來的商品生產(chǎn)和交易活動已經(jīng)延續(xù)了幾千年，它只有接受經(jīng)濟學理性的啟發(fā)并遵從經(jīng)濟學理性的指導，才有了今天商品經(jīng)濟的輝煌。但無論何時純粹的經(jīng)濟學理性也不會精準地為經(jīng)濟實踐的發(fā)展提供標示，更不會給它未來如何發(fā)展鋪上軌道，其道理有似于人們總是想把自己的主觀愿望符合于客觀實際而總也無法企及一樣。