王松奇

中國經(jīng)濟正處于痛苦的結(jié)構(gòu)調(diào)整期，一方面，過去30多年里一直由外需和投資兩駕馬車強勁拉動的高速成長時代已經(jīng)一去不復返了；另一方面，盡管中央不斷強調(diào)壓縮過剩產(chǎn)能我們卻仍然生活在霧霾之中，在霧霾中忍受著由于國內(nèi)消費需求提振乏力帶來的老牛拉破車式的發(fā)展折磨。

2008年全球金融危機之后，我們對外需在經(jīng)濟成長中貢獻率的看法基本上已達成共識，即它不可能再成為主力。而中國在危機中出臺的4萬元刺激計劃到2010年開始對平臺公司項目進行清點調(diào)查時，中國的決策層似乎已經(jīng)覺察到了對投資的經(jīng)濟拉動作用過度依賴可能產(chǎn)生的種種弊端，從這個大背景也許可以看出去年6月巴克萊銀行內(nèi)部刊物《全球資本客戶》中由北京大學教授黃益平首次提出風靡全球的新詞“克強經(jīng)濟學”及所謂“克強經(jīng)濟學三大支柱”（不刺激、去杠桿、搞改革）的歷史源頭。對于“克強經(jīng)濟學”的說法，克強總理沒有公開表態(tài)，但從去年3月兩會克強總理走馬上任到今年3月兩會新一屆政府施政一年的政府工作報告我們能看出，所謂“克強經(jīng)濟學”的“三大支柱說”雖不中亦不遠矣。容忍經(jīng)濟以相對較低的速度增長（7.5%左右），大力壓縮過剩產(chǎn)能，不出臺貨幣刺激計劃，著力關(guān)注影子銀行和地方債務(wù)可能帶來的系統(tǒng)性風險以及試圖通過全面深化改革獲取經(jīng)濟內(nèi)生動力等等，總之這種種對策性措施似乎都同傳說中的所謂“三大支柱”有各種內(nèi)在聯(lián)系。

當對外需的經(jīng)濟增長主要拉動作用已不能再多作指望時，當投資只可被當成非到緊急情況時不得隨意出手的有效內(nèi)需刺激工具時，中國啟動經(jīng)濟引擎的全部希望似乎都落在提振消費需求方面了。

那么，怎樣才能有效提振消費需求呢？

從邏輯上說，提振消費需求至少要做到以下四點：

（1）提升消費實力。要做到這一點就是要想方設(shè)法增加城鄉(xiāng)居民的可支配收入，不僅要增加他們的工資性收入，而且要增加他們的財產(chǎn)性收入，可支配收入切實增長了，城鄉(xiāng)居民的消費能力才能切實提高。

（2）挖掘消費潛力。從中國情況說，挖掘城鄉(xiāng)居民消費潛力就是讓他們盡可能地降低謹慎動機對家庭儲蓄行為消費行為的影響，少攢錢多消費。但設(shè)身處地地為老百姓考慮，想讓他們少攢錢多花錢你就得解決人家的后顧之憂，例如住房、看病、子女教育等一系列與人們謹慎動機形成密切相關(guān)的問題。

（3）改善消費環(huán)境。即使人們的消費實力已大幅提升，即使城鄉(xiāng)居民的后顧之憂已經(jīng)被政府解決得很好了，有了錢想花錢的中國城鄉(xiāng)居民也還會面臨一種窘境：即中國假冒偽劣的東西太多，錢花起來不那么讓人放心！以食物為例，在美國、日本或歐洲一些國家，有機食品就是有機食品，但在中國，從食品食物的角度看，幾乎成了一個“相互投毒”的社會。城里人與農(nóng)村人都在忙著往自己生產(chǎn)的食品里添加毒藥，如此一來使得許多人會在正常消費時躊躇不前。因此，中國目前面臨的最緊迫議題是如何在改善消費環(huán)境方面“更好地發(fā)揮政府的作用”。

（4）創(chuàng)造消費熱點。薩伊說供給能自動創(chuàng)造需求，我們過去常常批判他是庸俗經(jīng)濟學家，但從最近幾十年全球經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)驗看，薩伊的觀點也不是沒有一點兒道理。舉兩個例子，近年來，蘋果公司以自己的產(chǎn)品創(chuàng)造出了巨大的IPHONE和IPAD消費需求；習近平總書記微服私訪式地到民間的一個小飯館吃飯也引發(fā)了人們對慶豐包子和炒肝的消費熱情。這說明，普通人在消費傾向上都有從眾的特性，因此政府完全可以針對這一特點通過消費熱點的制造來提振老百姓的消費需求，讓老百姓舍得花錢，不要過多攢錢。

以上四點是從邏輯上分析如何提振消費需求，我們下面再回到歷史和現(xiàn)實。

中國的老百姓在1978年以前，由于低工資制度和普遍貧窮，農(nóng)民吃不飽肚子的不在少數(shù)，而城里拿工資的人又會把大部分家庭收入用于食物購買支出，用經(jīng)濟學術(shù)語說就是“高恩格爾系數(shù)”。改革開放以后，隨著經(jīng)濟發(fā)展城鄉(xiāng)居民收入水平提高，中國人的恩格爾系數(shù)才降了下來（國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)：2012年農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)為39.3%，城鎮(zhèn)居民恩格爾系數(shù)為36.2%；英國《經(jīng)濟學人》數(shù)據(jù)：中國的恩格爾系數(shù)21%），到了2013年，中國人均收入已達6700美元，在這個發(fā)展階段，城鄉(xiāng)家庭消費中食物消費占比肯定是逐漸降低趨勢，這也告訴我們，在中國提振消費需求的主要著眼點不在食品領(lǐng)域——雖然中國盛產(chǎn)吃貨，而應(yīng)該從其他方向做策略考量。

從發(fā)達國家城鄉(xiāng)居民消費支出的構(gòu)成看，最大宗支出一般都是住房支出，無論買房還是租房住，住房支出總會成為家庭消費支出的大頭，中國也在發(fā)生類似的趨勢性變化。但與發(fā)達國家情況不同之處在于，中國老百姓攢錢買房用幾代人攢下的錢給兒孫買房的現(xiàn)象比較普遍，而發(fā)達國家居民購房很少有一次付款的情況，大多都靠銀行貸款來買房。中國的年輕一代近年來也想在房價不斷上漲的背景下用銀行房貸來圓自己的購房夢，但從上一屆政府開始的房地產(chǎn)打壓和不斷收緊的房貸政策使得許多人難以獲得房屋貸款。在發(fā)達國家，個人住房貸款占商業(yè)銀行貸款總額比例一般高達20%～40%， 在我國這一比例還只是個位數(shù)。這啟發(fā)我們，從提振消費需求角度說，我們還得從提高房貸在商業(yè)銀行貸款總額中的比重入手，讓老百姓更方便地利用房貸圓自己的住房夢，這應(yīng)該成為中國夢的一個具體內(nèi)容。

說到這里，有人會問：為了提振消費需求就主張放松房貸政策會不會和上屆政府直至現(xiàn)在一直執(zhí)行的房地產(chǎn)打壓政策相矛盾？這是個好問題。首先，上一屆政府推行的抑制房地產(chǎn)泡沫的政策從方向上說無可指責，其效果亦有目共睹；其次，房地產(chǎn)打壓并不是一項可無限期持續(xù)的永久性政策（像我們那個著名的“穩(wěn)健貨幣政策”一樣），它應(yīng)當因時而變。如果經(jīng)濟遇冷，如果我們確信中國已出現(xiàn)通貨緊縮威脅了，那么，各項政策都應(yīng)當隨之調(diào)整——當然就包括我們一直以來堅定不移執(zhí)行的房地產(chǎn)打壓政策。

從各國經(jīng)驗看，消費需求的提振同消費者信心增強有顯著關(guān)系，而消費者信心的升降又與股市的牛熊狀態(tài)息息相關(guān)。股票市場的財富效應(yīng)對決策層來說是在經(jīng)濟趨冷期提振消費需求的最惠而不費的手段。政府無需動用太多的資源，只要引導性政策、管理措施、口號對頭（如郭樹清任證監(jiān)會主席時所做到那樣），投資者信心就會增強，交易自然活躍，股市行情好了，國家稅收增加了，老百姓也樂于消費了，而創(chuàng)造這種局面的辦法幾乎不耗費任何資源。