曹 荔

?

中部地區(qū)服務業(yè)利用FDI的經(jīng)濟效應分析

曹 荔

(湖北大學 商學院，湖北 武漢 430062)

近年來我國服務業(yè)快速發(fā)展，資本不斷向服務業(yè)集聚，中部地區(qū)作為吸引外資的新秀，服務業(yè)FDI的大量涌入勢必對其經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生重要的影響. 文章運用中部六省2002—2012年的面板數(shù)據(jù)對服務業(yè)FDI流入對中部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生的影響進行了實證分析. 結果表明，技術進步效應和資本形成效應對中部地區(qū)的經(jīng)濟增長影響最為顯著，并且服務業(yè)FDI的流入對技術進步效應和資本形成效應均有著較強的即時性；在短期內，中部地區(qū)服務業(yè)FDI對其經(jīng)濟增長有著顯著的影響.

中部地區(qū)；服務業(yè)FDI；經(jīng)濟效應

隨著改革開放和加入WTO，我國服務部門正逐步開放，至今已有100多個，遠高于發(fā)展中國家的平均水平. 并且由于支持鼓勵服務業(yè)不斷開放的一系列政策推出和較低成本的勞動力，我國服務業(yè)吸收外資呈現(xiàn)出較強的“洼地效應”. 2012年，服務業(yè)實際使用外資538.4億美元，占全國總量的48.2%，已連續(xù)兩年超過制造業(yè). 同時，自2006年開始實施促進中部地區(qū)崛起戰(zhàn)略以來，中部地區(qū)(湖北、湖南、河南、江西、安徽和山西)經(jīng)濟迅猛發(fā)展，至2011年底，六省地區(qū)生產(chǎn)總值已全部達到一萬億元以上. 而在吸引外資方面，歐洲最大的戰(zhàn)略咨詢公司羅蘭貝格調查指出，“中部地區(qū)投資成本僅為跨國公司目前在上海、北京投資成本的30%至40%”，因此中部地區(qū)在吸引外資方面有著不錯的表現(xiàn)，2012年中部地區(qū)服務業(yè)實際使用外資116.51億美元，占全國服務業(yè)FDI(Foreign Direct Investment外商直接投資)總量的21.64%. 隨著我國產(chǎn)業(yè)結構升級，服務業(yè)快速發(fā)展，資本向服務業(yè)集聚，中部地區(qū)作為吸引外資的新秀，服務業(yè)FDI的大量涌入勢必會對其經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生重要的影響.

國外對服務業(yè)FDI經(jīng)濟增長效應的研究較少且大部分是將三次產(chǎn)業(yè)進行比較分析. Alfaro分三次產(chǎn)業(yè)將FDI與東道國經(jīng)濟增長的關系進行了比較分析，結果發(fā)現(xiàn)與第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)相比，第三產(chǎn)業(yè)FDI作用并不顯著[1]；Doytch和Uctum則對三次產(chǎn)業(yè)的FDI與GDP做了動態(tài)面板回歸分析，發(fā)現(xiàn)金融服務業(yè)FDI加大了東南亞國家的經(jīng)濟增長[2]. 而國內對服務業(yè)FDI的研究則大多數(shù)是基于國家層面的，具體到細分區(qū)域的不多. 張亞飛運用安徽省13年服務業(yè)FDI和GDP數(shù)據(jù)進行實證分析，認為服務業(yè)FDI對經(jīng)濟增長有很大的拉動作用[3]；何駿將我國的環(huán)渤海、長三角和珠三角城市群的服務業(yè)FDI經(jīng)濟效應進行對比分析，認為我國服務業(yè)利用FDI出現(xiàn)了重心北移，環(huán)渤海城市群位居三大城市群之首[4].

基于以上現(xiàn)狀，本文在中部地區(qū)迅速發(fā)展的背景下，采用中部地區(qū)的省際面板數(shù)據(jù)，對我國中部地區(qū)引進服務業(yè)FDI對經(jīng)濟增長效應展開分解模型和分類效應模型的研究.

1 中部地區(qū)引進服務業(yè)FDI現(xiàn)狀

1.1 中部地區(qū)服務業(yè)實際利用FDI逐年增長

我國中部地區(qū)2002－2012年服務業(yè)FDI持續(xù)增長，如圖1所示(數(shù)據(jù)來源：中部六省統(tǒng)計年鑒整理得出). 在2002－2006年之間增長幅度較為緩慢，從12.76億美元增長到30.47億美元，凈增長接近18億美元，而在2006－2007年，中部地區(qū)服務業(yè)實際利用FDI迅速增長，一年內增長超過17億美元，2007－2009年該值的增長速度放緩，到了2009年又開始大幅度增長，截至2012年，中部地區(qū)服務業(yè)實際利用FDI已達到116.51億美元，增幅近136%.

圖1 2002—2012年中部地區(qū)服務業(yè)實際利用FDI

1.2 中部地區(qū)實際利用FDI占比呈現(xiàn)一定的波動

雖然中部地區(qū)的服務業(yè)實際利用FDI值逐年遞增，如圖2所示(數(shù)據(jù)來源：中部六省和國家統(tǒng)計年鑒整理得出)，但是，占實際利用FDI總值的比重卻有著一定的波動性. 2002－2007年該比重波動范圍很小，幾乎平穩(wěn)，而從2007年開始該比重從31.24%持續(xù)下降到2010年的22.67%，下降近十個百分點，之后從2010年開始回升到2012年的28.46%，離近十年超過30%的頂峰仍有一些差距.

圖2 2002—2012年中部地區(qū)服務業(yè)實際利用FDI占比與全國對比

與全國相比，2002－2005年中部地區(qū)實際利用FDI占總值之比高于全國，但是可以明顯看出從2006年開始，全國占比開始平緩上升并超過中部地區(qū)，尤其是2007年之后由于中部地區(qū)占比出現(xiàn)下降，與全國相比差距逐漸拉大，而近兩年中部地區(qū)占比增幅又大于全國范圍從而出現(xiàn)了縮小的趨勢.

1.3 中部六省服務業(yè)實際利用FDI分布失衡

中部地區(qū)服務業(yè)實際利用FDI總體逐年上升，但是從區(qū)域內部來看，中部六省服務業(yè)吸收FDI的能力大不相同，如圖3所示(數(shù)據(jù)來源：中部六省統(tǒng)計年鑒整理得出，山西省數(shù)據(jù)來源于山西年鑒). 2012年服務業(yè)實際利用FDI總額最多的是河南省，超過30億美元，其次為安徽省，然后是湖北省和江西省，湖北和江西兩省在2012年服務業(yè)實際利用外資額相當，在18億美元左右，接著是湖南省，大約為13億美元. 從圖3中可以看出河南、安徽、湖北、江西和湖南五省在2012年服務業(yè)實際利用外資均已超過10億美元，而山西省則較為落后，只有8.4億美元，雖然為歷年最高，但是在中部六省中仍然處于較弱的位置.

圖3 2012年中部六省服務業(yè)實際利用外資額

2 模型構建與指標選取

研究FDI與經(jīng)濟增長效應的模型有很多，但大多數(shù)是將FDI與代表經(jīng)濟增長的指標如GDP、人均GDP或者GDP增速直接做回歸分析，這種分析較為宏觀和籠統(tǒng). 還有部分研究是將經(jīng)濟效應簡單的分為增長效應、結構效應和就業(yè)效應，并對其做單位根檢驗、協(xié)整檢驗和格蘭杰檢驗，這些分析都較為簡潔，并且忽略了一些FDI對勞動和資本等重要變量的影響. 因此，本文借鑒Frankel和Romer[5]在分析貿(mào)易與經(jīng)濟增長之間的影響機制時的思路和模型分析結構來建立檢驗服務業(yè)FDI對經(jīng)濟增長效應的模型. 具體分為三步：首先，選取服務業(yè)FDI經(jīng)濟增長的主要因素并確定代表這些因素的變量，建立分解模型后測算這些變量對經(jīng)濟增長的影響并據(jù)此分解經(jīng)濟增長效應；然后，建立各變量和服務業(yè)FDI關系的分類效應模型并依此測算服務業(yè)FDI對各個變量的影響程度；最后，根據(jù)前兩步得出的結果計算服務業(yè)FDI對經(jīng)濟增長的影響.

2.1 模型的設定

本文模型的設定借鑒了Frankel和Romer[5]在分析貿(mào)易與經(jīng)濟增長之間影響機制的思路. 首先利用基于Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)的經(jīng)濟增長模型，形式如下：

(2)

將(2)帶入(1)后等式兩邊同時取對數(shù)，可得到如下形式：

利用式(3)測量技術水平、產(chǎn)業(yè)結構、政策制度、物質資本存量和勞動力對經(jīng)濟增長的影響，即將經(jīng)濟產(chǎn)出分解為以上五個變量并稱之為分解模型；接著再分別測度服務業(yè)FDI對上述五個因素的影響，即服務業(yè)FDI的技術進步效應、產(chǎn)業(yè)結構效應、制度效應、資本形成效應和就業(yè)效應，可用以下式子表示：

最后將(4)式帶入式(3)可得到最終經(jīng)濟增長與服務業(yè)FDI的關系，即最終表達式如下：

2.2 模型的樣本選取與指標選取

2000年以后，中部地區(qū)服務業(yè)的數(shù)據(jù)開始較為完善，因此本文選取中部六省2002—2012年的數(shù)據(jù)作為樣本. 同時我國以三次產(chǎn)業(yè)的標準劃分產(chǎn)業(yè)結構，三次產(chǎn)業(yè)中的第三產(chǎn)業(yè)包含除第一、第二產(chǎn)業(yè)外的所有產(chǎn)業(yè)，其主體與服務業(yè)基本一致，因此為了便于分析，本文同國內外大多數(shù)學者一樣以第三產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)來代表服務業(yè)的相關數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計和分析.

各變量指標具體選擇為：經(jīng)濟產(chǎn)出選取各省的人均地區(qū)生產(chǎn)總值表示，并且用2002年為基期的人均地區(qū)生產(chǎn)總值指數(shù)進行平減；技術水平采用第三產(chǎn)業(yè)在崗職工的平均工資表示，根據(jù)聯(lián)合國跨國公司中心的研究結果，可以認為服務業(yè)的技術主要表現(xiàn)為由雇員平均報酬表示的軟技術積累，因此用第三產(chǎn)業(yè)在崗職工的平均工資來表征技術水平，在崗職工的平均工資由各省第三產(chǎn)業(yè)在崗職工工資總額除以在崗職工總人數(shù)計算得出；產(chǎn)業(yè)結構采用第三產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來表示；政策制度由于沒有相關的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來衡量，因此根據(jù)2006年中國實施中部崛起戰(zhàn)略，把2006年之前的政策制度定為0，2006－2012年的政策制度定為1，這是因為國家實施中部崛起的戰(zhàn)略勢必會導致中部地區(qū)相關的投資環(huán)境向發(fā)展好的方向變化；勞動力采用第三產(chǎn)業(yè)年末從業(yè)人員數(shù)來表示；服務業(yè)FDI即采用第三產(chǎn)業(yè)實際利用FDI來表示，將第三產(chǎn)業(yè)每年實際利用FDI的平均利率折算成人民幣，后再根據(jù)各省的CPI指數(shù)(2002年=100)進行平減. 資本存量K選取各省的第三產(chǎn)業(yè)資本存量來衡量，但是我國并沒有該數(shù)據(jù)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，因此本文采用Gold-smith1951提出的永續(xù)盤存法來測算該值，計算公式如下：

本文所選用的人均地區(qū)生產(chǎn)總值、第三產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值比重、第三產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資和第三產(chǎn)業(yè)年末從業(yè)人員均來自各省的統(tǒng)計年鑒. 第三產(chǎn)業(yè)在崗職工平均工資根據(jù)各省統(tǒng)計年鑒中的第三產(chǎn)業(yè)在崗職工工資總額和在崗職工人數(shù)計算得出. 第三產(chǎn)業(yè)實際利用外資額除山西省外其他五省均由各自的統(tǒng)計年鑒整理得出，山西的第三產(chǎn)業(yè)實際利用外資額由山西經(jīng)濟年鑒整理得出.

3 中部地區(qū)引進服務業(yè)FDI經(jīng)濟效應的實證分析

3.1 分解模型的估計與檢驗

固定效應模型與隨機效應模型的估計結果如表1所示. 根據(jù)Hausman檢驗可以看出本文模型支持隨機效應模型估計結果.

表1 面板數(shù)據(jù)模型的估計結果

可以看出，在中部地區(qū)技術因素是影響經(jīng)濟增長的最主要因素，其次是資本因素. 而制度效應、產(chǎn)業(yè)結構效應和就業(yè)效應未能通過顯著性檢驗.

3.2 分類效應模型的估計與檢驗和最終模型結果

針對技術進步效應和資本形成效應對服務業(yè)FDI及其滯后項進行回歸分析，經(jīng)過Hausman檢驗，技術進步效應模型和資本效應模型均用隨機效應模型分析. 兩個分類效應模型的估計結果如表2和表3所示.

表2 技術進步效應模型結果

表3 資本形成效應模型結果

3.3 實證結果分析

中部地區(qū)樣本共包括了六個省份11年的數(shù)據(jù). 從分解模型來看，通過顯著性檢驗的只有技術進步效應和資本形成效應，其它的三個效應不顯著，這從一定程度上說明中部地區(qū)的服務業(yè)技術水平和資本存量對于經(jīng)濟增長的效應最為顯著. 從系數(shù)上來看，兩個效應的系數(shù)均為正，技術進步效應的系數(shù)為0.201859，資本形成效應的系數(shù)為0.061392，說明技術進步和資本存量對經(jīng)濟增長起著正相關的影響，并且技術進步比資本更能夠有效地推動經(jīng)濟增長.

從技術進步效應模型來看，技術進步與服務業(yè)FDI顯著相關，而服務業(yè)FDI的滯后項則不顯著，說明在中部地區(qū)服務業(yè)FDI的技術進步效應的時滯性較弱，發(fā)揮效應的即時性更強.

從資本形成效應模型來看，資本形成同樣是只與當期服務業(yè)FDI顯著相關，而與其一階滯后項和二階滯后項均不顯著相關，說明服務業(yè)FDI對資本形成呈現(xiàn)正影響且服務業(yè)FDI的資本形成效應時滯性很弱，更大的程度上是發(fā)揮效應的即時性.

從最終模型來看，中部地區(qū)服務業(yè)FDI對服務業(yè)產(chǎn)出的當期影響為正，而與其一階滯后項和二階滯后項影響不顯著，說明中部地區(qū)的服務業(yè)FDI對該地區(qū)服務業(yè)產(chǎn)出主要是即時效應，沒有顯著的時滯性效應.

4 結語

本文利用中部六省2002—2012年的面板數(shù)據(jù)分析了中部地區(qū)利用服務業(yè)FDI的經(jīng)濟效應. 首先將利用服務業(yè)FDI的經(jīng)濟效應分解為技術進步效應、產(chǎn)業(yè)結構效應、制度效應、資本形成效應和就業(yè)效應并對各個效應進行顯著性檢驗；然后對在99%的水平下通過顯著性檢驗的技術進步效應和資本形成效應作進一步的時滯性分析，發(fā)現(xiàn)技術進步效應在當期顯著，說明技術進步效應的時滯性較弱，同樣資本形成效應也只在當期顯著，說明資本形成效應也有著很強的即時性；最后根據(jù)前面兩步得出的結果進行總分析，發(fā)現(xiàn)中部地區(qū)服務業(yè)FDI對服務業(yè)產(chǎn)出的總影響有著很強的即時性，沒有顯著的時滯性效應.

通過實證檢驗和研究結果，針對中部地區(qū)利用服務業(yè)FDI的經(jīng)濟效應的具體情況，關于中部地區(qū)該如何更有效、充分利用服務業(yè)FDI來發(fā)展該地區(qū)服務業(yè)，本文得出以下幾點啟示：

第一，促進服務業(yè)技術進步是發(fā)展服務業(yè)的第一要素. 本文研究表明，技術進步是促進中部地區(qū)服務業(yè)產(chǎn)出增長的最主要因素. 因此，中部地區(qū)需要進一步開放服務業(yè)市場，通過吸引更多的服務業(yè)FDI，大力引進國外先進的技術和經(jīng)驗，尤其是加大知識和技術密集型服務產(chǎn)品的研發(fā)、設計和生產(chǎn)力度，從而促進中部地區(qū)服務業(yè)的技術進步以增加服務業(yè)產(chǎn)出，推動中部地區(qū)的經(jīng)濟增長.

第二，中部地區(qū)服務業(yè)大量吸引外資對該地區(qū)的經(jīng)濟產(chǎn)出起著重要的作用. 資本形成效應是影響中部地區(qū)服務業(yè)產(chǎn)出的另一個重要因素并且短期內對服務業(yè)產(chǎn)出的影響效果顯著，有著很強的即時性. 中部地區(qū)大量的吸引外資使其能夠更多更有效地利用資本來發(fā)展當?shù)氐姆諛I(yè)，從而推動地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展. 服務業(yè)利用FDI所形成的資本效應有著較強的即時性，在一定程度表明大量服務業(yè)FDI流入時，能夠在短時間內表現(xiàn)出良好的資本效應，從而使中部地區(qū)有著更多的資本積聚來發(fā)展當?shù)氐慕?jīng)濟，服務業(yè)FDI通過資本形成這一途徑，較為顯著地拉動了中部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，間接地提高了中部地區(qū)的經(jīng)濟水平.

綜上所述，在中部地區(qū)，服務業(yè)FDI對經(jīng)濟增長發(fā)揮了很強的作用. 一般來說，F(xiàn)DI對于經(jīng)濟增長的推動最直接的是對所投資行業(yè)的產(chǎn)出推動. 因此，服務業(yè)FDI的引入通過影響經(jīng)濟增長的各種分解效應并最終影響到中部地區(qū)的整個經(jīng)濟增長，研究結果顯示，中部地區(qū)服務業(yè)FDI對經(jīng)濟增長呈現(xiàn)正相關影響，并且即時性較強，即在短期內服務業(yè)FDI的波動便能對經(jīng)濟增長出現(xiàn)顯著的影響，因此，能夠更多地更有效地吸引服務業(yè)FDI，中部地區(qū)的經(jīng)濟增長將會跨上一個新的臺階.

[1] ALFARO LAURA. Foreign direct investment and growth: does the sector matter?[D]. Boston: Harvard Business School, 2003.

[2] DOYTCH N, UCTUM M. Does the worldwide shift of FDI from manufacturing to services accelerate economic growth?A GMM estimation study[J]. Journal of International Money and Finance, 2011(30): 410-427.

[3] 張亞飛. 安徽省服務業(yè)FDI績效研究——基于就業(yè)和經(jīng)濟增長[J]. 當代經(jīng)濟, 2012(12): 92-93.

[4] 何 駿. 中國三大城市群引進服務業(yè)FDI經(jīng)濟效應比較研究[J]. 現(xiàn)代財經(jīng), 2013(2): 82-93.

[5] JEFFREY A FRANKEL, DAVID ROMER. Does trade cause growth?[J]. The American Economic Review, 1999, 89(3): 379-399.

[6] ALWYN YOUNG. Gold into base metals: productivity growth in the People’s Republic of China during the reform period[J]. The Journal of Political Economics, 2003, 111(6): 1220-1261.

[7] 徐現(xiàn)祥，周吉梅，舒 元. 中國省區(qū)三次產(chǎn)業(yè)資本存量估計[J]. 統(tǒng)計研究，2007, 24(5): 6-13.

Economic Effect of Foreign Direct Investment in Service of Central China

CAO Li

(Business School, Hubei University, Wuhan 430062, China)

In recent years, service industry in China has developed fast, and the capital has been flowing into the service industry, thus a large number of SFDI flowing into the central region will have a significant impact on economic growth. Based on the panel data from 2002-2012, this paper analyzes the effect of SFDI on the economic growth of service industry in the six provinces of Central China. In the result, we find that the technology effect and capital formation effect of the central region are most significant, and the inflow of SFDI has an instant impact on both technology effect and capital formation effect. In the short time, the inflow of SFDI in central region will influence the economic growth significantly.

Central China; SFDI; Economic effect

F127

A

2095-4476(2014)05-0060-06

2014-03-06；

2014-04-10

曹 荔(1989— ), 女, 湖北襄陽人, 湖北大學商學院碩士研究生.

(責任編輯：陳 丹)