韓海燕

(陜西省社會科學(xué)院，陜西西安 710065)

一、引 言

改革開放以來，我國的收入分配制度經(jīng)歷了廣泛而深刻的歷史變遷，從90年代開始，逐漸實(shí)行了以按勞分配為主體，資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素參與分配的收入分配制度，在促使我國居民收入水平取得快速的增長同時，收入差距也在逐漸拉大。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，自2003年開始，我國城鄉(xiāng)居民收入的基尼系數(shù)均在0.47以上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了社會分配不均的國際警戒線，處于收入差距較大階段。與此同時，伴隨著城鎮(zhèn)中各部門之間收入差距的不斷擴(kuò)大，以及居民社會地位的差異等原因，社會財(cái)富快速向極少數(shù)人集中，絕對貧困家庭已從農(nóng)村向城鎮(zhèn)擴(kuò)散，城鎮(zhèn)居民收入差距也呈快速擴(kuò)大趨勢，成為廣大學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)問題。

對于我國城鎮(zhèn)居民收入差距問題的研究，國內(nèi)學(xué)者從所有制結(jié)構(gòu)［1］(P24－30)、工資體制改革及產(chǎn)權(quán)的多元化［1］(P42－47)、收入結(jié)構(gòu)［2］(P66－83)、經(jīng)濟(jì)的非均衡增長［3］(P154－163)和制度變遷［4］等不同角度，采用定性及定量的方法多方位詳實(shí)地研究了中國城鎮(zhèn)居民收入差距的問題。然而，現(xiàn)有對陜西城鎮(zhèn)居民收入差距問題的研究主要集中于從城鄉(xiāng)居民收入差距、行業(yè)差距等方面進(jìn)行研究，鮮有從基尼系數(shù)的角度定量地分析陜西城鎮(zhèn)居民的收入差距問題。鑒于此，本文將從收入結(jié)構(gòu)的角度，應(yīng)用基尼系數(shù)的代數(shù)算式，運(yùn)用1992—2012年《陜西統(tǒng)計(jì)年鑒》“人民生活”中“城鎮(zhèn)居民家庭基本情況”的有關(guān)數(shù)據(jù)，對陜西城鎮(zhèn)居民可支配收入及各類收入差距進(jìn)行計(jì)量和結(jié)構(gòu)分解，分析自1992年以來陜西城鎮(zhèn)居民收入變化情況，探討決定陜西城鎮(zhèn)居民收入差距的關(guān)鍵因素。

二、基尼系數(shù)及各分項(xiàng)收入貢獻(xiàn)率的計(jì)算方法

目前，經(jīng)濟(jì)學(xué)界測量收入差距的方法有很多，而基尼系數(shù)是目前使用最廣泛的測量方法?；嵯禂?shù)是意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼在1912年提出的，基尼系數(shù)的取值范圍在0～1之間。一般而言，數(shù)值越小，表示收入差距越小，分配越平均;數(shù)值越大，表示收入差距越大，收入分配越不平均。繼基尼之后，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如道爾頓、伊特馬、阿特金森、紐伯瑞和洛倫茲等對基尼系數(shù)都做了進(jìn)一步研究。摩根(1962)曾經(jīng)指出，基尼系數(shù)是最好的測度收入差距的單一指標(biāo)，其具有的優(yōu)點(diǎn)是:第一、綜合性強(qiáng)，一個數(shù)值便能反映收入差距的總體狀況;第二，其幾何含義非常簡單明了;第三，具有一定的取值范圍，即，有極大值和極小值，從而可以進(jìn)行比較。同時，基尼系數(shù)的主要缺陷是:一是基尼系數(shù)發(fā)生變化時，不能反映各階層收入具體的變化情況，二是使用實(shí)證數(shù)據(jù)對它進(jìn)行計(jì)算比較困難［5］。

面對基尼系數(shù)計(jì)算困難的問題，各種基尼系數(shù)計(jì)算方法應(yīng)運(yùn)而生，如擬合收入分布函數(shù)、協(xié)方差法、基尼系數(shù)的收入份額法、基尼系數(shù)的代數(shù)算式等。在各種數(shù)據(jù)條件下，不同的計(jì)算方法各具優(yōu)勢，可以在很大程度上簡化計(jì)算，使基尼系數(shù)更具有可計(jì)算性。本文根據(jù)數(shù)據(jù)的來源及特征，選擇基尼系數(shù)的代數(shù)算式，具體計(jì)算如下［6］:

設(shè)y1，y2，…，yn依次為第1，2…n組人群的平均收入，q1，q2，…qn為相應(yīng)組的調(diào)查人口，q為調(diào)查人口總數(shù);fi=qi/q表示第i組的人口占總?cè)丝诘谋壤洖槿丝诜蓊~，設(shè)F0=0，F(xiàn)i為第i組的累計(jì)人口份額(i=1，2…，n)，F(xiàn)n=1;Li為第 i組的累計(jì)收入份額(i=1，2…，n)，Ln=1，轉(zhuǎn)化為代數(shù)算式為:

這樣，只要先計(jì)算出Li和Fi，基尼系數(shù)便可以用累計(jì)人口份額和累計(jì)收入份額兩組數(shù)據(jù)的代數(shù)運(yùn)算式計(jì)算出基尼系數(shù)。

基尼系數(shù)的另一個優(yōu)點(diǎn)是它可以計(jì)算各項(xiàng)收入來源對總差距的貢獻(xiàn)，即第i類收入對總收入基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)率，如:

其中，λi為各項(xiàng)收入的貢獻(xiàn)率，θi為第i類收入占總收入的比重，Gi為第i類收入的基尼系數(shù)，G為可支配收入的基尼系數(shù)。

三、陜西城鎮(zhèn)居民收入差距的計(jì)量及結(jié)構(gòu)分解

(一)數(shù)據(jù)取數(shù)與計(jì)算思路

由1993—2013年的《陜西統(tǒng)計(jì)年鑒》可以獲得相應(yīng)年份城鎮(zhèn)居民抽樣調(diào)查收入分布的數(shù)據(jù)，其中由調(diào)查的總戶數(shù)和戶均家庭人口數(shù)，可以計(jì)算出調(diào)查人口的總數(shù)，各階層的人口數(shù)由調(diào)查戶數(shù)和戶均家庭人口數(shù)可以計(jì)算得出，從而計(jì)算出每一階層人口比例(fi)，進(jìn)而得出累計(jì)人口比例(Fi);收入份額(li)直接由相應(yīng)各類收入除以總收入得到，進(jìn)而計(jì)算出累計(jì)收入比例(Li)，帶入公式(2)，可以計(jì)算出各年份可支配收入基尼系數(shù)和各類收入的基尼系數(shù)，根據(jù)公式(3)可計(jì)算出各類收入對收入差距的貢獻(xiàn)率，計(jì)量結(jié)果如表1所示。

表1 陜西城鎮(zhèn)居民可支配收入及各類收入基尼系數(shù)及對收入差距的貢獻(xiàn)率(1992—2012年)

圖1 1992—2012年陜西省城鎮(zhèn)居民各類收入的基尼系數(shù)

圖2 1992—2012年陜西省城鎮(zhèn)居民各類收入對收入差距的貢獻(xiàn)率

由表1、圖1和圖2可得出以下重要結(jié)論:

(二)計(jì)量結(jié)果分析

1.收入差距總體上呈上升態(tài)勢 1992—2012年間，陜西城鎮(zhèn)居民可支配收入基尼系數(shù)波動上揚(yáng)，主要經(jīng)歷了兩個階段。第一階段是1992—2002年的快速上升階段，基尼系數(shù)由1992年的0.3165迅速擴(kuò)大至2002年的0.4676，11年間增長了47.7%，年均增長4.1%，其中有3年超過國際警戒線①基尼指數(shù)通常把0.4作為收入分配差距的警界線，根據(jù)黃金分割律，其準(zhǔn)確值應(yīng)為0.382。一般發(fā)達(dá)國家的基尼指數(shù)在0.24到0.36之間，美國偏高，為0.45。。第二階段是2003年至2012年的波動中緩慢下降階段，由2003年的0.3964下降至0.3705，10年間下降了6.5%，年均下降0.6%，其中有4年超過國際警戒線。可見，陜西城鎮(zhèn)居民收入的差距呈現(xiàn)逐漸擴(kuò)大趨勢，經(jīng)濟(jì)增長的成果在不同收入階層的居民分享程度不同，高收入階層更多地分享了經(jīng)濟(jì)增長的成果?？傮w來看，1992—2012年，從基尼系數(shù)值來看，陜西城鎮(zhèn)居民基尼系數(shù)經(jīng)歷了快速上升和緩慢下降的過程，這與已有研究結(jié)果相同。即，發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌期，由于各種制度的不完善性，基尼系數(shù)會達(dá)到最高值，而在體制過渡時期各利益集團(tuán)的博弈未達(dá)到均衡之前，這種不平等指數(shù)的波動是具有長期性和復(fù)雜性的［3］。

2.各類收入基尼系數(shù)呈不同發(fā)展態(tài)勢②需要進(jìn)一步說明的是，各分項(xiàng)收入的基尼系數(shù)與總收入差距存在三種關(guān)系:一是某項(xiàng)收入的基尼系數(shù)若大于總收入的基尼系數(shù)，這表明該項(xiàng)收入的分配差別比總收入的分配更加不公，是使總收入差別擴(kuò)大的因素;二是該項(xiàng)收入的基尼系數(shù)小于總收入的基尼系數(shù)，表明該項(xiàng)收入相對公平，是使總收入差別相對縮小的因素;三是某項(xiàng)收入的基尼系數(shù)與總收入排序完全一致，表明該項(xiàng)收入與總收入差距相同，是構(gòu)成總收入基尼系數(shù)的絕對因素，當(dāng)然這種極端情況很少會出現(xiàn)。

在收入分配領(lǐng)域的研究中，從收入構(gòu)成上分解收入差距是一種非常常用的方法，最早是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家饒(Rao，1969)提出，后來費(fèi)景漢(Fei etc.，1978)、培特(Pyatt etc.，1980)、雷蒙(Lerman and Yitzhaki，1985)等人對此做了進(jìn)一步的闡述和發(fā)展。事實(shí)上，很多測度收入差距的指標(biāo)都可以進(jìn)行這種分解，如標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)等，但在許多研究實(shí)證中，基尼系數(shù)的分解仍是最常用的方法(Nipesh Podder，1993)［7］。

(1)工資性收入的基尼系數(shù)總體上呈上升態(tài)勢

工資性收入的基尼系數(shù)圍繞著可支配收入的基尼系數(shù)上下波動，總體上呈現(xiàn)上升趨勢。工資性收入的基尼系數(shù)在2000年以前，一直都保持在0.4以下，平均為0.34，處于較為合理水平;2001年達(dá)到了最高峰，為0.46，之后雖有所下降，但一直處于高位，平均為0.41，處于不合理的狀態(tài)。同時，在1992—2012年21年間，其中有10年，工資性收入的基尼系數(shù)小于總收入的基尼系數(shù)，有11年大于總收入的基尼系數(shù)，在一定程度上起到了擴(kuò)大差距的作用。但值得注意的是，從全國的平均水平看，在中國城鎮(zhèn)居民收入結(jié)構(gòu)中，工資性收入基尼系數(shù)小于總收入的基尼系數(shù)，在一定程度上起到了縮小總收入差距的作用。由此可見，陜西城鎮(zhèn)居民工資性收入差距較大，沒有能夠起到縮小總體收入差距的作用。而由于工資性收入的差距一方面是由于所有制的差別引起的，而更為重要的在于行業(yè)收入的差別，可見陜西行業(yè)收入差距問題較為顯著。

(2)轉(zhuǎn)移性收入的基尼系數(shù)波動中呈下降態(tài)勢

轉(zhuǎn)移性收入的基尼系數(shù)在絕大多數(shù)年份是大于可支配收入基尼系數(shù)的，一直處于較高的水平，最高年份達(dá)到了2002年的0.50，處于極為不合理的狀態(tài)。之后雖呈現(xiàn)出下降趨勢，但仍處于較高水平，至2012年為0.39?？梢姡D(zhuǎn)移性收入總體上對于可支配收入的基尼系數(shù)起到了擴(kuò)大的作用，而轉(zhuǎn)移性收入的主要構(gòu)成是離退休收入，說明這一部分收入差距較大。而現(xiàn)有的退休人員多數(shù)就職于國有企業(yè)，其收入的高低不僅與參加工作時間、工齡、受教育程度等情況相關(guān)，更為重要的是與所在企業(yè)所處行業(yè)相關(guān)，處于不同行業(yè)的企業(yè)退休人員的工資存在較大差距。而轉(zhuǎn)移性收入中社會保險(xiǎn)收入和其他轉(zhuǎn)移性收入最能夠起到縮小收入差距的作用，但因?yàn)槠湔急冗^小，作用微乎其微?？梢?，與在職職工工資性收入相同，行業(yè)收入的差距也充分體現(xiàn)在退休職工的收入中，是引起總收入差距不斷擴(kuò)大的主要因素。

(3)財(cái)產(chǎn)性收入的基尼系數(shù)處于極度懸殊狀態(tài)

財(cái)產(chǎn)性收入基尼系數(shù)波動幅度最大，而且遠(yuǎn)高于可支配收入的基尼系數(shù)。財(cái)產(chǎn)性收入的基尼系數(shù)在1994和2007年處于波峰位置，分別為0.84和0.78，在2004年處于波谷，為0.23，波動幅度很大。同時，在1992—2012年間，財(cái)產(chǎn)性收入的基尼系數(shù)有10年超過0.5，屬于差距懸殊。同時，從圖1可以看出，在上世紀(jì)末和本世紀(jì)初，財(cái)產(chǎn)性收入的基尼系數(shù)相對處于一個較低的水平，除個別年份外，基本上在0.4以下，而從2005年開始，呈快速上升態(tài)勢，2005—2012年財(cái)產(chǎn)性收入的基尼系數(shù)平均為0.62。說明近些年來，財(cái)產(chǎn)性收入存在著嚴(yán)重的“馬太效應(yīng)”，高收入階層積聚了更多的財(cái)產(chǎn)，獲得了更多的財(cái)產(chǎn)性收入，與低收入階層的差距不斷拉大。

(4)經(jīng)營性收入的基尼系數(shù)一直保持在合理狀態(tài)

經(jīng)營性收入的基尼系數(shù)所有年份均小于可支配收入的基尼系數(shù)，平均為0.245，處于較為平均的狀態(tài)。這意味著經(jīng)營性收入起到了縮小陜西城鎮(zhèn)居民收入差距的作用。但是，值得注意的是經(jīng)營性收入基后系數(shù)在2005年之后有逐漸上升的趨勢，說明現(xiàn)有的制度為高收入者創(chuàng)造了更多創(chuàng)業(yè)機(jī)會，而不利于低收入者創(chuàng)業(yè)，使高收入者聚集了更多的財(cái)富，從而在一定程度上擴(kuò)大了收入差距。

3.各類收入對總收入的貢獻(xiàn)率呈不同狀態(tài)①說明:在此部分的分析中，有關(guān)中國城鎮(zhèn)居民收入差距、基尼系數(shù)的情況來自于:周云波.《中國居民收入分配差距實(shí)證分析》(南開大學(xué)出版社，2008)。

(1)工資性收入、轉(zhuǎn)移性收入對總收入差距的貢獻(xiàn)率逐步上升。分別由1992年的69.82%和28.64%逐步上升至2012年的71.12%和37.29%，主要原因在于，雖然工資性收入與轉(zhuǎn)移性收入的基尼系數(shù)與可支配收入的基尼系數(shù)差距不是很高，但二者在陜西城鎮(zhèn)居民總收入中所占比例較高，從而放大了二者對總收入差距的貢獻(xiàn)率。同時，比較全國的平均數(shù)據(jù)，陜西工資性收入和轉(zhuǎn)移性收入占總收入的比重要大于全國的平均水平，說明陜西城鎮(zhèn)居民收入來源較為單一，是造成陜西城鎮(zhèn)居民收入差距的主要因素。

(2)財(cái)產(chǎn)性收入對總收入差距的貢獻(xiàn)率一直處于較低位置。其中財(cái)產(chǎn)性收入差距貢獻(xiàn)率最高峰為4.86%，最低僅為0.51%，而且呈逐步下降的趨勢，財(cái)產(chǎn)性收入的貢獻(xiàn)率在1992—2000年平均為4.23%，而在2001—2012年平均為1.56%，這主要是因?yàn)樨?cái)產(chǎn)性收入在低收入階層、中等收入階層增長緩慢，其占總收入的比重在不斷降低，特別是低收入階層財(cái)產(chǎn)性收入占總收入的比重快速下降。數(shù)據(jù)表明，1995—2001年低收入階層財(cái)產(chǎn)性收入占總收入的比例平均為6.38%，同期高收入階層財(cái)產(chǎn)性收入的平均比重為4.2%。但自2002年開始兩者均呈下降趨勢，至2012年低收入階層和高收入階層財(cái)產(chǎn)性收入的比重為0.97%和2.13%?？梢姡?cái)產(chǎn)性收入占總收入的比重雖在不同階層呈下降趨勢，但低收入階層下降速度更快，從而導(dǎo)致了陜西財(cái)產(chǎn)性收入平均占總收入比重的不斷降低。因此財(cái)產(chǎn)性收入的基尼系數(shù)雖然很高，但由于其占總收入的比例太小，從而降低了其對總收入差距的貢獻(xiàn)率。但是值得注意的是，從全國的平均水平看，中國城鎮(zhèn)居民財(cái)產(chǎn)性收入占總收入的比重呈上升態(tài)勢，發(fā)達(dá)地區(qū)這一比例則更高。

(3)經(jīng)營性收入對總收入差距的貢獻(xiàn)率總體上呈現(xiàn)上升態(tài)勢。在2001年之前，經(jīng)營性收入的貢獻(xiàn)率大多數(shù)年份小于1%，2002年之后在波動中呈現(xiàn)逐年上升趨勢，最高值為2008年的4.5%，之后雖有所波動，但大多數(shù)年份大于3.0%。這主要是因?yàn)殡m然經(jīng)營性收入的基尼系數(shù)處于較低位置，但隨著陜西自主創(chuàng)業(yè)人數(shù)的不斷增多，各階層經(jīng)營性收入的快速增長，促使經(jīng)營性收入占總收入的比重快速提高，從而帶動貢獻(xiàn)率的提高。同時，比較全國的平均數(shù)據(jù)可知，陜西城鎮(zhèn)居民經(jīng)營性收入占總收入的比重小于全國的平均水平。而隨著陜西經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)營性收入在陜西城鎮(zhèn)居民收入中所占比重的將逐步擴(kuò)大，其對收入差距的貢獻(xiàn)率也將隨之加大。

四、縮小陜西城鎮(zhèn)居民收入差距的途徑

本文研究表明，陜西城鎮(zhèn)居民收入實(shí)現(xiàn)了持續(xù)快速的增長，特別是經(jīng)營性收入和財(cái)產(chǎn)性收入增長尤為迅速。陜西城鎮(zhèn)居民收入中工資性收入和轉(zhuǎn)移性收入占據(jù)了絕對份額，與總收入差距基本同步，均呈顯先升后降的態(tài)勢，二者對收入差距的貢獻(xiàn)率均很高，是造成收入差距擴(kuò)大的主要因素。經(jīng)營性收入差距小于總收入的差距，能夠起到減小收入差距的作用，但由于其占比較低，雖然增長迅速，對總收入差距的貢獻(xiàn)率卻較低。而財(cái)產(chǎn)性收入的差距最大，存在嚴(yán)重的分配不公現(xiàn)象，雖取得快速增長，但由于其占總收入的比重很低，對陜西城鎮(zhèn)居民總收入差距的貢獻(xiàn)率則很小。同時也說明，陜西城鎮(zhèn)居民收入結(jié)構(gòu)單一，造成收入差距的因素過于集中，也是導(dǎo)致陜西城鎮(zhèn)居民收入差距居高不下的一個主要因素。

(一)提高工資性收入增長速度，規(guī)范行業(yè)收入

一方面，在陜西城鎮(zhèn)居民的收入構(gòu)成中，工資性收入是最主要的構(gòu)成部分，在1992—2012年21年間平均占比為74%。然而陜西職工工資總額占GDP中的比重呈明顯下降趨勢，工資性收入的增長速度遠(yuǎn)低于GDP的增長速度，勞動者的收入在國民經(jīng)濟(jì)中的份額逐漸減少。相反，財(cái)政收入的比例呈上升趨勢?？梢?，陜西居民收入、工資增長與高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)脫節(jié)，居民未完全分享經(jīng)濟(jì)增長的成果。因此，必須大幅度提高勞動者的工資水平，建立工資增長的長效機(jī)制，以提高勞動力報(bào)酬在國民收入中的比例。同時要保持工資水平與陜西經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的協(xié)調(diào)增長，特別是提高中低階層居民的收入水平，從而降低貧困和低收入居民的比重，擴(kuò)大中等收入者的比重，減少收入差距。

另一方面，前文分析指出陜西城鎮(zhèn)居民工資性收入的基尼系數(shù)高于可支配收入的基尼系數(shù)，在一定程度上拉大了收入差距，而工資性收入差距產(chǎn)生的主要原因是行業(yè)收入的差距。主要是因?yàn)橐恍┨幱趬艛嘈袠I(yè)的從業(yè)人員工資過高，如金融、能源、通信、交通等行業(yè)。這已經(jīng)引起各級政府的關(guān)注，正如“十八屆三中全會”中提出的要“大力度推進(jìn)基礎(chǔ)行業(yè)改革刻不容緩。改革的重點(diǎn)是放寬準(zhǔn)入，形成競爭性市場結(jié)構(gòu)，同時在自然壟斷環(huán)節(jié)形成有效監(jiān)管?！蓖瑫r“完善國有資本經(jīng)營預(yù)算制度，提高國有資本收益上繳公共財(cái)政比例”等這些措施都可以有效地降低壟斷行業(yè)過高的收入，陜西應(yīng)在國家政策的引領(lǐng)下，根據(jù)自身的行業(yè)特點(diǎn)，制定相應(yīng)的政策，切實(shí)執(zhí)行，縮小行業(yè)的收入差距。

(二)進(jìn)一步拓寬陜西城鎮(zhèn)居民的收入渠道，豐富收入來源

可時，值得注意的是，加快陜西城鎮(zhèn)居民收入水平增長的速度，提高居民收入，僅僅依靠工資收入增長這條途徑是不夠的，也是不現(xiàn)實(shí)的。因?yàn)?，一方面工資收入的增長速度必須與經(jīng)濟(jì)增長速度相適應(yīng)，否則會對經(jīng)濟(jì)帶來不良的影響。另一方面，我國正處于大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移階段，中、東部發(fā)達(dá)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)逐漸向西部轉(zhuǎn)移，陜西作為西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)，只有以低成本的勞動力等優(yōu)勢吸引投資，但工資水平的快速上升不利于陜西的迅速趕超。因此，陜西在適度加快工資增長速度的同時，關(guān)鍵是要拓寬工資以外的其他收入渠道。

1.豐富投資性收入 由分析可知，陜西城鎮(zhèn)居民財(cái)產(chǎn)性收入的基尼系數(shù)在上世紀(jì)90年代除個別年份外，屬于較為合理的區(qū)間，而在2001年之后，財(cái)產(chǎn)性收入的基尼系數(shù)在這一時期呈現(xiàn)明顯的上升趨勢，在大多數(shù)年份超過了0.6，屬于貧富差距極端懸殊。而分析財(cái)產(chǎn)性收入在90年代在各個階層分布較為均勻的原因，是由于在國家提出允許資本等生產(chǎn)要素參與分配的政策后，各階層居民通過不同的渠道獲得了可觀的投資收益，這一階段對于不同收入階層的城鎮(zhèn)居民，投資的機(jī)會處于較為公平的階段，低收入階層通過股票、利息等收入也獲得了資本收入。但是在2001年之后財(cái)產(chǎn)性收入逐漸向高收入階層傾斜，這一方面是由于隨著收入差距的逐漸擴(kuò)大，高收入階層擁有更多的閑暇資本，能夠通過不同的渠道獲得投資回報(bào)，而中低收入階層隨著一系列改革措施的逐步展開，收入的絕大部分用于支付教育、醫(yī)療、住房等費(fèi)用，可用于投資的閑暇資本很少，無法獲得資本性收入。另一方面，是由于高收入者在擁有較高的收入之外，同時擁有更多社會資源和信息資源，這也有利于他們獲得較多的財(cái)產(chǎn)性收入。可見，由于收入整體水平的拉大和社會地位的不同，造成財(cái)產(chǎn)性收入逐漸向高收入階層聚集的“馬太效應(yīng)”。

因此，陜西應(yīng)在積極完善金融市場，規(guī)范金融制度的同時，一方面應(yīng)增加投資品種，推出一些適合缺乏金融投資經(jīng)驗(yàn)的普通投資者的理財(cái)產(chǎn)品，開發(fā)一些適合中低收入階層的金融衍生品，其具有收益穩(wěn)定、風(fēng)險(xiǎn)小的特點(diǎn)，使中低收入者能夠以較少的資金購買。同時，應(yīng)培養(yǎng)大批稱職的個人理財(cái)師，因?yàn)閷τ谄胀ǖ木用駚碚f，由于受到個人知識、時間、資本量等方面的制約，完全依靠個人投資增加工資外收入是相當(dāng)困難的，陜西應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，培訓(xùn)專業(yè)的理財(cái)師，為普通居民的投資理財(cái)提供合理的建議，實(shí)現(xiàn)普通居民資產(chǎn)的保值增值。

2.拓寬經(jīng)營性收入 陜西城鎮(zhèn)居民經(jīng)營性收入在取得快速增長的同時，基尼系數(shù)一直處于較低的水平，最高為2010年的0.39，最低為1998年的0.12，對于陜西居民收入差距的拉大起到了一定的緩解作用。這主要是因?yàn)?，在低收入階層中，經(jīng)營性收入是一個主要來源，在絕對值取得快速增長的同時，占總收入的比例也呈不斷上升的趨勢，21年間有18年低收入階層經(jīng)營性收入占總收入的比重是高于平均占比的。究其原因在于，90年代國有企業(yè)改革中產(chǎn)生了大量的下崗工人，由于其普遍文化素質(zhì)較低，在失業(yè)后很難重新就業(yè)，個體經(jīng)濟(jì)為其創(chuàng)造了大量就業(yè)崗位的同時，也帶來了創(chuàng)業(yè)的機(jī)會。近幾年，伴隨著大學(xué)生就業(yè)難度的加大和就業(yè)觀念的轉(zhuǎn)變，大學(xué)生自主創(chuàng)業(yè)的人也逐漸多起來。因此，經(jīng)營性收入在取得快速增長的同時，也為低收入階層帶來了可觀的收入，是其謀生的一個重要手段。

鑒于此，陜西應(yīng)在現(xiàn)有出臺的鼓勵個體經(jīng)濟(jì)的制度上，進(jìn)一步簡化審批制度，完善“綠色通道”服務(wù)，鼓勵和引導(dǎo)下崗、失業(yè)人員和高校畢業(yè)生從事個體經(jīng)營，通過不同方式的減免稅制度、加大小微貸款的覆蓋范圍等提供政策上的支持，從而提高低收入階層的收入。另一方面，中等收入階層的經(jīng)營性收入占總收入的比例最低，這主要是由于中等收入階層絕大多數(shù)都是工薪階層，在忙于本職工作之外，很少有時間和精力從事個體經(jīng)營，但普遍都有進(jìn)一步提高收入的需求。因此，陜西應(yīng)抓住這一特點(diǎn)，完善各種投資渠道，規(guī)范各種融資渠道，建立擔(dān)保機(jī)構(gòu)與相應(yīng)法律法規(guī)，在保證資本可收回的前提下，積聚中等收入的閑暇資本，發(fā)展個體經(jīng)濟(jì)，在拓寬了中等收入階層收入渠道的同時，也為低收入階層在創(chuàng)業(yè)上可提供一定的資金，加大低收入階層創(chuàng)業(yè)的機(jī)會，增加中低收入階層收入水平，使其進(jìn)入中等收入的行列，從而縮小陜西城鎮(zhèn)居民收入的差距。

［1］李實(shí)，史泰麗，別雍.古斯塔夫森.中國居民收入分配研究Ⅲ［M］.北京:北京師范大學(xué)出版社，2008.

［2］周云波.中國居民收入分配差距實(shí)證分析［M］.南開大學(xué)出版社，2008.

［3］黃泰巖，牛飛亮.中國城鎮(zhèn)居民收入差距［M］.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2007.

［4］喬榛.我國收入分配的逆向轉(zhuǎn)移現(xiàn)象及其控制［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2013，(10).

［5］MORGAN J.The Autonomy of Income Distribution［J］.The Review of Economics and Statistics，1962，44(3).

［6］戴平生.基尼系數(shù)的區(qū)間估計(jì)及應(yīng)用［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2013，(1).

［7］THORBACKE E，JUNG H S.A Multiplier Decomposition Method to Analyze Poverty Alleviation［J］.Journal of Development Economics，1996，(48).