任鋒
8月9日,《新聞聯(lián)播》以頭條新聞開始了“校訓(xùn)是什么”的系列報道。當(dāng)時看到題目,我下意識地對家人說,南開大學(xué)的校訓(xùn)還是很有特質(zhì)的。沒想到,接下來播出的正是“允公允能,日新月異”。
作為曾在南開園學(xué)習(xí)四年、工作五年的學(xué)人,內(nèi)在感觸當(dāng)然非目睹耳聞所能盡。對于公眾,這也是重審大學(xué)精神、校園治理,乃至文明脈動的一次良機吧!
校訓(xùn)與?;?、校歌一起,構(gòu)成了一個大學(xué)的認同性精神符號。歷史久遠的名校大多都有,也有起步晚的——如我的第二母校香港科技大學(xué),尚待孕育。有的還不止一個,如英國劍橋的拉丁校訓(xùn),除了Hinc Lucem et pocula sacra(尋求啟蒙與智識之地),還有一句蘇格拉底的名言“我與世界相遇,我自與世界相蝕,我自不辱使命,使我與眾生相聚”。
“校訓(xùn)”一詞,本系東洋舶來以對應(yīng)英語motto者。其獲認可,也在于契合了本有文化精神。典謨訓(xùn)誥,都是體現(xiàn)三代理念的典范和規(guī)則?!坝?xùn)”從言川聲,意在透過持續(xù)不斷的勸導(dǎo)說教,使人歸服某種理想。我老家方言里,還在單用這個字,而且是動詞原義。“老師訓(xùn)我”,主語是某個權(quán)威性、示范性的化身,表達教化、帶有威嚴莊重的意味,但又不至于像另一方言詞“噬嗑”般嚴酷。
嵌入“校訓(xùn)”,其中寄托了多由大學(xué)創(chuàng)辦者、主事人確立的基源性精神導(dǎo)向。以寥寥數(shù)語的凝練形式表達,作為一份精神托付呈遞到每一位參加該團體的成員面前。后者以此為動力為規(guī)約,傳承之推進之,而使大學(xué)成為一個生生不已的精神共業(yè)。我想,這就是校訓(xùn)的天命所系吧!
也因此,大學(xué)創(chuàng)立者等核心人物的言為行止、有形陳跡,對于校訓(xùn)之發(fā)揚關(guān)系重大。比如南開老校長張伯苓先生的“中國不亡有我在”,振聾發(fā)聵?!霸使誓堋保碚弥袊拿鱾鹘y(tǒng)的賢能理想。“公”義之廣大普遍,實不限于一國一地,必至“天下為公”而透徹。既公且能,非“又紅又專”這類時代意識形態(tài)能束縛,正在其根底中庸包容,溥溥不窮。這讓我想起南開東門寬闊筆直的大中路,想起當(dāng)年宿舍旁的樂群食堂,在排隊等大鍋水餃之余,每每咀嚼鐫刻在門楣的“樂群”二字,韻致非書本可達;前不久大學(xué)校長推薦讀書,南開的龔校以《革命烈士詩鈔》獨樹一幟,革命理想主義情懷可嘉,然不知撫弦?guī)兹四苈牐?/p>
第二母校香港科大的首任校長吳家瑋先生曾表示校訓(xùn)可有可無,此說或可斟酌。印象頗深的是,當(dāng)年吳先生向我們首批大陸研究生群體強調(diào)科大雖理工為主,卻不能丟失人文關(guān)懷,因此堅持設(shè)立人文社科學(xué)院。具有人文情懷的吳校長,曾提議將大學(xué)門前的路命名為“仲尼路”,竟被矢志國際化的校董會否決。折中方案“大學(xué)道”,仍然寄存了吳先生的珍貴文明意識。還有那條海邊淺灘明月流淌的路徑,不知夜里徜徉過多少次,吳先生欲名之為“清照路”。這份文化情懷、文明自覺,怎好錯失一個留念人心的校訓(xùn)?
校訓(xùn)雖承載現(xiàn)代中國的印記,里面卻不折不扣地涌動著古老文明的血脈。
歐美名校的校訓(xùn),大多顯露基督教文明的底色,以及在此前提下申張啟蒙時代的理念。譬如牛津的“上帝給我光明”、哥倫比亞大學(xué)的“在上帝的神靈中我們尋求知識”。“上帝”、“光明”、“真理”、以及“自由”,是常見字眼。而我們倚靠的,則是儒家傳統(tǒng)的精神資養(yǎng)。的確,似乎沒有校訓(xùn)以法家、墨家等立意(以吏為師?兼愛非攻?)。而且,大多數(shù)名校校訓(xùn),表達的正是深受宋明近世儒家影響的理念,諸如“格物”、“明德”、“止于至善”、“經(jīng)世濟民”、“實事求是”。有心者比照四書經(jīng)典,當(dāng)可明了。這一點在其他東亞圈國家也可見,如韓國成均館大學(xué),以“仁義禮智”為校訓(xùn),以孔子誕辰日為校慶日。
我們的“道”、“學(xué)”、“實”、“德”,同樣扮演著根源性信仰和道德的角色。這些幫助國人泊定文明認同的方向,并為應(yīng)對自由、平等等現(xiàn)代價值提供平臺。現(xiàn)在的問題是,經(jīng)過傳統(tǒng)斷裂的危機,如何激活從而使先民的訓(xùn)導(dǎo)真正回響在今人靈魂中?設(shè)想若以“畏天命而修天職”為訓(xùn),今人能否服膺其感召,而不打為“封建迷信”?又,民國代表的大學(xué)遺產(chǎn)如何有助于應(yīng)對“錢學(xué)森之問”和“精致利己主義者”?
因此,校訓(xùn)“背后的故事”絕不僅僅限于深刻蘊涵的領(lǐng)會。這是個重新出發(fā)的時代,透過對家風(fēng)、校訓(xùn)、鄉(xiāng)約、社契、國法的再次審視,我們應(yīng)當(dāng)推進修齊治平中的規(guī)則維系和創(chuàng)新。校訓(xùn)作為大學(xué)精神的深層表達,如何透過校規(guī)憲章與治理架構(gòu)的革新,充分養(yǎng)育象牙塔人的德性與自由?這仍是有待完成的現(xiàn)代規(guī)劃,其間夢想與挑戰(zhàn)俱存。