陳薇

近年來出現(xiàn)了大量的個(gè)體反社會(huì)性的犯罪事件，伴隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的劇烈嬗變而產(chǎn)生，在他們瘋狂和恐怖個(gè)性的表面之下，也有著深刻的社會(huì)原因。

《中國新聞周刊》專訪了南京大學(xué)社會(huì)學(xué)系博士生導(dǎo)師朱力教授。他主要研究領(lǐng)域?yàn)閼?yīng)用社會(huì)學(xué)，研究方向?yàn)檗r(nóng)民工、社會(huì)失范、集體行動(dòng)、慈善事業(yè)、社會(huì)建設(shè)等。

反社會(huì)行為與恐怖主義結(jié)果是相似的

中國新聞周刊：一些犯罪者將報(bào)復(fù)社會(huì)的刀刃指向了與自己毫無關(guān)系的陌生路人。請(qǐng)問你如何解讀這一系列反社會(huì)事件？

朱力：現(xiàn)在學(xué)術(shù)界對(duì)于社會(huì)極端事件剛剛開始關(guān)注，還沒有嚴(yán)格意義上的科學(xué)研究?，F(xiàn)在媒體上經(jīng)常把極端事件、反社會(huì)事件、恐怖主義、極端犯罪等幾個(gè)概念混淆在一起。我個(gè)人認(rèn)為，這幾個(gè)概念有本質(zhì)區(qū)別。社會(huì)極端事件是指不僅違反社會(huì)的法律、道德等基本規(guī)范，還違背基本的人情倫理、讓公眾無法承受、令人發(fā)指的事件。

社會(huì)極端事件在當(dāng)下主要有三種表現(xiàn)形式。一是恐怖行為（主義）?？植佬袨槭侵感袆?dòng)者信奉某種極端的理念，如某種價(jià)值觀念（主義是價(jià)值觀念的系統(tǒng)化）、某種宗教信仰、民族主義，不惜采取各種暴力手段來達(dá)到目的的行為。它本質(zhì)上是一種政治行為、宗教行為或民族沖突行為。二是極端犯罪行為，是指某些越軌行為其殘忍、暴戾的程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了公眾的承受力與容忍度。這通常是一些極其惡劣的刑事案件。

第三是反社會(huì)行為，這是指某些個(gè)體為了宣泄自己的不滿、憤怒，將目標(biāo)泛化，找與事件沒有關(guān)系的大眾出氣，把憤怒宣泄在他們身上。這是一種尋找“替罪羊”的做法，找比自己更加弱小的對(duì)象出氣。

中國新聞周刊：那么，將憤怒宣泄在弱者或無關(guān)者身上，是區(qū)分反社會(huì)行為與其他極端行為的標(biāo)準(zhǔn)嗎？

朱力：受到挫折的人，有不同的反應(yīng)方式。第一種是升華，發(fā)憤圖強(qiáng)，改變現(xiàn)有狀況；第二種是忍受，或者轉(zhuǎn)移注意力，換一個(gè)參照系，關(guān)注其他事物；第三種就是反抗。

反抗又有各種形式。第一種是有能力直接針對(duì)矛盾源反抗；第二種是采用自我摧殘的方式，跳橋、跳樓，以自己的身體作為要挾的手段，借助輿論來聲援自己、達(dá)到目的；第三種最糟糕的反抗，是尋找“替罪羊”，找一些比自己更加弱小的人，哪怕他們與自己的事情沒有關(guān)系。

反社會(huì)是指社會(huì)上的任何人都有可能成為“替罪羊”。尋找“替罪羊”式的反抗是一種沒有理性的、不講人道的發(fā)泄，也是弱者最為可悲的、可恨的反抗。這是最殘忍的方式。盡管當(dāng)事人可能有些理由，也令人同情，但宣泄的對(duì)象與他們是無關(guān)的，他將自己的苦難擴(kuò)大到更多的人身上，既解決不了自己的問題，又制造出更多的問題，這就是他們的可悲、可恨之處。

恐怖主義與反社會(huì)行為在結(jié)果上非常相似，是以無辜的公眾為對(duì)象。但恐怖行為的主體，行為目標(biāo)不是為了自己，而是為了自己的理想、宗教、民族；反社會(huì)行為者則是為了自身的利益。從濫殺無辜這一點(diǎn)上，反社會(huì)行為與恐怖主義的結(jié)果是相似的。

中國新聞周刊：實(shí)施反社會(huì)行為的人群，就目前來看，有沒有一些共同特征？

朱力：因?yàn)闆]有豐富的、實(shí)證的經(jīng)驗(yàn)資料，難以做出科學(xué)的概括。但從我們這一年多來搜集的幾十個(gè)反社會(huì)個(gè)案的報(bào)道來看，盡管行為者職業(yè)背景、年齡、經(jīng)歷、行動(dòng)手法有所不同，但是作為一個(gè)類群體來說，是有一些統(tǒng)計(jì)特征的。

第一，職業(yè)。職業(yè)不穩(wěn)定的、低收入的、缺少技術(shù)含量的較多，我們稱為市場邊緣性職業(yè)，打零工、打散工等。

第二，社會(huì)地位。由于收入、職業(yè)的不穩(wěn)定性，社會(huì)地位相對(duì)較低。

第三，沒有組織幫助，沒有穩(wěn)定的社會(huì)組織依靠和支持，有了困難無法獲得某個(gè)組織的關(guān)心、幫助。

第四，工作、生活中遇到各種問題和挫折。但在他們看來，這些都是外在因素造成的，歸因?yàn)樽晕以蜉^少。

第五，有一個(gè)矛盾源，但矛盾始終得不到解決。持續(xù)性的挫折感總是得不到化解，內(nèi)心積累起較大怨恨。

第六，個(gè)體存在心理上的某些障礙，或者是對(duì)問題認(rèn)識(shí)過于偏激、性格過于孤僻，因此面對(duì)不利的環(huán)境無法調(diào)適。

也就是說，這類反社會(huì)行為的發(fā)生，有個(gè)人原因。我們不能完全簡單歸結(jié)于外部原因，比如歸因于救濟(jì)制度缺席，歸因于基層干部不負(fù)責(zé)任等等。不能過于強(qiáng)調(diào)某一方面，而忽視了另一方面。

現(xiàn)實(shí)傷害和生存比較促生社會(huì)怨恨

中國新聞周刊：你是從什么時(shí)候開始關(guān)注這類反社會(huì)事件的？它和群體性事件相比，有什么不同？

朱力：我最早關(guān)注反社會(huì)事件，是從2010年福建南平鄭民生殺人案開始。我認(rèn)為這是個(gè)體反社會(huì)行為從無到有產(chǎn)生的一個(gè)標(biāo)志性事件。2013年6月的廈門公交縱火案，則是反社會(huì)行為的典型事件。

群體性事件分為兩大類，一類是經(jīng)濟(jì)利益型群體性事件，叫集體行動(dòng)。另一類是社會(huì)治安型群體性事件，叫集體行為。以經(jīng)濟(jì)型群體性事件來看，行動(dòng)者是一個(gè)利益受損的固定群體，如征地、拆遷、改制等等，目標(biāo)是為了經(jīng)濟(jì)利益。通常行動(dòng)有組織、有計(jì)劃、有骨干力量。行動(dòng)者是熟人，有內(nèi)部約束機(jī)制，集體上訪、游行示威只是手段，較少出現(xiàn)極端事件。但個(gè)體反社會(huì)者，他們的想法、做法，別人無法了解，所以從防控角度，個(gè)體事件相比群體性事件，更加具有隱蔽性、突發(fā)性。從方式與后果看，作為個(gè)體社會(huì)反抗，它的烈度遠(yuǎn)比群體性事件要大。

近十年以來，我國社會(huì)矛盾的暴發(fā)形式，集中表現(xiàn)為群體性事件急劇增長，所以，我把它概括為激進(jìn)主義思潮與激進(jìn)主義行為的泛濫。但個(gè)體反抗，如果從南平事件算起，近幾年也在日益增加。某種意義上來說，這是底層社會(huì)一些社會(huì)矛盾長期得不到解決、劇烈爆發(fā)的一種信號(hào)，并且，社會(huì)矛盾的表現(xiàn)形式，開始由過去的群體激進(jìn)主義向一種新的、個(gè)體激進(jìn)主義發(fā)展變化。

中國新聞周刊：這種激進(jìn)主義變化的原因和表現(xiàn)在于？

朱力：它客觀上反映了在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，我國社會(huì)矛盾在某些方面激化。

“傷害”首先來自直接的利益受損，如失業(yè)工人、失地農(nóng)民、強(qiáng)制拆遷居民等。其次，“傷害”還來自于缺乏社會(huì)關(guān)系，而在就業(yè)、求學(xué)、升職等方面遭遇的人生挫折。從更廣泛的層面來說，“傷害”還來自于間接的心理壓力，這與社會(huì)的急劇變遷帶來的狀態(tài)有關(guān)。共享價(jià)值觀的缺乏，情感的疏離，道德體系的顛覆，使一種不安全感、不確定感、焦灼、浮躁、悲觀的情緒彌漫開來。

除了廣泛的傷害外，激起這些人怨恨情緒的還有廣泛的“比較”。中國傳統(tǒng)文化向來有“不患寡而患不均”的平均主義傾向，但自改革開放以來，權(quán)力、財(cái)富成為社會(huì)分層的重要標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)迅速分化為不同的階層。除了人人可見的以職務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)的從級(jí)別到待遇的層層細(xì)分外，更多的是以財(cái)富和權(quán)力為依托的，在收入、教育、就業(yè)、醫(yī)療、社會(huì)保障以及生活方式上表現(xiàn)出來的巨大階層差距。

中國新聞周刊：這種傷害和比較，會(huì)產(chǎn)生怎樣的后果？它們和這些人產(chǎn)生社會(huì)怨恨的關(guān)系是什么？

朱力：這種傷害和比較，會(huì)產(chǎn)生一種公正失衡心理。

由于我國制度的不完善、社會(huì)底層群體利益表達(dá)的組織化程度弱等原因，導(dǎo)致社會(huì)公眾真正想反映問題時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)這些制度化利益表達(dá)渠道不能發(fā)揮應(yīng)有的作用。人們產(chǎn)生了一種力圖改變自身處境而又不可得、無計(jì)可施、無法可想的無力感。在無力感、無能感的反復(fù)發(fā)酵下，時(shí)間積累，最終導(dǎo)致怨恨的形成。

中國新聞周刊：那么，公眾的不良情緒應(yīng)該如何化解？如何緩解這個(gè)局面？

朱力：我國目前正處在社會(huì)矛盾和社會(huì)問題的突發(fā)期，散布于各階層中的不良社會(huì)情緒需要有“減壓閥”和“出氣口”。需要建立起心理危機(jī)干預(yù)預(yù)警機(jī)制，加強(qiáng)心理健康教育的普及，在工、青、婦和社會(huì)組織、基層社區(qū)要培養(yǎng)心理咨詢的專業(yè)工作人員。扶助社會(huì)組織介入社區(qū)、深入基層進(jìn)行心理咨詢工作。

這就要求基層政府、街道社區(qū)的工作人員，工作更加扎實(shí)。針對(duì)容易產(chǎn)生心理問題的群體，如利益受損群體、弱勢群體、邊緣群體、越軌群體要加強(qiáng)心理服務(wù)。只有在社區(qū)中、在生活中，才能關(guān)注到這些。

其次，在法律的框架中，大家按照理性思維、和平手段，才是解決矛盾、化解矛盾最有效的方式。現(xiàn)在，我國已形成了“鬧事”的亞文化，不鬧不解決，小鬧小解決，大鬧大解決。一方面，在現(xiàn)實(shí)生活中遇到矛盾困難，有些基層政府采取強(qiáng)制性手段，以維穩(wěn)為目標(biāo)，把矛盾強(qiáng)制壓下去，使矛盾得不到根本解決，只能暫時(shí)性平息，過段時(shí)間再次反彈，沖突更加強(qiáng)烈。另一方面，群眾也抓住了政府的軟肋，在重大節(jié)假日、重大事件時(shí)采取一些行動(dòng)，使地方政府不得安寧，通過群體性事件來要挾基層政府。

這種鬧事的亞文化采取這種非制度化的、非理性的、具有暴力性質(zhì)的手段，它的結(jié)果是使整個(gè)社會(huì)陷入有法不依的混亂狀態(tài)。

我們化解社會(huì)暴力事件，還是有辦法的。黨和國家已經(jīng)提出，要把化解社會(huì)中最不穩(wěn)定的因素放在重要地位，這也是社會(huì)管理創(chuàng)新、社會(huì)治理的核心問題?；鶎右矂?chuàng)造出了許多經(jīng)驗(yàn)。只有矛盾化解之后，我們社會(huì)才能以最小的成本、最小的代價(jià)渡過社會(huì)轉(zhuǎn)型的陣痛期，順利走向經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的全面發(fā)展。