孫玉濤 曹聰

11月12日，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）發(fā)布了兩年一度的《科學(xué)技術(shù)和工業(yè)展望（2014）》報(bào)告，該報(bào)告預(yù)測(cè)：中國(guó)將在2020年超過美國(guó)成為世界最大的研發(fā)投資國(guó)。

2012年，中國(guó)研發(fā)強(qiáng)度（即研發(fā)支出占GDP比重）超過了歐洲。假如中國(guó)國(guó)內(nèi)研發(fā)經(jīng)費(fèi)總支出超過美國(guó)，這將成為其邁向創(chuàng)新型國(guó)家進(jìn)程中一個(gè)重要的里程碑。

1995年以來，中國(guó)研發(fā)支出迅速增長(zhǎng)。2006年發(fā)布的《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020年）》，確立了在2020年前將研發(fā)強(qiáng)度提升至2.5%的目標(biāo)。中國(guó)增加研發(fā)支出的承諾，將有助于進(jìn)一步轉(zhuǎn)變其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)——即使近期出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)放緩可能會(huì)推遲其研發(fā)支出超過美國(guó)的時(shí)間。

事實(shí)上，在研發(fā)經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)的覆蓋范圍與質(zhì)量方面，中國(guó)與美國(guó)及經(jīng)合組織成員國(guó)之間都還存在差異，盡管中國(guó)在這方面已經(jīng)花了二十多年的時(shí)間進(jìn)行學(xué)習(xí)。舉例來說，美國(guó)研發(fā)經(jīng)費(fèi)排除了大部分甚至是全部的與科研相關(guān)的基本設(shè)施建設(shè)支出，而基本設(shè)施建設(shè)支出在中國(guó)研發(fā)經(jīng)費(fèi)中占據(jù)很大比例;中國(guó)的基礎(chǔ)研究支出排除了大部分人員經(jīng)費(fèi)支出，而美國(guó)的研發(fā)支出數(shù)據(jù)包括這方面的支出。

研發(fā)支出數(shù)據(jù)的質(zhì)量同樣存在差異。在美國(guó)，聯(lián)邦政府研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出數(shù)據(jù)不僅可以從美國(guó)政府管理與預(yù)算局獲取，還可以從各類經(jīng)費(fèi)管理機(jī)構(gòu)，如美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院、能源部、國(guó)防部、國(guó)家科學(xué)基金會(huì)等獲得。而我們的研究顯示，中國(guó)根本沒有相關(guān)的統(tǒng)計(jì)，我們僅能從研發(fā)資金的執(zhí)行機(jī)構(gòu)中一個(gè)部門一個(gè)部門地收集數(shù)據(jù)，并研判哪些屬于政府的研發(fā)支出，而這樣的數(shù)據(jù)有時(shí)只是大概的估計(jì)。因此，中美數(shù)據(jù)的簡(jiǎn)單比較并不能反映真實(shí)情況。

其次，中國(guó)研發(fā)支出數(shù)據(jù)可能被高估。經(jīng)合組織的預(yù)測(cè)依據(jù)是購(gòu)買力平價(jià)法，即基于中國(guó)貨幣在國(guó)內(nèi)的購(gòu)買力。而實(shí)際上，中國(guó)大多數(shù)科研設(shè)備、化學(xué)試劑、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)等均購(gòu)自國(guó)際市場(chǎng)。

與此同時(shí)，中國(guó)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)仍處于發(fā)展之中，因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)還未達(dá)到經(jīng)合組織成員國(guó)的成熟水平。長(zhǎng)期以來，中國(guó)官方數(shù)據(jù)的可信度一直是學(xué)術(shù)界討論的話題，而討論的主題常常和經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)特別是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）有關(guān)。

其實(shí)，研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出數(shù)據(jù)也存在同樣的問題。研究表明，有些中國(guó)企業(yè)通過夸大研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出以達(dá)到高技術(shù)企業(yè)或創(chuàng)新型企業(yè)的“官方”標(biāo)準(zhǔn);地方政府也會(huì)夸大研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出以滿足中央政府的增長(zhǎng)目標(biāo)，并在城市與省份之間的競(jìng)爭(zhēng)中勝出;國(guó)有企業(yè)或地方政府的領(lǐng)導(dǎo)者為了獲得更好的評(píng)估業(yè)績(jī)或是為了職位晉升，同樣存在夸大研發(fā)支出的可能。

實(shí)際上，即使2020年中國(guó)的研發(fā)支出在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上超過美國(guó)，這也只能說明兩國(guó)間的研發(fā)支出差距縮小了，并不意味著兩國(guó)之間的技術(shù)差距減少。技術(shù)進(jìn)步是一個(gè)漸進(jìn)且長(zhǎng)期的知識(shí)積累過程，持續(xù)的努力是創(chuàng)新能力提升的關(guān)鍵。雖然中國(guó)2013年的研發(fā)強(qiáng)度達(dá)到了2.08%，但美國(guó)早在1957年就已達(dá)到2.15%的水平。自那以后，美國(guó)一直保持著全球研發(fā)支出領(lǐng)導(dǎo)者的位置。

世界級(jí)的研發(fā)支出并不能確保世界級(jí)的產(chǎn)出，而且中國(guó)的研發(fā)資金并非全部用于研發(fā)。中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)發(fā)布的《中國(guó)科技工作者狀況調(diào)查報(bào)告》顯示，2003年，中國(guó)僅約40%的研發(fā)項(xiàng)目預(yù)算用于項(xiàng)目研究本身。在中國(guó)當(dāng)前的績(jī)效評(píng)估體系中，科學(xué)家們都想要早日做出研究成果并且快速獲得收益。研究資金的誤用與濫用現(xiàn)象十分普遍。

《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要》啟動(dòng)了16個(gè)重大科技專項(xiàng)，涵蓋戰(zhàn)略技術(shù)領(lǐng)域的信息通訊技術(shù)、生物技術(shù)、能源、資源與衛(wèi)生項(xiàng)目以及軍民兩用、國(guó)防技術(shù)項(xiàng)目。中國(guó)政府為此投入了大量資金。

然而，與其他已經(jīng)制度化的國(guó)家科技計(jì)劃項(xiàng)目預(yù)算體制不同，負(fù)責(zé)這類新型重大專項(xiàng)的官員手中擁有更大的權(quán)力來決定資金的流向。一些重大專項(xiàng)撥款的過程較為倉(cāng)促，甚至被濫用。例如，近期的調(diào)查揭露了三位重大專項(xiàng)首席科學(xué)家——浙江大學(xué)的陳英旭、中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)的李寧與北京郵電大學(xué)的宋茂強(qiáng)貪污公款的行為。

由此可見，中國(guó)也許會(huì)在未來幾年超過美國(guó)成為世界最大的研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出國(guó)，但是，這并不意味著中國(guó)的研發(fā)能力與創(chuàng)新水平將超過美國(guó)。研發(fā)支出數(shù)據(jù)中涉及的相關(guān)問題同樣值得關(guān)注。中國(guó)不僅需要增加研發(fā)投入，還需要通過有效及高效地利用新增經(jīng)費(fèi)大力提升創(chuàng)新能力。