秦宗川

?

重慶市直轄以來(lái)犯罪形勢(shì)及刑事政策分析

秦宗川

（西南政法大學(xué)法學(xué)院，重慶 401120）

直轄以來(lái)，重慶市犯罪形勢(shì)表現(xiàn)為公訴案件總量階段性遞減或遞增、自訴案件總量持續(xù)性遞減、“新生犯罪率”高于全國(guó)平均水平、侵犯公民人身和財(cái)產(chǎn)性犯罪的犯罪率在徘徊中有所下降、國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪徘徊中呈上升之勢(shì)、共同犯罪趨勢(shì)日益明顯、未成年犯罪保持高位態(tài)勢(shì)。未來(lái)幾年，重慶市有團(tuán)伙組織性犯罪將有所減少、未成年犯罪將保持增長(zhǎng)勢(shì)頭、國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪態(tài)勢(shì)將進(jìn)一步走高、刑事犯罪總量會(huì)有所下降、整體犯罪形勢(shì)將趨于良好之趨勢(shì)，相關(guān)部門應(yīng)就刑事政策做出相應(yīng)調(diào)整和部署。

重慶市；犯罪形勢(shì)；刑事政策

一、重慶市直轄以來(lái)的犯罪形勢(shì)分析

犯罪形勢(shì)能反映出某一社會(huì)或地區(qū)的文明程度。因此，總結(jié)一個(gè)社會(huì)或地區(qū)的發(fā)展成果與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，離不開(kāi)對(duì)其犯罪形勢(shì)及其應(yīng)對(duì)策略的分析和總結(jié)。重慶市直轄以來(lái)犯罪形勢(shì)的變化無(wú)疑具有一定的區(qū)域特殊性，但基于犯罪本身的普遍性與流動(dòng)性特點(diǎn)以及中國(guó)法制統(tǒng)一性的背景而言，重慶市的犯罪形勢(shì)無(wú)疑是全國(guó)犯罪狀況一個(gè)縮影。同時(shí)，重慶直轄之年又恰好是現(xiàn)行《刑法》頒行之時(shí)，從重慶市直轄17年來(lái)的犯罪變化狀況中又無(wú)疑能很大程度地窺見(jiàn)現(xiàn)行《刑法》頒行以來(lái)整體犯罪變化情況。因此，本文以重慶市直轄以來(lái)相關(guān)的犯罪數(shù)據(jù)①為樣本，歸納總結(jié)犯罪的特點(diǎn)、變化趨勢(shì)、可能的刑事政策原因，進(jìn)而提出進(jìn)一步應(yīng)對(duì)策略，以此來(lái)促進(jìn)重慶乃至全國(guó)的犯罪防治，為重慶乃至全國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展服務(wù)。

（一）公訴案件總量階段性遞減或遞增

以下分別為重慶市直轄以來(lái)相關(guān)年份全市公安機(jī)關(guān)刑事立案總數(shù)（表1）、全市檢察機(jī)關(guān)提起刑事公訴總?cè)藛T數(shù)（表2）、全市法院刑事一審公訴案件收案總數(shù)（表3）的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

表1 重慶市公安機(jī)關(guān)刑事立案數(shù)（單位：件）

表2 重慶市及全國(guó)檢察機(jī)關(guān)提起刑事訴訟人數(shù)（單位：人）

注：為更有效展開(kāi)對(duì)比，表中重慶市檢察機(jī)關(guān)每年提起公訴人數(shù)均在真實(shí)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上擴(kuò)大了十倍。

表3 重慶市全市法院刑事一審公訴案件收案數(shù)（單位：件）

綜合以上數(shù)據(jù)分析，可得知：重慶市直轄以來(lái)的刑事公訴案件總量呈現(xiàn)出階段性遞減或遞增狀態(tài)。具體表現(xiàn)為：1997—2001年整體呈持續(xù)上升之勢(shì)，2002—2007年整體呈持續(xù)下降之勢(shì)，2008—2012年整體又持續(xù)上升。

（二）自訴案件總量整體呈遞減之勢(shì)

重慶市2001—2012年全市法院刑事一審自訴案件收案量的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表4。

表4 重慶市全市法院刑事一審自訴案件收案數(shù)（單位：件）

從表4可以看出，2001—2012這十年間重慶市法院系統(tǒng)的刑事自訴案件收案量整體上呈逐年下降之勢(shì)，并且降幅明顯，2012年較2001年的收案量降幅達(dá)到90%，平均每年降幅近10%。這與同期全國(guó)刑事自訴案件收案量持續(xù)遞減的整體趨勢(shì)相吻合②。

（三）“新生犯罪率”高于全國(guó)平均水平

“新生犯罪率”是指一年之內(nèi)新產(chǎn)生的犯罪人數(shù)較當(dāng)年總?cè)丝诘谋嚷?。“新生犯罪率”是特定時(shí)空內(nèi)總體犯罪形勢(shì)的最直觀反映，其比值越高且持續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)表明犯罪態(tài)勢(shì)越嚴(yán)重，反之則相反。按照全國(guó)第六次人口普查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2010年重慶市常住總?cè)丝跀?shù)為28 846 170人，當(dāng)年全市法院總共判處的罪犯人數(shù)為31 094人，新生犯罪率為108/100 000，即平均每十萬(wàn)人中有108個(gè)人犯罪。2010年全國(guó)總?cè)丝跒? 339 724 852人，當(dāng)年全國(guó)法院判處的犯罪人總數(shù)為1 006 420人，新生犯罪率為75/100 000。如這樣簡(jiǎn)單推算，重慶市當(dāng)年新生犯罪率要高出全國(guó)平均水平許多。但考慮到以上人口總數(shù)系常住人口總數(shù)，雖然包括了部分流動(dòng)人口數(shù)量，但重慶市境內(nèi)實(shí)際的流動(dòng)人口數(shù)量卻很難有效統(tǒng)計(jì)，因此重慶市境內(nèi)的人口總量應(yīng)超過(guò)上述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，相應(yīng)的新生犯罪率也應(yīng)當(dāng)有所下降。所以，以上新生犯罪率僅具有一定的參考價(jià)值。如按照有關(guān)新聞媒體公布的數(shù)據(jù)，重慶市2009年全市總?cè)丝跒? 276萬(wàn)人[1]，當(dāng)年重慶市全市法院判處的罪犯總數(shù)為27 337人，人口犯罪比為將為83/100 000。如此，重慶市境內(nèi)的新生犯罪率相較全國(guó)而言仍略高。2000年全國(guó)第五次人口普查統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)重慶市總?cè)丝跒? 090.45萬(wàn)人（包括外來(lái)人口，不包括外出人口），當(dāng)年全國(guó)人口總數(shù)為129 533萬(wàn)人。因重慶市2000年法院判處的罪犯總?cè)藬?shù)數(shù)據(jù)缺失，故以當(dāng)年檢察機(jī)關(guān)提起公訴總?cè)藬?shù)為基數(shù)進(jìn)行近似新生犯罪率的測(cè)算。2000年重慶市檢察機(jī)關(guān)提起公訴總?cè)藬?shù)為17 670人，新生犯罪率約為57/100 000；當(dāng)年全國(guó)檢察機(jī)關(guān)提起公訴總?cè)藬?shù)為708 836，新生犯罪率為55/100 000，重慶市的比值仍稍高于全國(guó)。可見(jiàn)，重慶市在直轄以來(lái)的較長(zhǎng)時(shí)間段內(nèi)，新生犯罪率較全國(guó)平均水平而言要高，這表明重慶市的犯罪形勢(shì)較為嚴(yán)峻。

（四）侵犯財(cái)產(chǎn)、公民人身民主權(quán)利犯罪率趨于下降

侵犯財(cái)產(chǎn)、公民人身民主權(quán)利的犯罪是對(duì)公民直接產(chǎn)生重大損害的犯罪，也是社會(huì)公眾最能直接感知到的犯罪。因此，這兩類犯罪的多寡對(duì)公眾的安全感高低有著直接關(guān)系，也可以認(rèn)為此類犯罪態(tài)勢(shì)是當(dāng)?shù)匕踩笖?shù)的重要指標(biāo)。大體可以認(rèn)為，侵犯財(cái)產(chǎn)、公民人身民主權(quán)利犯罪率越高，社會(huì)公眾的安全感越低，社會(huì)安全指數(shù)越低，反之則相反。以下（表5）是全市法院系統(tǒng)辦理侵犯財(cái)產(chǎn)、公民人身民主權(quán)利犯罪案件占全部刑事犯罪案件比例（收案率）的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

表5 重慶市侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利、公民人身民主權(quán)利犯罪占全部刑事犯罪比率（單位：%）

注：2008年數(shù)據(jù)缺失。

從表5可知，重慶市境內(nèi)該類犯罪的數(shù)量從2001年以來(lái)整體上呈下降趨勢(shì)。尤其是2007年至2012年間，下降趨勢(shì)非常明顯。侵犯財(cái)產(chǎn)、公民人身民主權(quán)利犯罪占全體犯罪比率的下降，無(wú)疑有助提升公眾的社會(huì)安全感。特別是在從2008年以來(lái)重慶市刑事犯罪總量有大幅上升的背景下，此種犯罪比率之下降，更能表明重慶市的社會(huì)安全指數(shù)在不斷上升。

（五）國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪徘徊中呈上升之勢(shì)

以下（表6）是1997—2013年間重慶市檢察機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)家工作人員的職務(wù)犯罪（瀆職犯罪和貪污賄賂犯罪）提起公訴人數(shù)統(tǒng)計(jì)，從該統(tǒng)計(jì)中可對(duì)重慶市直轄以來(lái)國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪的態(tài)勢(shì)有整體性認(rèn)識(shí)和把握。

表6 重慶市檢察機(jī)關(guān)公訴職務(wù)犯罪人數(shù)（單位：人）

從表中可見(jiàn)，重慶市直轄以來(lái)國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪數(shù)量的變化幅度較大，大體也呈階段性變化。1997—2001年間該類犯罪有降有升，2002—2006年間持續(xù)下降，2007—2010年間持續(xù)上升，2011年至今雖總量有所下降但仍呈上升趨勢(shì)。盡管職務(wù)犯罪數(shù)量有增有降，但整體的趨勢(shì)是波動(dòng)中有所上升。

（六）共同犯罪趨勢(shì)日益明顯

以下（表7、表8）數(shù)據(jù)分別為重慶市法院刑事一審公訴案件收案量以及相應(yīng)年份全市檢察機(jī)關(guān)提起刑事公訴案件數(shù)及人數(shù)的統(tǒng)計(jì)。通過(guò)對(duì)此數(shù)據(jù)的分析，可以對(duì)平均每件刑事案件被公訴的人數(shù)進(jìn)行測(cè)算，從而估算出每件刑事案件的參與人數(shù)，也即共同犯罪人數(shù)。

從表中可見(jiàn)，1997—2012年間，重慶市平均每件刑事公訴案件的參與人數(shù)整體上呈逐步增加之勢(shì)，至少在1997—2010年間是這樣。但這些數(shù)據(jù)僅依據(jù)檢察機(jī)關(guān)提起公訴案件數(shù)以及人數(shù)和法院的刑事一審公訴案件收案數(shù)測(cè)算得出，所以那些實(shí)際參與了犯罪而未進(jìn)入公訴或庭審階段的人員數(shù)據(jù)并未包含其中，因此實(shí)際的犯罪參與人數(shù)要高于測(cè)算值。相應(yīng)地，每件刑事案件的平均參與人也即共同犯罪人也還應(yīng)有所增長(zhǎng)。但就此測(cè)算值已經(jīng)可以表明，重慶市直轄以來(lái)的共同犯罪趨勢(shì)是逐步上升的。

表7 重慶市全市法院刑事一審公訴案件收案量

表8 相應(yīng)年份重慶市檢察機(jī)關(guān)提起刑事公訴案件數(shù)及人數(shù)

（七）未成年犯罪保持高位態(tài)勢(shì)

我國(guó)未成年犯罪在過(guò)去一直呈上升之勢(shì)。據(jù)中國(guó)青少年研究中心發(fā)布的數(shù)據(jù)，我國(guó)“十五”的五年間全國(guó)法院判決的青少年罪犯增長(zhǎng)12.6%，未成年人犯罪總量更是增加了68%[2]。重慶市境內(nèi)的未成年人犯罪多年來(lái)保持高發(fā)態(tài)勢(shì)。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，重慶市2008年全市法院共判處未成年罪犯2 469人，占判處總?cè)藬?shù)的11.18%，這較1998年（1 187人，9.34%）而言，分別上升了108%及1.84個(gè)百分點(diǎn)。而且2006年與2007年兩個(gè)年度，重慶市法院判處的未成年罪犯占罪犯總數(shù)的比率都在11%以上，而同一時(shí)期的京、津、滬乃至全國(guó)的平均水平都低于10%[3]。以上數(shù)據(jù)表明，重慶市未成年犯罪多年來(lái)整體保持高位態(tài)勢(shì)，顯現(xiàn)出未成年犯罪形勢(shì)的嚴(yán)峻性。

二、重慶市直轄以來(lái)的刑事政策分析

重慶市直轄以來(lái)的刑事政策整體上緊跟國(guó)家整體刑事政策，在中央統(tǒng)一部署下積極進(jìn)行犯罪治理。期間重慶市根據(jù)實(shí)際情況和需要，對(duì)有關(guān)刑事政策也作出了一定調(diào)整和深化，形成了具有一定地方色彩的政策措施。重慶市直轄以來(lái)貫徹執(zhí)行刑事政策的特點(diǎn)至少有以下幾點(diǎn)：

（一）對(duì)國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪保持高壓態(tài)勢(shì)

長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)家始終都對(duì)國(guó)家工作人員貪污受賄、瀆職侵權(quán)的犯罪保持高壓態(tài)勢(shì)，重慶市當(dāng)然也不例外。但根據(jù)地方實(shí)際，重慶市直轄以來(lái)，公安司法機(jī)關(guān)除對(duì)常規(guī)領(lǐng)域的國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪進(jìn)行嚴(yán)厲查處、打擊之外，特別對(duì)三峽移民資金管理和移民工程建設(shè)中涉及的貪污受賄、瀆職侵權(quán)犯罪長(zhǎng)期堅(jiān)持從重、從快處理。同時(shí)，根據(jù)西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略和直轄后重慶市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目多、投資大的情況，特別注意查辦基礎(chǔ)建設(shè)、重大工程建設(shè)以及土地征用等過(guò)程中的職務(wù)犯罪。重慶市公安司法機(jī)關(guān)也確實(shí)查處了一大批特定領(lǐng)域國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪的大案要案③，取得了不菲成績(jī)。

（二）結(jié)合實(shí)際深入開(kāi)展社會(huì)治安綜合治理

全市公檢法司機(jī)關(guān)堅(jiān)持“打防結(jié)合、標(biāo)本兼治”的方針，在加大打擊力度的同時(shí)，積極進(jìn)行社會(huì)治安綜合整治，開(kāi)展調(diào)查研究，分析在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下刑事犯罪的規(guī)律、特點(diǎn)，提出對(duì)策建議，并建立健全多項(xiàng)犯罪預(yù)防制度，積極踐行社會(huì)治安綜合治理。如檢察機(jī)關(guān)積極向發(fā)案單位發(fā)檢察建議，幫助堵漏建制；到學(xué)校、工廠和農(nóng)村講法制課，建立“青少年維權(quán)崗”，以此強(qiáng)化農(nóng)村和青少年犯罪的預(yù)防；堅(jiān)持檢察長(zhǎng)接待日制度，認(rèn)真處理群眾來(lái)信來(lái)訪，特別對(duì)一些因人民內(nèi)部矛盾引發(fā)的急、難、險(xiǎn)信訪和集體上訪、突發(fā)性事件，全力配合相關(guān)部門做好耐心細(xì)致的疏導(dǎo)工作，努力化解不穩(wěn)定因素。以司法行政機(jī)關(guān)為主導(dǎo)積極從事社區(qū)矯正試點(diǎn)以及落實(shí)工作。公檢法司機(jī)關(guān)帶頭積極開(kāi)展“法律六進(jìn)”乃至“法律八進(jìn)”活動(dòng)（進(jìn)機(jī)關(guān)、進(jìn)鄉(xiāng)村、進(jìn)社區(qū)、進(jìn)學(xué)校、進(jìn)企業(yè)、進(jìn)單位、進(jìn)監(jiān)所、進(jìn)中介），加大社會(huì)普法力度。多管齊下的社會(huì)綜合治理手段可謂取得了一定成效，從2001—2007年間重慶市刑事犯罪數(shù)量持續(xù)下降的趨勢(shì)中便可窺見(jiàn)一斑。

（三）全面貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策

從中央提出寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策以來(lái)，重慶市各級(jí)公安司法機(jī)關(guān)積極予以踐行，并按照“全面把握、區(qū)別對(duì)待、嚴(yán)格依法、注重效果”的原則辦理刑事案件，力促社會(huì)和諧。比如在檢察機(jī)關(guān)在依法嚴(yán)懲嚴(yán)重刑事犯罪的同時(shí)，對(duì)犯罪情節(jié)輕微、主觀惡性及社會(huì)危害不大的未成年人、初犯、偶犯和過(guò)失犯，可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴。重慶市檢察機(jī)關(guān)2008—2013年六年內(nèi)不批捕率（不批捕人數(shù)占批捕人數(shù)的比值）分別為7.5%、8.0%、9.0%、13.4%、10.4%、1.8%，年均值為8.4%；不起訴率（不起訴人數(shù)占起訴人數(shù)的比值）分別為3.5%、4.0%、4.5%、5.4%、6.0%、4.7%，年均值為4.7%。相應(yīng)地，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)2008—2013年不批捕率分別為：11.3%、5.7%、7.0%、16.6%、8.1%、9.3%，年均值為9.7%；不起訴率分別為2.6%、2.3%、2.6%、3.3%、2.7%、3.9%，年均值為2.9%。

可見(jiàn)，在此期間，重慶市刑事案件的批捕率整體低于全國(guó)平均水平，但每年以及年均的不起訴率均高于全國(guó)平均水平。表明重慶市在刑事犯罪治理中落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的“從寬”方面展開(kāi)了扎實(shí)工作，但仍有進(jìn)一步堅(jiān)持并強(qiáng)化“從寬”政策的必要和空間。

（四）階段性地開(kāi)展犯罪“嚴(yán)打”斗爭(zhēng)

全國(guó)迄今為止展開(kāi)了三次大規(guī)模的犯罪“嚴(yán)打”運(yùn)動(dòng)。分別于1983年、1996年和2001年拉開(kāi)序幕。重慶市直轄之初正處于第二次嚴(yán)打階段，重慶直轄又恰逢香港回歸、黨的十五大召開(kāi)，因此剛剛掛牌的重慶市各級(jí)政法機(jī)關(guān)把“嚴(yán)打”作為首要政治任務(wù)，此后便開(kāi)展了一些列的專項(xiàng)“嚴(yán)打”斗爭(zhēng)。全市的政法機(jī)關(guān)在此次“嚴(yán)打”中也確實(shí)“真打?qū)嵏伞?，這從1997年之后連續(xù)幾年犯罪批捕和起訴人數(shù)的持續(xù)上升中可得到印證。

至2001年，重在打擊有組織犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的團(tuán)伙犯罪和流氓惡勢(shì)力犯罪、爆炸、殺人、搶劫、綁架等嚴(yán)重暴力犯罪以及盜竊、搶奪等嚴(yán)重影響群眾安全的多發(fā)性犯罪的第三次全國(guó)性“嚴(yán)打”拉開(kāi)序幕。從2001至2007年，重慶市的刑事公訴案件總量便保持平穩(wěn)并略呈下降趨勢(shì)，如“表2”和“表3”所述。從“表2”的對(duì)比中可知，在正值“嚴(yán)打”的2002—2003間，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)提起公訴人數(shù)確有明顯下降，這表明在此期間的“嚴(yán)打”的確起到了遏制犯罪的積極作用。但在2004年至2008年間，這一數(shù)據(jù)便呈連續(xù)上升之勢(shì)，表示此次“嚴(yán)打”剛一結(jié)束，全國(guó)的犯罪形勢(shì)就立即開(kāi)始惡化、犯罪人數(shù)迅速反彈。這也就表明就全國(guó)整體而言，第三次“嚴(yán)打”的積極成效是短暫性的，整個(gè)“嚴(yán)打”的效果并不理想。

針對(duì)社會(huì)治安形勢(shì)有所惡化、嚴(yán)重刑事犯罪上升的客觀事實(shí)，重慶市于2009年正式啟動(dòng)新一輪犯罪“嚴(yán)打”斗爭(zhēng)，拉開(kāi)了直轄以來(lái)第三次大規(guī)?！皣?yán)打”的序幕，并取得了一定階段性成果。

綜上可見(jiàn)，重慶市直轄以來(lái)緊跟中央統(tǒng)一部署并根據(jù)自身實(shí)際情況，階段性地開(kāi)展了犯罪“嚴(yán)打”斗爭(zhēng)。

三、重慶市未來(lái)幾年犯罪形勢(shì)預(yù)測(cè)和刑事政策建議

（一）團(tuán)伙組織性犯罪將有所減少，應(yīng)防止反彈

根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)的測(cè)算，重慶市直轄以來(lái)共同犯罪現(xiàn)象日益明顯。但近年來(lái)開(kāi)展的“嚴(yán)打”斗爭(zhēng)確實(shí)取得了不菲戰(zhàn)果，有力打擊并摧毀了一大批“黑惡勢(shì)力”團(tuán)伙，有效遏制了嚴(yán)重的團(tuán)伙組織性犯罪。此次“嚴(yán)打”無(wú)疑有效打擊了長(zhǎng)期禍害于重慶市內(nèi)的諸多“黑惡勢(shì)力”，有組織犯罪的人員、財(cái)產(chǎn)、市場(chǎng)等都在此過(guò)程中遭受重創(chuàng)。因此有理由相信，重慶市未來(lái)幾年內(nèi)惡性的團(tuán)伙組織性犯罪將有所下降，公眾生命財(cái)產(chǎn)安全以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序?qū)@得更大保障。但有關(guān)部門不應(yīng)當(dāng)就此掉意輕心、忽于防范，反而應(yīng)當(dāng)趁此機(jī)會(huì)加強(qiáng)團(tuán)伙組織性犯罪的防范工作。通過(guò)建立健全公司登記與日常監(jiān)管、銀行資金賬戶管理等機(jī)制、暢通舉報(bào)途徑、強(qiáng)化情報(bào)收集、堅(jiān)持“打早打小”等途徑，防止團(tuán)伙組織性犯罪的反彈。

（二）未成年犯罪將保持增長(zhǎng)勢(shì)頭，應(yīng)強(qiáng)化預(yù)防

我國(guó)未成年犯罪在諸多主客觀因素影響下多年來(lái)持續(xù)增長(zhǎng)，這一嚴(yán)峻形勢(shì)已引起社會(huì)各界廣泛關(guān)注。而重慶市更是基于一些特殊因素使得未成年犯罪保持高發(fā)態(tài)勢(shì)。其中一個(gè)突出的因素是重慶市境內(nèi)存有大量“留守”兒童和少年。基于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不平衡，重慶市大量農(nóng)村乃至城鎮(zhèn)勞動(dòng)力長(zhǎng)期涌入都市經(jīng)濟(jì)圈“務(wù)工”，由此產(chǎn)生大量“留守”人員。家長(zhǎng)長(zhǎng)期不在身邊，致使諸多“留守”孩子缺乏應(yīng)有的家庭關(guān)愛(ài)、監(jiān)管、約束和教育，由此導(dǎo)致了個(gè)別“留守”孩子的心理問(wèn)題和行為失范，加之各種不良客觀環(huán)境影響，他們極易走向犯罪深淵。因?yàn)椤傲羰亍倍l(fā)大量犯罪是重慶市未成年人犯罪的一個(gè)重要特征，也成為未成年犯罪增長(zhǎng)的重要因素。而經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡問(wèn)題必將長(zhǎng)期存在，重慶市涌現(xiàn)大量外出務(wù)工人員現(xiàn)象也必將在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)持續(xù)，其他的諸如學(xué)校教育和評(píng)價(jià)失衡、文化市場(chǎng)監(jiān)管不力、思想道德與法治觀念薄弱、社會(huì)高犯罪率的誘使等誘發(fā)因素同樣在短時(shí)間內(nèi)難以消除，因此可以預(yù)見(jiàn)重慶市未來(lái)很長(zhǎng)時(shí)間段內(nèi)的未成年人犯罪仍將保持上漲態(tài)勢(shì)。

對(duì)此，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“打防并舉、重在預(yù)防”的原則。對(duì)未成年犯罪特別是對(duì)于那些特別嚴(yán)重的暴力性犯罪應(yīng)當(dāng)依法予以堅(jiān)決、嚴(yán)厲打擊，保障公眾生命健康與財(cái)產(chǎn)安全。同時(shí)，基于對(duì)未成年人的特殊關(guān)懷，應(yīng)當(dāng)切實(shí)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，對(duì)特別嚴(yán)重暴力性犯罪之外的犯罪，應(yīng)當(dāng)盡可能予以寬緩處理，以此盡可能達(dá)到教育、挽救未成年人之目的。應(yīng)當(dāng)依法積極采用不批捕、暫緩起訴、社區(qū)矯正、法律援助、犯罪記錄封存等機(jī)制給予未成年犯罪人更多教育悔改機(jī)會(huì)和條件。同時(shí)，有關(guān)部門應(yīng)采取有效措施強(qiáng)化“留守”以及有罪錯(cuò)青少年的關(guān)懷、幫扶和教育，在動(dòng)員社會(huì)各界積極參與下，積極消除未成年人犯罪的原因。總之，應(yīng)當(dāng)在貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策并重在預(yù)防中，有效遏制住未成年犯罪的增強(qiáng)勢(shì)頭。

（三）國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪態(tài)勢(shì)將進(jìn)一步走高，應(yīng)打防并舉

國(guó)家對(duì)國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪一直施以高壓，不斷加大刑罰懲治范圍和力度，并試圖配以官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)、公開(kāi)述職考評(píng)等制度加強(qiáng)貪腐瀆職犯罪的預(yù)防。黨的十八大以來(lái)更是呈現(xiàn)出全國(guó)從上到下強(qiáng)調(diào)黨政官員作風(fēng)轉(zhuǎn)變以及各地從快從重懲治貪腐等一系列“新跡象”。盡管如此，仍可預(yù)見(jiàn)重慶市乃至全國(guó)未來(lái)很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)的國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪態(tài)勢(shì)都將呈進(jìn)一步走高。原因在于：

1．諸如官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)之類的防范制度久久不能成型，缺乏有效的事前監(jiān)管和約束機(jī)制，僅靠事后治理，國(guó)家工作人員貪腐瀆職犯罪的治理成效很有限。

2．國(guó)家的政治體制改革舉步維艱，各種既有體制在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)很難獲得實(shí)質(zhì)優(yōu)化，貪腐瀆職的制度空間將隨之得以維持甚至膨脹，相應(yīng)的犯罪就極易增長(zhǎng)。

3．中央的反腐意志日益堅(jiān)定，因腐敗系關(guān)涉“亡黨亡國(guó)”之大害，所以有關(guān)部門必將加大查處力度。

4．網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督之力量不斷強(qiáng)大，更多的貪腐瀆職犯罪行為無(wú)疑將被曝光、被查處。

因此，重慶市有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)積極借助網(wǎng)絡(luò)媒體等多種途徑強(qiáng)化對(duì)國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪的查處和打擊力度。同時(shí)應(yīng)，當(dāng)加強(qiáng)對(duì)此類犯罪防范制度之構(gòu)建，如繼續(xù)深入開(kāi)展司法機(jī)關(guān)工作人員個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的試點(diǎn)[4]，并盡可能在全市其他黨政機(jī)關(guān)中試行。重慶市相關(guān)部門應(yīng)以積極行動(dòng)始終讓重慶市爭(zhēng)做全國(guó)反腐倡廉的排頭兵。

（四）刑事犯罪總量會(huì)有所下降，應(yīng)及時(shí)總結(jié)評(píng)估

筆者認(rèn)為，重慶市未來(lái)幾年內(nèi)的刑事犯罪總量會(huì)有一定程度下降。

1．刑事公訴案件總量有下降空間。首先，在“科學(xué)發(fā)展、富民興渝”總?cè)蝿?wù)的科學(xué)指引下，通過(guò)城鄉(xiāng)綜合配套改革試點(diǎn)、房產(chǎn)稅試點(diǎn)等一系列社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革舉措的深入推進(jìn)，重慶市的城鄉(xiāng)差距有望進(jìn)一步減小、社會(huì)貧富矛盾有望得以一定緩解，犯罪的客觀社會(huì)原因會(huì)得以一定程度上消解。其次，近年來(lái)的“嚴(yán)打”活動(dòng)范圍寬、力度強(qiáng)，不僅“黑惡勢(shì)力”犯罪遭到有效打擊，除此之外的其他嚴(yán)重暴力性犯罪、常見(jiàn)侵財(cái)性犯罪、擾亂社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序犯罪、貪污瀆職犯罪等犯罪均或多或少被納入了此次“嚴(yán)打”之中，也因此遭到沉重打擊。眾多犯罪人員以及犯罪所依賴的財(cái)產(chǎn)工具、組織體系等都受到了重創(chuàng)，使相應(yīng)犯罪在短時(shí)間內(nèi)難以恢復(fù)或反彈，無(wú)疑使犯罪總量有所下降。此種下降趨勢(shì)已在全市公安機(jī)關(guān)刑事立案數(shù)和檢察機(jī)關(guān)刑事公訴案件量有所下降的事實(shí)中有所顯露。

2．刑事自訴案件總量下降趨勢(shì)明顯?！氨?”有力地表明了刑事自訴案件數(shù)量持續(xù)下降的事實(shí)。同時(shí)，隨著社會(huì)治安綜合治理和社會(huì)管理創(chuàng)新的不斷深入，調(diào)解、和解等矛盾化解機(jī)制更廣范圍、更大力度地適用，相信更多的矛盾糾紛會(huì)于刑事程序之前得以化解，從而會(huì)進(jìn)一步減少刑事自訴案件之?dāng)?shù)量。

針對(duì)刑事犯罪總量可能在未來(lái)一定時(shí)間內(nèi)有所下降的趨勢(shì)，重慶市有關(guān)部門不應(yīng)就此懈怠，而更應(yīng)及時(shí)總結(jié)評(píng)估?？偨Y(jié)導(dǎo)致犯罪總量下降可能的原因以及近年來(lái)犯罪治理對(duì)策和工作中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，對(duì)犯罪下降持續(xù)時(shí)間和程度以及可能反彈走高的趨勢(shì)予以評(píng)估分析，及時(shí)查找出各類犯罪可能再次走高的原因并采取有力措施予以應(yīng)對(duì)。通過(guò)積極查漏補(bǔ)缺和提前應(yīng)對(duì)，力爭(zhēng)將犯罪總量降至最低。

（五）整體犯罪形勢(shì)將趨于良好，刑事政策整體應(yīng)“寬”松“嚴(yán)”緊

筆者認(rèn)為，重慶市未來(lái)一段時(shí)間整體犯罪形勢(shì)將趨于良好。

1．存在刑事犯罪總量將進(jìn)一步降低這一樂(lè)觀估計(jì)。

2．侵犯公民人身與財(cái)產(chǎn)的犯罪占全體刑事犯罪的比率整體上也呈下降趨勢(shì)。而這類犯罪對(duì)社會(huì)公眾最具實(shí)際損害，社會(huì)公眾對(duì)犯罪多寡以及危害程度的真切感受也主要來(lái)至于這兩類犯罪。此兩類犯罪相對(duì)數(shù)量的下降無(wú)疑有利于犯罪形勢(shì)趨于良好這一心理基礎(chǔ)的形成。

3．重慶市多年來(lái)的重刑犯占全部刑事罪犯的比率在下降，也即刑事犯罪整體的危害程度呈下降趨勢(shì)。2003—2007年全市法院一審判處五年以上有期徒刑直至死刑的罪犯占一審判處罪犯總數(shù)的比率為13.4%，其中2003年的這一數(shù)據(jù)為18.8%；2008—2011年的這一數(shù)據(jù)分別為：9.7%，10.1%，8.3%和7.5%。④重刑犯所占比率的下降也有力反映出犯罪的整體嚴(yán)重性有所下降。犯罪整體嚴(yán)重程度的下降無(wú)疑會(huì)讓更多人減少對(duì)于犯罪的恐懼感和憂慮感，從而對(duì)犯罪形勢(shì)有更樂(lè)觀評(píng)價(jià)。

犯罪形勢(shì)應(yīng)當(dāng)反作用于刑事政策，對(duì)整體上是趨“寬”還是趨“嚴(yán)”應(yīng)當(dāng)有直接影響。因?yàn)樾淌抡咴緫?yīng)當(dāng)隨犯罪形勢(shì)的變化而變化，犯罪形勢(shì)良好則可對(duì)犯罪寬緩相待，犯罪形勢(shì)惡化則對(duì)犯罪應(yīng)嚴(yán)厲相向。這符合普遍的犯罪預(yù)防之社會(huì)心理訴求和刑罰適度性與經(jīng)濟(jì)性的要求。面對(duì)犯罪形勢(shì)整體趨好之背景，當(dāng)局應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的大前提下，更多地趨“寬”而更少趨“嚴(yán)”，對(duì)寬緩性的刑事措施持更寬松和放開(kāi)態(tài)度，而對(duì)嚴(yán)厲性的刑事措施持更緊收和謹(jǐn)慎態(tài)度。

換言之，應(yīng)當(dāng)盡可能在更多的領(lǐng)域或場(chǎng)所適用寬大的刑事政策而在更少的領(lǐng)域或場(chǎng)所適用嚴(yán)厲的刑事政策。對(duì)嚴(yán)重暴力性犯罪、危害公共安全類犯罪、貪腐瀆職犯罪、有組織犯罪等犯罪，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持從嚴(yán)的刑事政策，依法從嚴(yán)處理。對(duì)除此之外的其他更多的犯罪，均可以依法從寬處理。此外，應(yīng)積極依法適用刑事和解、暫緩起訴、社區(qū)矯正等刑事處遇措施，并在法定范圍內(nèi)盡可能多地適用。

今后，重慶市政法機(jī)關(guān)應(yīng)繼續(xù)審時(shí)度勢(shì)，應(yīng)將犯罪治理觀念由“壓力維控”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皦毫κ鑼?dǎo)”[5]。在處理刑事犯罪案件時(shí)，樂(lè)于、敢于、善于依法充分適用各類程序和實(shí)體的寬緩手段，盡可能在“和風(fēng)細(xì)雨”“剛?cè)岵⑴e”中達(dá)到更好犯罪治理和預(yù)防效果。

[1]重慶市情概況[EB/OL].http://news.163.com/11/1111/12/7IJ3L53D00014AEE.html.

[2]羅德宏.中國(guó)青少年犯罪率仍在上升 未來(lái)五年總量將增加[N].北京晨報(bào)，2007-01-11.

[3]張波，陳霞.重慶市未成年人犯罪十年調(diào)查——以法院審判為視角//[C].中國(guó)犯罪學(xué)學(xué)會(huì)第十八屆學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集：中冊(cè).北京：中國(guó)犯罪學(xué)學(xué)會(huì)，2009.

[4]唐姍姍.官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)：為什么是重慶先行一步[N].檢察日?qǐng)?bào)，2010-01-11.

[5]周建達(dá).轉(zhuǎn)型期我國(guó)犯罪治理模式之轉(zhuǎn)換——從“壓力維控型”到“壓力疏導(dǎo)型”[J].法商研究，2012（2）.

（責(zé)任編輯：于開(kāi)紅）

①本文涉及的相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)知網(wǎng)》下屬的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)》、《重慶市高級(jí)人民法院工作報(bào)告》（2004、2007—2014年）、《重慶市人民檢察院工作報(bào)告》（1998—2014年）以及《最高人民法院工作報(bào)告》（1997—2014年）和《最高人民檢察院工作報(bào)告》（1997—2014年）。就學(xué)術(shù)研究而言，除“犯罪黑數(shù)”之外，以上數(shù)據(jù)系反映犯罪諸多客觀情形的最權(quán)威、最準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)。

②全國(guó)法院2001—2012年刑事一審自訴案件收案量分別為：53 591、42 863、39 464、34 142、29 396、23 914、19 321、16 546、14 613、12 540、10 716、9 905（件）。

③如綦江縣原縣委書(shū)記張開(kāi)科、副書(shū)記林世元等人受賄、玩忽職守案，豐都縣原建委主任黃發(fā)祥貪污巨額移民資金案，工商銀行九龍坡區(qū)支行楊家坪分理處陳新貪污案，市農(nóng)資公司原總經(jīng)理胡啟能受賄案，重慶市原規(guī)劃局局長(zhǎng)蔣勇巨額受賄案，重慶市巫山縣原交通局局長(zhǎng)宴大彬受賄案等案件。

④參見(jiàn)《重慶市高級(jí)人民法院工作報(bào)告》（2004、2009—2012年）。

An Analysis of the Criminal Situation and Criminal Policy of Chongqing Municipality since Direct Jurisdiction of the Central Government

QIN Zongchuan

The criminal situation of ChongqingMunicipality since direct jurisdiction of the Central Government is as follows: gross amount of public prosecution case is steadily increasing or steadily decreasing at a stage, gross amount of private prosecution case is decreasing all the time, “new criminal rate” above the national average, the criminal rate infringing upon people’s personal and property right is lingering but with little dropping, the crime of functionary in the state organ by taking advantage of duty is lingering but with rising trend, the trend of joint crime is increasingly obvious, and the crime of under-age children keeps a high rate. The feature of criminal policy is as follows: keeping a high pressure on the crime of functionary in the state organ by taking advantage of duty, launching a deep comprehensive treatments for social public security with practice, a full implementation of the Criminal Policy of Temper Justice with Mercy, carrying out battle of “severely attack” at stage. In the near future years, the gang and organized crime will decrease at some degree, the crime of minor will keep growing, the situation of crime of functionary in the state organ by taking advantage of duty will keep higher, the gross amount of crime will drop at some degree, the whole criminal situation will be better. The corresponding governmental sections should make some modification of the criminal policy.

Chongqing Municipality; criminal situation; criminal policy

D917

A

1009-8135（2014）05-0148-07

2014-06-20

秦宗川（1986-），男，重慶豐都人，西南政法大學(xué)刑法學(xué)博士研究生，主要研究中國(guó)刑法學(xué)、犯罪學(xué)。

國(guó)家社科基金項(xiàng)目“社會(huì)轉(zhuǎn)型期群體性事件的心理疏導(dǎo)與犯罪防范對(duì)策研究”（項(xiàng)目編號(hào)：11BFX109）的研究成果之一