陳凱

4月16日召開的國務院常務會議，分析研究一季度經濟形勢，部署落實2014年深化經濟體制改革重點任務，確定金融服務“三農”發(fā)展的措施。在會議中，按照《政府工作報告》提出的把解決好“三農”問題作為全部工作重中之重的要求，要加大涉農資金投放，對符合要求的縣域農村商業(yè)銀行和合作銀行適當降低存款準備金率。

此次會議提出的定向下調農村中小金融機構的存款準備金率，主要指的是當?shù)氐霓r商行和農村合作銀行，那么，站在銀行業(yè)運營的角度，下調存款準備金率是否能起到增加當?shù)匦☆~信貸投放，以加強支農資金配給的目的？

縣域農商行、

農合行準備金率已經較低

從2007年—2012年央行在存款準備金率設定上的波動趨勢來看，很顯然，農村的中小金融機構，包括農村商業(yè)銀行和合作銀行，其存款準備金率從2008年以后就開始逐步低于大型金融機構的準備金率。如果說適當降低農村中小金融機構的存款準備金率就能增加對口的小額和支農信貸的話，那么是否說明目前農村中小金融機構16.5%的存款準備金率，實際上并沒有起到有效的貨幣投放和控制的調控作用呢？也就是說，目前農村中小金融機構在準備金率上已經大幅低于大型金融機構，簡單依靠下調準備金率，又能釋放多少存量資金呢？又是否能通過特定渠道進入支農產業(yè)？

存準下降所釋放的資金

或將流向城市

就農村中小金融機構，主要是銀行的運營模式而言，存在著一定的業(yè)務模式扭曲。一般而言，縣域的農信社、郵儲，包括轉制后的農商行，其主要服務對象應該是農村地區(qū)的產業(yè)和農民，而非通過銀行業(yè)同業(yè)之間的拆借來實現(xiàn)農村儲蓄資金的外部投放。在現(xiàn)實的業(yè)務操作上，農村金融通過銀行渠道匯集資金，但就比例而言，并沒有主要流回農村小額信貸市場，而是通過公司業(yè)務授信集中于當?shù)毓究蛻?，或者通過“銀銀平臺”等金融市場業(yè)務，流向了區(qū)域中心的股份制銀行和大行，等于是把農村資金抽走，服務于區(qū)域經濟中心。

所以，在這種農村金融服務的生態(tài)下，光靠下調存款準備金率是遠遠不夠的，如果不對農村金融機構的貸款渠道和投向做更多的行業(yè)和細分定位，恐怕下降存準所釋放的資金最后還是流向了城市。所以，與調整準備金率政策相比，更重要的是從縣域農商行的業(yè)務結構上進行調整，完全依靠行政化的手段很難推動下層的市場化信貸資金調整，反其道而行之，需要的是銀行業(yè)務結構的調整，而非簡單的定向調準。

優(yōu)化投放渠道才能治本

央行實行存款準備金的目的，是為了確保商業(yè)銀行在遇到突然大量提取銀行存款時，能有相當充足的清償能力。這個制度規(guī)定，商業(yè)銀行不能將吸收的存款全部貸放出去，必須按一定的比例，或以存款形式存放在中央銀行，或以庫存現(xiàn)金形式自己保持。自20世紀30年代以后，存款準備金制度還成為國家調節(jié)經濟的重要手段，是中央銀行對商業(yè)銀行的信貸規(guī)模進行控制的一種制度。中央銀行控制的商業(yè)銀行準備金多少和準備金率高低影響著銀行的信貸規(guī)模。

存款準備金率與公開市場業(yè)務、貼現(xiàn)率一起成為央行調控貨幣投放的一種宏觀政策。近年來，特別是去年6月份市場錢荒現(xiàn)象的出現(xiàn)，讓央行看到了現(xiàn)有的幾大工具在調控貨幣和信貸方面的部分失效，于是通過“常備借貸便利”等臨時性的工具來進行彌補。但就總體而言，存款準備金率仍然是進行貨幣政策調整的主要工具之一，其作用主要有兩個：一個是控制貨幣，也就是商業(yè)銀行信用的乘數(shù)效應；一個是保證商業(yè)銀行的流動性風險應對能力。

然而，從銀行業(yè)務具體分布和投向來看，發(fā)展支農信貸，扶持農業(yè)發(fā)展屬于具體的業(yè)務層面，并不涉及整體的貨幣投放和信貸規(guī)模問題。在這個問題上，需要考慮的是如何通過現(xiàn)有的中小金融機構信貸資金的投向渠道優(yōu)化來滿足農業(yè)發(fā)展，而不是通過最頂層的存款準備金調整來釋放資金，進行補充。

一來，這種方式即便能產生作用，也只能解決一時的信貸投向問題，并不能從根本上改變農村金融機構的業(yè)務和資金投向；二來，在利率市場化的前景下，農村中小金融機構面臨的危機更大，如何吸收客戶存款，如何進行高效率的信貸匹配和服務，才是考慮的核心問題，而降低存款準備金率，實際上是降低了其風險意識，容易造成某種認識上的偏差。利率市場化時代，銀行的保障將由國家隱形擔保轉移至存款保險制度，中小銀行、農村金融機構的風險相對更大。

從政策意圖看，

可能不是全面的貨幣政策調整

4月22日，央行宣布，決定從2014年4月25日起下調縣域農村商業(yè)銀行人民幣存款準備金率2個百分點，下調縣域農村合作銀行人民幣存款準備金率0.5個百分點。

站在央行的角度，央行、銀監(jiān)會早在2010年9月28日就公布了《關于鼓勵縣域法人金融機構將新增存款一定比例用于當?shù)刭J款的考核辦法（試行）》，鼓勵縣域法人金融機構將新增存款主要用于當?shù)刭J款，加大縣域信貸資金投入，進一步改善農村金融服務。

2013年9月，銀監(jiān)會也發(fā)布了《中國銀監(jiān)會關于進一步做好小微企業(yè)金融服務工作的指導意見》，要求各地銀行對小微企業(yè)貸款增速不低于各項貸款平均增速，增量不低于上年同期。相關部門要對小微企業(yè)貸款增長情況按月監(jiān)測、按季考核，確保各地區(qū)實現(xiàn)“兩個不低于”目標。？

可見，服務好農村三農信貸需求和促進小微企業(yè)發(fā)展，是央行和銀監(jiān)會的現(xiàn)有業(yè)務導向之一，在現(xiàn)有的監(jiān)管和執(zhí)行體制下，還不需要動用存款準備金這一宏觀貨幣調控措施。國務院此番下調農村金融機構的存款準備金率，不排除有其他目的。

如果定向降低存款準備金率主要不是著眼于農業(yè)信貸這一業(yè)務領域，而是借助農村發(fā)展的信貸需求來檢驗半市場化條件下降準給農村金融機構帶來的影響，那么也不失為一種政策微調上的努力。

在國務院考慮以定向降準方式來提升“三農”服務的同時，對于定向降準的機構也特別強調了“符合要求的”機構，意味著并不是所有的縣域農商行和合作銀行都會被納入到定向降準的范圍。

可見，雖然降低農村金融機構的存款準備金能增加現(xiàn)有貨幣體系內部的流動，在不用額外發(fā)行貨幣的情況下增加縣域的信貸資金投放，但高層對這一做法的實際效果或許還存在一定的疑慮，從政策意圖上看，更大的可能性是在做小范圍的試驗，而不是全面的貨幣政策調整。對于現(xiàn)有的農村金融服務體系而言，更大的困難是調整業(yè)務結構和資金流向，而不是簡單地增加農業(yè)信貸領域的投放資金。

（作者系金融分析師）endprint