顧冬花 （青海省大通縣畜牧獸醫(yī)站 810100）

兩種檢測羊O型口蹄疫免疫抗體方法比較

顧冬花 （青海省大通縣畜牧獸醫(yī)站 810100）

口蹄疫(foot-and-mouth disease, FMD)是由口蹄疫病毒(foot-and-mouth disease virus, FMDV)引起的一種急性熱性高接觸性傳染病，我國對其實行強制免疫，其免疫抗體效價檢測是科學評價免疫質(zhì)量的有效手段，也是制定免疫程序的可靠依據(jù)。但在實際工作中，常因抗體檢測方法不同而使檢測結(jié)果有差異，同一份樣品采用不同的方法檢測結(jié)果不一致的現(xiàn)象時有發(fā)生。因此，選擇一種科學合理的檢測方法對檢驗預防免疫效果，提出預警分析具有非常重要的意義。

1 材料和方法

1.1 材料

1.1.1 被檢血清 羊血清157份。

1.1.2 試劑 正向間接血凝抗原，血清稀釋液，標準陰陽性血清，自中國農(nóng)業(yè)科學院蘭州獸醫(yī)研究所；膠體金試劑盒省中心配發(fā)。

1.2 方法與結(jié)果判定

1.2.1 方法 正向間接血凝試驗、膠體金試驗操作步驟按試劑使用說明書進行。

1.2.2 判定標準 （1）正向間接血凝測定O型免疫抗體的判定標準：陰性對照＜22，稀釋液對照孔無凝集，陽性對照≥28，試驗成立，否則試驗不成立；被檢血清抗體≥25則判為免疫抗體合格。（2）膠體金結(jié)果判定標準：陽性：在觀察孔內(nèi)，對照線區(qū)(C)和檢測線區(qū)(T)各出現(xiàn)一條紫紅色線。檢測線(T)越深，表明豬口蹄疫抗體的滴度越高。弱陽性：在觀察孔內(nèi)，檢測線區(qū)(T)及對照線區(qū)各出現(xiàn)一條紫紅色線，但檢測線區(qū)(T)出現(xiàn)的紫紅色顏色很淺。陰性：在觀察孔內(nèi)，只有對照線區(qū)(C)出現(xiàn)一條紫紅色線。無效：在觀察孔內(nèi)，對照線區(qū)(C)和檢測線區(qū)(T)都不出現(xiàn)紫紅色或只在檢測線區(qū)(T)出現(xiàn)紫紅色線，在對照線區(qū)(C)不出現(xiàn)紫紅色線。（3）符合率計算方法：總符合率＝兩種方法檢測符合數(shù)/檢測數(shù)

2 結(jié)果

2.1 合格率對比

2.1.1 均按≥26判定 正向間接血凝試驗與膠體金法檢測的免疫抗體合格率比對結(jié)果(見表1)。

表1 按≥26判定的免疫抗體合格率

2.1.2 分別按≥25和≥26判定 正向間接血凝試驗結(jié)果按≥25，膠體金法按≥26判定，檢測的免疫抗體合格率比對結(jié)果(見表2)。

表2 分別按≥25和≥26判定的免疫抗體合格率

從表1和表2來看，2種方法檢測結(jié)果按≥26判定，正向間接血凝試驗與膠體金檢測合格率分別為59.8%、64.9%，2種方法檢測的誤差為5.1個百分點，2種檢測方法檢測的合格率存在一定差異。正向間接血凝試驗結(jié)果按≥25、膠體金結(jié)果按≥26判定，2種檢測方法檢測的合格率分別為62.4%、64.9%，2種方法檢測結(jié)果的誤差為2.5%，2種檢測方法檢測的合格率差異縮小。

2.2 符合率對比

2.2.1 均按≥26判定 正向間接血凝試驗與膠體金法檢測的免疫抗體符合率比對結(jié)果見表3。

表3 按≥26判定，正向間接血凝試驗與膠體金符合率

2.2.2 分別按≥25和≥26判定 正向間接血凝試驗結(jié)果按≥25、膠體金法按≥26判定，檢測的免疫抗體符合率比對結(jié)果見表4。

表4 分別按≥25和≥26判定的符合率

從表3和4來看，結(jié)果判定標準均按≥26判定，其檢測結(jié)果總符合率為89.8%，2種方法檢測出的合格與不合格的符合率存在一定差異。若按各自結(jié)果判定標準判定，則2種方法的總符合率達94.9%，同一畜種2種方法檢測出的合格與不合格結(jié)果的符合率只存在微小差異。

3 分析

（1）正向間接血凝試驗和膠體金檢測結(jié)果按≥26判定后，兩種檢測方法間檢測的抗體合格率出現(xiàn)了一定差異，結(jié)果判定的合格與不合格及總符合率較低。這與采用同一滴度判定時，使部分IHA法檢測出的25的結(jié)果未納入免疫抗體合格樣品中導致的。當按各自結(jié)果判定標準判定后，兩種檢測方法檢測的免疫抗體的合格率、合格與不合格符合率和總符合率差異縮小，其符合率達93%以上。2種判定結(jié)果證明，用不同檢測方法檢測免疫抗體時，結(jié)果判定必須按各自的判定標準判定，否則會得出人為的錯誤結(jié)論。（2）2種檢測方法不論采用哪種判定標準判定，檢測結(jié)果表明正向間接血凝試驗法檢出結(jié)果略低于膠體金。這可能是因兩種檢測方法對血清抗體的特異性和敏感性存在一定的差異造成的。（3）通過應用正向間接血凝試驗和膠體金法檢測動物口蹄疫免疫抗體的試驗，筆者認為：①兩種方法結(jié)果判定均易受操作者熟練程度和主觀因素的影響，2種檢測方法均存在不同批次試劑檢測同一樣品的結(jié)果有一定差異的問題。②兩方法相比，膠體金檢測法具有簡便、易操作、無需特殊儀器、操作方法簡便、試驗所需時間短、對血樣要求不高、易于現(xiàn)場操作的優(yōu)點，但結(jié)果判定中只能看出26以上的抗體滴度，而沒有25及以下的滴度對照，這樣就會將部分25的檢測結(jié)果劃入抗體不合格樣品中，與部頒標準相悖，試劑盒存在檢測結(jié)果無效(本次檢測無效的試劑盒占3%)和部分樣品在重復試驗中存在假陰性，對不同畜種血清抗體的敏感性存在一定差異和不能完全了解動物免疫與否的缺點。③正向間接血凝試驗檢測法是部頒規(guī)定的口蹄疫免疫抗體檢測方法之一。相對于膠體金檢測法，對血樣的要求較高，但相對于有經(jīng)驗的操作者而言結(jié)果判定準確，重復試驗符合性好，且能在疫苗質(zhì)量不確定的情況下，基本可以全面反映出動物口蹄疫免疫抗體滴度。

S851.33

A

1007-1733(2014)06-0065-02

2014–02–04）