張 婷，王 強，劉 斌

1.中國石油川慶鉆探工程公司地質勘探開發(fā)研究院，四川 成都 610051 2.中國石油（土庫曼斯坦）阿姆河天然氣公司，北京 東城 100011

阿姆河右岸中下侏羅統(tǒng)沉積相及平面展布*

張 婷1，王 強1，劉 斌2

1.中國石油川慶鉆探工程公司地質勘探開發(fā)研究院，四川 成都 610051 2.中國石油（土庫曼斯坦）阿姆河天然氣公司，北京 東城 100011

通過對阿姆河右岸中下侏羅統(tǒng)的巖石學、測井相與地震相特征進行分析，結合區(qū)域構造–沉積背景，對阿姆河右岸中下侏羅統(tǒng)的沉積相進行了研究，認為該套地層主要為陸相碎屑巖沉積體系，在頂部相變?yōu)楹ｊ戇^渡層系，共識別出了三角洲前緣、濱湖、淺湖和潮下4類沉積亞相以及12類沉積微相。通過對沉積相縱向演化和平面分布特征的分析，揭示出研究區(qū)在早中侏羅世經(jīng)歷了兩次水進沉積演化過程，研究區(qū)的主體沉積環(huán)境為濱—淺湖亞相，三角洲前緣亞相僅在早中侏羅世早期的B區(qū)東部及A區(qū)有小范圍發(fā)育。這種湖泊—三角洲的濱岸沉積使研究區(qū)中下侏羅統(tǒng)不僅發(fā)育有機質含量豐富且廣泛分布的優(yōu)質烴源巖層，也發(fā)育具有一定儲集能力的油氣儲集層。

阿姆河；中下侏羅統(tǒng)；碎屑巖；沉積相；三角洲前緣

張 婷，王 強，劉 斌．阿姆河右岸中下侏羅統(tǒng)沉積相及平面展布[J]．西南石油大學學報：自然科學版，2014，36（6）：27–38．

Zhang Ting,Wang Qiang,Liu Bin．Sedimentary Facies and Its Lateral Distribution of the Middle-lower Jurassic in Amu Darya Right Bank Area[J]．Journal of Southwest Petroleum University：Science&Technology Edition，2014，36（6）：27–38．

1 區(qū)域地質概況

阿姆河盆地位于圖蘭地臺東南部，是一個面積約為42×104km2的大型中生代疊合沉積盆地，為中亞地區(qū)最重要的含油氣盆地之一[1]。該盆地的主體呈北西—南東走向，南西冀窄而陡、北東冀寬而緩。根據(jù)基底起伏和沉積蓋層的構造形態(tài)，將盆地劃分為中央卡拉庫姆隆起帶、科佩特山前拗陷帶和布哈拉階地、查爾朱階地等數(shù)個大型構造單元，盆地內(nèi)主要發(fā)育北西向和北東向的兩組斷裂，控制了區(qū)域構造–沉積格局和儲層及蓋層的分布（圖1）[2-3]。

圖1 阿姆河盆地區(qū)域構造圖Fig.1 Regional structural map of Amu Darya Basin

阿姆河右岸地區(qū)位于土庫曼斯坦—烏茲別克斯坦邊界線與阿姆河之間的狹長地帶內(nèi)，分為A、B兩個區(qū)塊，總面積為14 314 km2，構造上橫跨了查爾朱階地、別什肯特拗陷和基薩爾山脈3個一級構造單元，進一步又可分為查爾朱隆起、堅基茲庫爾隆起、別什肯特凹陷和基薩爾山前隆起等次級構造單元（圖2）[1，4-5]。根據(jù)巖性及構造特征，阿姆河盆地被劃分為了基底、過渡層和蓋層3個構造層系：基底由強烈褶皺和高度變質的上古生界火成巖和變質巖組成，埋深變化大；基底之上廣泛發(fā)育有二疊—三疊系的紅色磨拉石粗碎屑巖和中酸性巖漿噴發(fā)巖過渡層，由北向南逐漸變厚，在盆地西南部的科佩特山前拗陷帶厚達12 000 m[6-7]；盆地的蓋層由侏羅系、白堊系和古近系的碎屑巖、碳酸鹽巖、蒸發(fā)巖組成，在全區(qū)分布廣泛。中下侏羅統(tǒng)主要為一套湖泊—三角洲陸相碎屑巖沉積，根據(jù)沉積旋回，劃分為上、下兩段，頂部與上覆的卡洛夫—牛津階碳酸鹽巖為整合接觸，底部與下伏的二疊—三疊系黑色泥頁巖呈假整合—不整合接觸，其有機質含量豐富，為研究區(qū)的主要生油層。

圖2 阿姆河右岸地區(qū)區(qū)域構造圖Fig.2 Regional structural map of Amu Darya Right Bank Area

2 沉積相特征

2.1 沉積相標志

2.1.1 巖石學標志

（1）巖石類型

阿姆河右岸地區(qū)在早中侏羅世沉積了一套以陸相碎屑巖為主的沉積物，巖石類型較為豐富，大體可分為泥巖類、砂巖類以及少量的灰質巖類，泥巖類為主要巖石類型[8]。

①泥巖類：包括泥巖、碳質泥巖、煤層及粉砂質泥巖。泥巖多呈深灰色—灰色，中—厚層狀，區(qū)內(nèi)分布非常廣泛，在濱—淺湖及三角洲前緣支流間灣等水體較安靜的環(huán)境中大量發(fā)育；碳質泥巖和煤層均為黑色，薄層狀，形成于水體安靜且相對封閉的濱湖沼澤或淺湖泥灘微相[9]（圖3a），其中，碳質泥巖在中下侏羅統(tǒng)的上段及下段頂部均有零星發(fā)育，煤層則僅在中下侏羅統(tǒng)的中下部少量發(fā)育；薄層狀的粉砂質泥巖在區(qū)內(nèi)較常見，顏色灰色—深灰色，巖芯中偶見植物碎屑和生物擾動痕跡（圖3j），沉積環(huán)境包括濱—淺湖的濱湖泥、泥灘以及三角洲前緣的支流間灣微相。

圖3 阿姆河右岸中下侏羅統(tǒng)巖石類型及沉積構造Fig.3 Typical rock types and sedimentary structure of the middle–lower Jurassic in Amu Darya Right Bank Area

②砂巖類：以粒度較細的粉砂巖、細砂巖為主，中砂巖少見。粉砂巖多呈灰色，中—薄層狀（圖3b），在區(qū)內(nèi)較為常見且分布廣泛，在三角洲前緣支流間灣以及濱—淺湖環(huán)境均有發(fā)育；細砂巖為灰色—灰白色，多呈中—薄層狀，但中下侏羅統(tǒng)底部也發(fā)育有厚層或塊狀的細砂巖，在區(qū)內(nèi)分布廣泛，形成于三角洲前緣水下分流河道、河口砂壩等高能沉積環(huán)境（圖3c）；中砂巖多為灰色，薄層狀，常與細砂巖一起組合發(fā)育，在區(qū)內(nèi)很少見。

③灰質巖類：形成于海陸交互環(huán)境，包括灰質泥巖、灰質粉砂巖以及少量的泥質灰?guī)r、灰?guī)r?；屹|泥巖為深灰色或黑色，中—薄層狀，在區(qū)內(nèi)較少見，僅發(fā)育于中下侏羅統(tǒng)頂部潮坪相帶的灰泥坪微相中，但分布較廣；灰質粉砂巖多為灰色—灰白色，薄層狀，在區(qū)內(nèi)很少見；泥質灰?guī)r及灰?guī)r以灰色—深灰色為主，偶見褐色，呈薄層狀，在區(qū)內(nèi)極為少見，僅在中下侏羅統(tǒng)頂部潮坪相帶的灰泥坪中有零星發(fā)育。

（2）沉積結構構造

①層理構造：研究區(qū)中下侏羅統(tǒng)的鉆井巖芯中見水平層理、透鏡狀層理、平行層理以及波狀層理4類層理構造。水平層理形成于穩(wěn)定的水動力條件下，多見于湖泊深水地帶、分流間灣等水體相對安靜的沉積環(huán)境（圖3h）；透鏡狀層理形成于泥砂供應充分，水動力強弱交替的沉積環(huán)境，如濱湖灘壩砂、淺湖砂灘等微相（圖3d）；平行層理與波狀層理則形成于較高能的沉積環(huán)境（圖3e），平行層理常與剝離線理構造一同發(fā)育[10-11]，在本研究區(qū)中下侏羅統(tǒng)的鉆井巖芯中較為常見。

②層面構造：區(qū)內(nèi)中下侏羅統(tǒng)的巖芯中見剝離線理構造和雨痕兩類層面構造。剝離線理構造是砂粒在平坦底床上做連續(xù)遷移時留下的痕跡，在區(qū)內(nèi)多與平行層理共生，反映了較強牽引流的河流沉積特征；雨痕是雨滴降落在松軟的沉積物表面時所形成的小型撞擊凹穴，發(fā)育于枯水期露出水面的河灘、濱岸環(huán)境，Ber–21井3 552.60～3 552.79 m巖芯斷面上見清晰的雨痕（圖3f）。

③生物成因構造：區(qū)內(nèi)中下侏羅統(tǒng)的生物成因構造包括生物穴居痕跡構造、生物擾動構造和植物碎屑構造3類。穴居痕跡是生物為捕食、避免水浪沖擊或保護自己而挖掘的管狀潛穴（圖3i），生物擾動構造是由底棲生物活動造成的具有斑點構造等生物活動特征的構造[10]（圖3j），這兩類構造均形成于生物聚集的低能淺水地帶，如研究區(qū)的濱湖泥微相、三角洲前緣支流間灣微相等；植物碎屑構造是由植物莖、葉等碎屑經(jīng)流水搬運后再聚集于沉積物中所形成的，反映了具有一定距離的流水搬運特征，沉積環(huán)境多為河流入湖口、濱淺湖等水流減緩處，在區(qū)內(nèi)中下侏羅統(tǒng)的巖芯斷面上較為常見（圖3g）。

（3）古生物標志

研究區(qū)中下侏羅統(tǒng)取芯井巖芯、薄片中所見的古生物類型較單一，主要以陸生植物碎屑為主（圖3g），另見少量的瓣腮類碎片和生物穴居、生物擾動痕跡。

2.1.2 測井相標志

根據(jù)鉆井取芯段的巖性–電性對比分析發(fā)現(xiàn)，自然伽馬曲線的形狀和幅值大小與地層巖性有很好的對應關系，為區(qū)內(nèi)碎屑巖測井相分析提供了條件，研究區(qū)以伽馬曲線為代表的測井相類型有如下幾種（圖4）：

（1）箱形曲線

自然伽馬曲線為平緩低值，相對于圍巖呈箱型，曲線頂?shù)拙鶠橥蛔兘佑|，局部齒化，且略顯正韻律變化特征。此類曲線反映地層巖性以較粗粒的砂巖為主，代表了水下分流河道等水動力較強的沉積環(huán)境。

（2）鐘形曲線

自然伽馬曲線較為平滑，其值整體相對較低，且由上往下逐漸減小，但較箱形曲線的值略大，頂?shù)捉佑|性質不一，底部為突變而頂部呈漸變。此類曲線反映了砂體由下至上逐漸由粗變細、水動力由強變?nèi)醯某练e特征，代表了三角洲前緣水下河道砂體?→河道支流間灣的過渡沉積環(huán)境。

（3）漏斗形曲線

漏斗形與鐘形的曲線形態(tài)剛好相反，自然伽馬值由上往下逐漸增加，頂?shù)捉佑|性質也不一致，頂部為突變、底部為漸變，相對于上下圍巖呈漏斗型的曲線形態(tài)。漏斗型的自然伽馬曲線是對向上變淺、變粗的反韻律沉積序列的響應，反映了沉積水動力條件逐漸增強、沉積物逐漸前積的沉積環(huán)境，常對應為三角洲前緣的河口砂壩微相。

（4）指狀曲線

自然伽馬曲線表現(xiàn)為尖峰或圓滑的指狀形態(tài)，其值變化幅度較大，為高值背景下夾有的中低值，頂?shù)捉詾橥蛔兘佑|。指狀形態(tài)的伽馬曲線在區(qū)內(nèi)共代表了3類沉積環(huán)境，一類為弱水動力環(huán)境下的相對高能環(huán)境，如濱—淺湖中的灘壩砂、砂灘微相；另一類是大段濱湖泥環(huán)境中夾有的發(fā)育煤層的濱湖沼澤微相；第三類為大套高伽馬泥巖背景下夾有的發(fā)育薄層石灰?guī)r或泥質石灰?guī)r的潮下灰泥坪微相。

圖4 阿姆河右岸中下侏羅統(tǒng)測井相模式圖Fig.4 Logging facies diagram of the middle–lower Jurassic in Amu Darya Right Bank Area

（5）平滑型曲線

平滑—較平滑的高伽馬曲線，反映了發(fā)育大段泥巖的連續(xù)低能靜水沉積環(huán)境，對應的沉積微相為濱湖環(huán)境中的濱湖泥微相或淺湖環(huán)境中的泥灘微相。

2.1.3 地震相標志

研究區(qū)內(nèi)不同沉積相類型的地震相響應特征有一定的差異性，具體特點如下：

（1）三角洲前緣環(huán)境在地震反射特征上整體表現(xiàn)為一種雜亂反射狀。其中水下分流河道、河口砂壩的砂體內(nèi)部反射特征為中—差振幅、中—差連續(xù)性、亂岡狀或無反射，水下分流河道的河道砂體還往往體現(xiàn)出較明顯的下切谷特征[12]，砂體兩側的頂、底界面反射具斜交結構，同時，橫向遷移的河道在地震剖面上也體現(xiàn)出了復合河道砂體的特征[4，13]，復合河道砂體內(nèi)部的兩個單一砂體間為弱反射（圖5）；而三角洲前緣的分流間灣、水下天然堤等泥質含量相對較高的相帶在地震剖面上多顯示為中等振幅、中—好連續(xù)性、亞平行狀反射特征。

圖5 阿姆河右岸中下侏羅統(tǒng)地震相識別特征Fig.5 Seismic characteristics of the middle–lower Jurassic in Amu Darya Right Bank Area

（2）以靜水泥質沉積物為主的濱、淺湖及半深湖相帶在地震剖面上多顯示為中—強振幅、中—好連續(xù)性的平行狀反射特征，對應較深水的沉積環(huán)境，其中以碳質泥巖、煤層為主的濱湖沼澤環(huán)境在地震剖面上表現(xiàn)為強振幅、好連續(xù)性的平行狀特征，與三角洲前緣亞相形成了明顯的區(qū)別。

2.2 沉積相類型及主要微相特征

通過區(qū)內(nèi)兩口取芯井的巖芯觀察與描述，結合室內(nèi)薄片資料和非取芯井的測井資料解釋，對研究區(qū)中下侏羅統(tǒng)的沉積相類型進行了識別和劃分，主要的沉積相類型為三角洲、湖泊和潮坪相，可細分出三角洲前緣河口砂壩、濱湖灘壩砂、淺湖砂灘等12種微相（圖6，表1），主要的沉積微相特征如下：

（1）三角洲前緣河口砂壩微相

河口砂壩微相發(fā)育于三角洲前緣水下分流河道的河口處，為水動力強烈、沉積速率高的沉積環(huán)境[14]。沉積物主要為細砂巖、粉砂巖，分選性較好，在縱向上常體現(xiàn)出下細上粗的反粒序特征[15]。巖芯中見波狀層理，生物化石基本不發(fā)育。自然伽馬曲線多呈漏斗型，其值由下至上逐漸降低。河口砂壩微相在本研究區(qū)早中侏羅世的早、晚期均有少量發(fā)育，中—厚層的河口砂壩砂體為中下侏羅統(tǒng)的重要儲集層。

（2）三角洲前緣水下分流河道微相

水下分流河道為三角洲平原陸上分流河道在水下的延伸，在縱向上常與支流間灣微相交替發(fā)育[16]。沉積物以細—中砂巖、粉砂巖為主，分選較好，砂體形態(tài)在剖面上呈透鏡狀，底部沉積物粒度往往最粗[16-18]。平行層理，波狀層理在該類微相中均有發(fā)育，生物化石少見，自然伽馬曲線為箱型、鐘形。該微相在研究區(qū)中下侏羅統(tǒng)的下段較為發(fā)育，如T××–21井的中下侏羅統(tǒng)下段底部發(fā)育有約150 m厚的水下分流河道微相，其中–厚層狀的河道砂體可形成區(qū)內(nèi)中下侏羅統(tǒng)的主力儲集層。

（3）濱湖灘壩砂微相

灘壩砂為濱湖環(huán)境里發(fā)育的薄層席狀或透鏡狀砂體，常夾于厚層濱湖泥微相中，或與濱湖泥微相交替發(fā)育。巖性以粉砂巖、泥質粉砂巖為主，也發(fā)育少量細砂巖或泥巖，常表現(xiàn)出一定的正韻律特征。巖芯中見透鏡狀層理、波狀層理，植物碎屑等化石較常見。自然伽馬曲線多呈指狀。灘壩砂微相在研究區(qū)中下侏羅統(tǒng)的上、下段均有廣泛發(fā)育。

（4）淺湖砂灘微相

砂灘微相發(fā)育于離湖岸相對較遠的淺湖亞相，水動力條件相對較低，沉積物通常較細，以粉砂巖、泥質粉砂巖為主，偶見細砂巖，砂體呈薄層狀夾于深灰色—黑色的厚層泥巖中。巖芯中見透鏡狀層理，生物化石常見。自然伽馬為高值背景下的指狀低值。砂灘微相在全區(qū)的中下侏羅統(tǒng)均有發(fā)育，尤其在中下侏羅統(tǒng)的上段更為發(fā)育。

（5）濱湖泥、濱岸沼澤以及淺湖泥灘微相

圖6 阿姆河右岸中下侏羅統(tǒng)沉積相綜合柱狀圖（T××–21井）Fig.6 Comprehensive column of the middle–lower Jurassic sedimentary facies in Amu Darya Right Bank Area（Well T××–21）

濱湖亞相的濱湖泥、濱岸沼澤微相位于湖泊濱岸地帶，處于湖水洪水面與枯水面之間，在枯水期時甚至會短暫暴露，淺湖泥灘微相則位于湖水枯水面與浪基面之間。這3類微相均屬于低能的弱水動力環(huán)境，因此其沉積物粒度均很細，濱湖泥和淺湖泥灘微相以發(fā)育厚層的暗色泥巖、碳質泥巖為主，濱岸沼澤微相則主要發(fā)育薄層的黑色煤層夾碳質泥巖。由于沉積環(huán)境水體安靜，各類生物尤其是植物在這3類微相中均較為發(fā)育，巖芯斷面可見大量植物碎屑和少量生物遺跡構造。濱湖泥和淺湖泥灘微相的自然伽馬曲線以高值平滑型為主，沼澤微相的伽馬曲線則主要呈指狀。濱岸沼澤微相在中下侏羅統(tǒng)下段的濱湖相帶中有少量發(fā)育，而濱湖泥和淺湖泥灘微相則在全區(qū)分布廣泛，在中下侏羅統(tǒng)的上、下段均有大量發(fā)育，其大段的泥質巖層形成了研究區(qū)的主要生油層。

表1 阿姆河右岸中下侏羅統(tǒng)沉積相類型及巖性Tab.1 Types and lithology of sedimentary facies in Amu Darya Right Bank Area

（6）潮下灰泥坪微相

灰泥坪微相發(fā)育于受周期性潮汐作用影響的潮下亞相，水動力條件較弱。沉積物為中—薄層狀的灰質泥巖和少量薄層的泥質灰?guī)r、灰?guī)r，常與潮下泥坪、砂坪相互交替發(fā)育。電性上多呈現(xiàn)出低伽馬、高電阻特征，其自然伽瑪曲線多為指狀、尖刀狀。早中侏羅世的末期，潮下灰泥坪微相在區(qū)內(nèi)廣泛發(fā)育，它的出現(xiàn)反映出研究區(qū)沉積環(huán)境由湖泊、三角洲等陸相環(huán)境開始向海相環(huán)境轉變。

3 沉積相演化與展布特征

3.1 沉積相的縱向演化

研究區(qū)在早中侏羅世共經(jīng)歷了兩次湖侵，自下而上形成了由三角洲前緣、濱湖?→淺湖，以及淺湖?→潮坪、海岸三角洲前緣的兩套水體由淺而深的沉積演化序列，分別對應中下侏羅統(tǒng)的下段和上段（圖6）。

在早中侏羅世的早期初，研究區(qū)湖水水位整體處于低位域，沉積物粒度相對較粗，如在A區(qū)及B區(qū)東部的中下侏羅統(tǒng)下段底部均發(fā)育了以大段細砂巖為主的三角洲前緣水下分流河道砂體，區(qū)內(nèi)的其他地區(qū)在該期則基本處于濱湖環(huán)境；進入早中侏羅世的早期中，湖水水位上漲，區(qū)內(nèi)沉積環(huán)境由濱湖、三角洲前緣環(huán)境基本進入了濱—淺湖環(huán)境，沉積物主要以大段的深色泥巖為主，三角洲前緣亞相在區(qū)內(nèi)明顯萎縮；到早中侏羅世早期末，湖水水位繼續(xù)上升，研究區(qū)整體進入濱—淺湖環(huán)境。

早中侏羅世的晚期初，受第二次湖侵的影響，研究區(qū)湖水水位再次進入了水進體系域，全區(qū)基本位于以沉積厚層深色泥巖為主的淺湖環(huán)境，形成了研究區(qū)的重要生油層；進入早中侏羅世的晚期中，區(qū)內(nèi)水體有小幅回落，B區(qū)中部及東部地區(qū)的沉積環(huán)境由淺湖進入了濱湖相，但全區(qū)湖侵的趨勢并未改變；到早中侏羅世的晚期末，水位繼續(xù)上升，原來的陸相三角洲—湖泊環(huán)境逐漸過渡為了海陸過渡環(huán)境，沉積物也由濱—淺湖的泥、砂巖類過渡為略帶灰質的潮下沉積物，B區(qū)中部至A區(qū)雖在該期末仍發(fā)育有少量的砂體，但其沉積環(huán)境也已轉變?yōu)榱撕０度侵耷熬壪鄮?，陸相沉積在本區(qū)已完全結束。

3.2 沉積相平面展布特征

中下侏羅統(tǒng)之上的卡洛夫—牛津階為一套緩坡型—鑲邊陸架型碳酸鹽臺地沉積[4]，以該套碳酸鹽巖底界作為中下侏羅統(tǒng)區(qū)域等時對比標志，進行了近北西—南東向的沉積相連井剖面對比（圖7），并在此基礎之上，結合區(qū)域構造和地震相特征，揭示了研究區(qū)中下侏羅統(tǒng)的沉積相平面展布特征。

早中侏羅世，受基底埋深、基底斷層以及下伏二—三疊系古地貌影響，阿姆河盆地整體呈現(xiàn)西北高、東南低的地貌特征，由沉積相連井對比圖可知（圖7），研究區(qū)的地層厚度在該期也體現(xiàn)出了明顯的西薄東厚的趨勢，位于查爾朱隆起帶的伊利吉克、加登等地區(qū)在早中侏羅世位于構造高部位，發(fā)生了沉積間斷，而在B區(qū)中、東部的別什肯特凹陷和基薩爾山前隆起帶地層厚度達到800～1 000 m。盆地陸源碎屑的來源包括盆地北側的布哈拉地區(qū)以及盆地東北部的基薩爾山脈[4]，因此由布哈拉地區(qū)至查爾朱階地以及由基薩爾山脈至阿姆河右岸地區(qū)東部，形成了多個河流—三角洲體系，依次發(fā)育有泛濫平原、三角洲平原、三角洲前緣、濱湖、淺湖、深—半深湖等沉積相帶。研究區(qū)在整個早中侏羅世基本處于濱、淺湖—三角洲前緣沉積環(huán)境，僅在早中侏羅世末期進入了以潮坪和海岸三角洲為主的海陸過渡環(huán)境（圖7）。

圖7 阿姆河右岸中下侏羅統(tǒng)沉積相連井對比圖Fig.7 Sedimentary facies profile of the middle–lower Jurassic in Amu Darya Right Bank Area

（1）早中侏羅世早期

早中侏羅世早期，研究區(qū)B區(qū)西部的伊利吉克、加登等地區(qū)受下伏基底及二—三疊系古地貌隆起較高的影響，位于沉積水體之上，發(fā)生了沉積間斷，研究區(qū)其他地區(qū)則在該期基本處于濱湖環(huán)境，但B區(qū)中部的奧賈爾雷以南至阿蓋雷以南地區(qū)受基底斷裂影響，位于相對構造低點[4]，推測在早中侏羅世早期以淺湖沉積為主，另在B區(qū)東部的阿克古莫拉姆—杜戈巴一帶，以及A區(qū)的薩曼杰佩—涅列齊姆一帶發(fā)育了兩個三角洲前緣相帶（圖8a），這兩個三角洲前緣相帶的發(fā)育始于早中侏羅世早期初，其發(fā)育規(guī)模隨著湖水的緩慢上漲逐漸減小。

到了早中侏羅世早期末，受湖水水位持續(xù)上漲的影響，除西部剝蝕區(qū)以外的研究區(qū)其他地區(qū)整體進入了湖泊環(huán)境，三角洲前緣相帶向東北方大幅后退，A區(qū)及以西地區(qū)逐漸由濱湖相變?yōu)榱藴\湖，B區(qū)中部的桑迪克雷以東至杜戈巴的別什肯特凹陷帶由于地勢較低，水體較深，在該期也進入了淺湖環(huán)境（圖7，圖8a）。

（2）早中侏羅世晚期

早中侏羅世晚期，阿姆河盆地再次發(fā)生湖侵，湖岸線繼續(xù)向東北方后退，阿姆河右岸地區(qū)整體進入了以淺湖為主的沉積環(huán)境，西部剝蝕區(qū)范圍較早期有所縮小，三角洲前緣相帶基本退出研究區(qū)，僅在召拉麥爾根以東地區(qū)仍有部分三角洲前緣相帶發(fā)育（圖8b）。

到早中侏羅世晚期末，研究區(qū)進入了海陸過渡環(huán)境，發(fā)育了潮坪亞相和海岸三角洲前緣亞相。潮坪亞相主要發(fā)育在桑迪克雷以東的B區(qū)中、東部地區(qū)，且自西向東呈現(xiàn)出明顯的厚度增大趨勢，其中位于B區(qū)東部的Tag–21井的潮坪相厚度達到了199 m，另在B區(qū)西部的法拉勃地區(qū)也有小范圍的潮坪相發(fā)育；B區(qū)中部的別列克特利至B區(qū)西部的西基什圖凡地區(qū)則在早中侏羅世晚期末處于海岸三角洲前緣相帶（圖7）。

圖8 阿姆河右岸早中侏羅世沉積相平面展布圖Fig.8 Lateral distribution of the middle–lower Jurassic sedimentary facies in Amu Darya Right Bank Area

4 沉積相與油氣

研究區(qū)中下侏羅統(tǒng)的濱、淺湖泥巖、碳質泥巖和煤層形成于半還原—還原的沉積環(huán)境，有利于有機質的保存，根據(jù)前人的研究，其有機碳平均含量以大于1%為主，有機質類型為陸源腐殖型，即III型干酪根，其鏡質體反射率（Ro）為0.8%～2.5%，除盆地最北部和卡拉庫姆地區(qū)外，盆地中下侏羅統(tǒng)的烴源巖都已處于過成熟階段。熱演化史研究表明，中下侏羅統(tǒng)烴源巖在白堊紀晚期進入生烴門限，在古近紀進入生烴高峰大量生成天然氣[19]。因此在區(qū)內(nèi)廣泛分布且占有較大比例的湖泊相的泥巖層為阿姆河盆地主要的烴源巖。

取芯井的巖芯薄片和物性資料顯示，雖然受沉積相的影響，細砂巖、中砂巖在區(qū)內(nèi)中下侏羅統(tǒng)發(fā)育范圍和厚度均有限，但經(jīng)后期溶蝕作用的改造后，各類砂巖儲集性能得到了改善，其平均孔隙度為7.46%，幾何平均滲透率為0.49 mD，具有一定的油氣儲集能力，因此三角洲前緣的水下分流河道、河口砂壩砂體為中下侏羅統(tǒng)潛在的油氣儲集層。

5 結 論

（1）阿姆河右岸中下侏羅統(tǒng)主要為一套陸相碎屑巖沉積體系，在頂部相變?yōu)榱撕ｊ戇^渡環(huán)境，劃分為三角洲前緣、濱湖、淺湖和潮下4類沉積亞相，以及水下分流河道、濱湖沼澤、泥灘、灰泥坪等12類沉積微相。

（2）阿姆河右岸地區(qū)在早中侏羅世共經(jīng)歷了兩次湖侵，自下而上形成了兩套沉積物由粗到細的沉積演化序列。中下侏羅統(tǒng)下段主要發(fā)育三角洲前緣亞相和濱湖亞相，部分地區(qū)在下段頂部發(fā)育淺湖亞相；中下侏羅統(tǒng)上段全區(qū)均以發(fā)育淺湖亞相為主，到上段頂部則相變?yōu)楹ｊ戇^渡環(huán)境。

（3）研究區(qū)在早中侏羅世早期位于陸相淡水湖泊的濱岸地帶，并在B區(qū)東部的阿克古莫拉姆—杜戈巴和A區(qū)的薩曼杰佩—涅列齊姆發(fā)育有兩個三角洲前緣相帶，后受水體上漲的影響，三角洲前緣相帶向北部后退，湖泊相基本覆蓋全區(qū)；到早中侏羅世末，B區(qū)東部及西部的法拉勃地區(qū)發(fā)育潮下亞相，而A區(qū)至B區(qū)中部地區(qū)發(fā)育海相三角洲前緣亞相。

（4）在研究區(qū)中下侏羅統(tǒng)廣泛分布的濱、淺湖的泥巖、碳質泥巖和煤層為阿姆河盆地主要的烴源巖，而三角洲前緣相帶中發(fā)育的河道、河口壩砂體則可成為中下侏羅統(tǒng)潛在的油氣儲集層。

致 謝：在研究與寫作過程中，多次得到羅啟后老師在地層、沉積相方面的細致指導，同時，張蔭本老師對本層段的所有薄片進行了重新拍照與描述。在此，向羅啟后、張蔭本兩位老師表示誠摯的謝意！

[1]徐文禮，鄭榮才，費懷義，等.土庫曼斯坦阿姆河盆地卡洛夫—牛津階沉積相特征[J].中國地質，2012，39（4）：954–964. Xu Wenli，Zheng Rongcai，F(xiàn)ei Huaiyi，et al.The sedimentary facies of Callovian–Oxfordian in Amu Darya Basin，Turkmenistan[J].GeologyinChina，2012，39（4）：954–964.

[2]張兵，鄭榮才，劉合年，等.土庫曼斯坦薩曼杰佩氣田卡洛夫—牛津階碳酸鹽巖儲層特征[J].地質學報，2010，84（1）：117–125. Zhang Bing，Zheng Rongcai，Liu Henian，et al.Characteristics of carbonate reservoir in Callovian–Oxfordian of Samandepe Gas Field，Turkmenistan[J].Acta Geological Sinica，2010，84（1）：117–125.

[3]Zheng Rongcai，Pan Yanghui，Zhao Can，et al.Carbon and oxygen isotope stratigraphy of the Oxfordian carbonate rocks in Amu Darya Basin[J].Journal of Earth Science，2013，24（1）：42–56.

[4]費懷義，王強，張興陽，等.阿姆河盆地中油合作區(qū)塊油氣富集規(guī)律研究與勘探目標優(yōu)選[R].成都：中國石油川慶鉆探工程公司，2012.

[5]徐劍良，程緒彬.阿姆河右岸區(qū)塊構造演化及形成機理研究[R].成都：四川恒溢石油技術服務有限公司，2010.

[6]徐文禮，鄭榮才，費懷義，等.土庫曼斯坦阿姆河右岸卡洛夫—牛津階裂縫特征及形成期次[J].天然氣工業(yè)，2012，32（4）：33–38. Xu Wenli，Zheng Rongcai，F(xiàn)ei Huaiyi，etal.Characyeristics and timingh of fractures in the Callovian–Oxfordian boundary of the right bank of the Amu Darya River，Turkmenistan[J].Natural Gas Industry，2012，32（4）：33–38.

[7]董霞，鄭榮才，吳蕾，等.土庫曼斯坦薩曼杰佩氣田儲層成巖作用與孔隙演化[J].巖性油氣藏，2010，22（2）：54–61. Dong Xia，Zheng Rongcai，Wu Lei，et al.Diagenesis and porosity evolution rules of carbonate reservoirs of Samandepe Gas Field，Turkmenistan[J].Lithologic Reservoirs，2010，22（2）：54–61.

[8]朱國華，壽建峰，劉占國，等.中國主要含油氣盆地碎屑巖儲層圖冊[M].北京：石油工業(yè)出版社，2012.

[9]蔣裕強，陶艷忠，沈妍斐，等.對大川中地區(qū)上三疊統(tǒng)須家河組二、四、六段砂巖沉積相的再認識[J].天然氣工業(yè)，2011，31（9）：39–50. Jiang Yuqiang，Tao Yanzhong，Shen Yanfei，et al.A new understanding of sedimentary facies of sandstones in the 2nd，4th，and 6thMembers of the upper Triassic Xujiahe Formation in the Large–Scale Middle Sichuan Basin[J]. Natural Gas Industry，2011，31（9）：39–50.

[10]朱筱敏.沉積巖石學[M].北京：石油工業(yè)出版社，2008：83–98.

[11]劉自亮，仲國生，李現(xiàn)根.松遼盆地大老爺府油田泉四段三角洲前緣的沉積微相組合及特征[J].地球學報，2008，29（2）：228–234. Liu Ziliang，Zhong Guosheng，Li Xiangen.Microfaciescombination and characteristics of delta front within the 4thMember of the Quantou Formation in the Dalaoyefu Oilfield，southern Songliao Basin[J].Acta Geoscientica Sinica，2008，29（2）：228–234.

[12]苗順德，張功成，梁建設，等.南海北部超深水區(qū)荔灣凹陷恩平組三角洲沉積體系及其烴源巖特征[J].石油學報，2012，34（S2）：57–65. Miao Shunde，Zhang Gongcheng，Liang Jianshe，et al. Delta depositional system and source rock characteristics of Enping Formation，Liwan sag in ultra deep-water area of northern South China Sea[J].Acta Petrolei Sinica，2012，34（S2）：57–65.

[13]卓海騰，王英民，徐強，等.南海北部鶯歌海盆地東方區(qū)上新統(tǒng)側積復合體沉積特征及成因[J].古地理學報，2013，15（6）：787–794. ZhouHaiteng，WangYingmin，XuQiang，etal.Sedimentary characteristics and genesis of lateral accretion packages in the Pliocene of Dongfang Area of Yinggehai Basin in northern South China Sea[J].Journal of Palaeogeography，2013，15（6）：787–794.

[14]王俊輝，姜在興，張元福，等.三角洲沉積的物理模擬[J].石油與天然氣地質，2013，34（6）：758–764. Wang Junhui，Jiang Zaixing，Zhang Yuanfu，et al.Physical simulation of deltaic deposits[J].Oil&Gas Geology，2013，34（6）：758–764.

[15]John Bridge，Robert Demicco.Earth surface processes，landforms and sediment deposits[M].Cambridge，Cambridge University Press，2008：486–488.

[16]楊滿平，王興志，李凌，等.佳縣—子洲地區(qū)山西組沉積相研究[J].西南石油學院學報，2000，22（4）：14–17. Yang Manping，Wang Xingzhi，Li Ling，et al.A study of the sedimentary facies of Shanxi Formation in Jiaxian–Zizhou Area[J].Journal of Southwest Petroleum Institute，2000，22（4）：14–17.

[17]魏祥峰，張廷山，梁興，等.海安凹陷曲塘、海北次凹戴南組—三垛組一段沉積特征及演化[J].石油與天然氣地質，2012，33（2）：265–276，301. Wei Xiangfeng，Zhang Tingshan，Liang Xing，et al.Sedimentary characteristics and evolution of the 1stMember of Dainan Formation and the 1stMember of Sanduo Formation in Qutang and Haibei sub-sags，Hai′an Sag[J].Oil &Gas Geology，2012，33（2）：265–276，301.

[18]操應長，韓敏，王艷忠，等.濟陽坳陷車鎮(zhèn)凹陷沙二段淺水三角洲沉積特征及模式[J].石油與天然氣地質，2010，31（5）：576–582. Cao Yingchang，Han Min，Wang Yanzhong，et al.Sedimentary characteristics and models of shallow-water delta deposits in the second member of Shahejie Formation in theChezhenSag，theJiyangDepression[J].Oil&GasGeology，2010，31（5）：576–582.

[19]王強，程緒斌，費懷義，等.阿姆河右岸A區(qū)氣藏成藏過程分析[J].天然氣勘探與開發(fā)，2012，35（2）：1–4. Wang Qiang，Cheng Xubin，F(xiàn)ei Huaiyi，et al.Reservoirforming process of A Block in the Right Bank of the Amu DaryaRiver[J].NaturalGasExploration&Development，2012，35（2）：1–4.

編輯：張云云

編輯部網(wǎng)址：http：//zk.swpuxb.com

Sedimentary Facies and Its Lateral Distribution of the Middle-lower Jurassic in Amu Darya Right Bank Area

Zhang Ting1,Wang Qiang1,Liu Bin2
1.Geologic Exploration&Development Research Institute，Chuanqing Drilling Engineering CO.Ltd.，CNPC，Chengdu，Sichuan 610051，China 2.China Petroleum Amu Darya Gas Corporation，Dongcheng，Beijing 100011，China

The aim of this paper is to study the characteristics of sedimentary facies of the Middle-lower Jurassic in Amu Darya Right Bank Area according to the analysis of lithology，logging facies，seismic facies as well as regional structural and sedimentary background.The research shows that the Middle-Lower Jurassic stratum consists predominately of continental clastic deposits with small amount of marine-continental transitional sediments at the top.On this basis，four sedimentary subfacies including delta front，lakeshore，shallow lake，subtidal zone and twelve microfacies are identified.By studying the sedimentary evolution and lateral distribution characters，we identified two transgressive sequences in this stratum.The dominate sedimentary environment is shore-shallow lacustrine subfacies，while delta front subfacies are only present in limited areas of A block and the eastern B block in the early Middle-lower Jurassic.The lacustrine and deltaic environment contributes not only to the development of high quality source rocks，which are wide-spreading，but also to the development of reservoirs in the study area.

Amu Darya；middle-lower Jurassic；clastic rocks；sedimentary facies；delta front

http：//www.cnki.net/kcms/doi/10.11885/j.issn.1674-5086.2014.03.23.01.html

張婷，1984年生，女，漢族，四川遂寧人，工程師，碩士，主要從事沉積學、儲層地質學方面的研究。E-mail：zhangtinge1984@hotmail.com

王強，1976年生，男，漢族，四川南溪人，高級工程師，博士研究生，主要從事沉積學和儲層地質學、油氣成藏和油氣勘探研究工作。E-mail：dqsc@163.com

劉斌，1973年生，男，漢族，黑龍江慶安人，工程師，碩士，主要油氣勘探井位部署與設計、儲量評估等工作。E-mail：liubin01@cnpcag.com

10.11885/j.issn.1674-5086.2014.03.23.01

1674-5086（2014）06-0027-12

TE122

A

2014–03–23 < class="emphasis_bold"> 網(wǎng)絡出版時間：

時間：2014–11–18

國家示范工程（2011ZX–05059）；中國石油天然氣股份有限公司重大專項（2011E–2505）；中國石油天然氣股份有限公司重大專項（2013D–0904）。