孫華良

其實(shí)我一直想低調(diào)處世，但我做人的秉性，從業(yè)的閱歷，專(zhuān)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，日積月累鑄成了一種頗具個(gè)性的腔調(diào)。我知道他人對(duì)這種“腔調(diào)”會(huì)褒貶不一，我也真的無(wú)可奈何?！敖揭赘谋拘噪y移”之味，只有自己咀嚼。確實(shí)，我大約1990年就任《新聞報(bào)》“房地產(chǎn)市場(chǎng)”專(zhuān)刊主編，屈指可數(shù)應(yīng)該算是上海灘最老資歷的房地產(chǎn)媒體人。之后又干起房地產(chǎn)營(yíng)銷(xiāo)的營(yíng)生，領(lǐng)略了二十多年的上海房地產(chǎn)市場(chǎng)的起伏跌宕，應(yīng)該算是上海灘最資深的房地產(chǎn)營(yíng)銷(xiāo)“磚家”。

對(duì)于這種難得的樓市從業(yè)經(jīng)歷，不少人勸我著書(shū)立傳，或者寫(xiě)些逸聞?shì)W事。我一直不敢下定決心寫(xiě)的原因，是怕有博取名聲之嫌，同時(shí)，也怕撰寫(xiě)不慎誤傷他人。新民晚報(bào)“新民樓市”和《地產(chǎn)品》雜志創(chuàng)辦者程友進(jìn)一直不斷鼓動(dòng)我開(kāi)設(shè)個(gè)人專(zhuān)欄，撰寫(xiě)上海樓市的發(fā)展經(jīng)歷，我一直內(nèi)疚地婉拒……

如今，我主編的《新民周刊》“新地產(chǎn)專(zhuān)刊”已出版八期，一直想為自己主編的“新地產(chǎn)專(zhuān)刊”寫(xiě)一些可讀性強(qiáng)的異類(lèi)文章，但卻遲遲不敢開(kāi)篇。今年2月份我決定給著名的房地產(chǎn)市場(chǎng)專(zhuān)家于丹丹女士開(kāi)設(shè)個(gè)人品牌專(zhuān)欄——“丹丹觀點(diǎn)”。在與丹丹的交談中，她一直誠(chéng)懇地勸說(shuō)我寫(xiě)一些可以給地產(chǎn)人傳承的閱歷經(jīng)驗(yàn)，這才使我下決心撰寫(xiě)“主編樓市雜談”專(zhuān)欄。之所以稱(chēng)之為雜談，可以理解為個(gè)人的閑言噪語(yǔ)，可嚴(yán)可寬，可敘可議。即使誤傷他人，也可以理解為一個(gè)老地產(chǎn)人的流言蜚語(yǔ)而已，或者可以解釋是為博取關(guān)注而故弄玄虛。

樓市雜談基調(diào)如此，任何“腔調(diào)”也就不足為奇啦！

別人說(shuō)摩羯座的人比較執(zhí)著認(rèn)真，或者說(shuō)比較固執(zhí)，我自認(rèn)為亦是如此。

話說(shuō)今年1月份，新民周刊創(chuàng)刊15周年特別報(bào)道要采寫(xiě)“影響力十五人”，其中有馬云、郭廣昌、姚明、葛劍雄等頂級(jí)海上聞人。房地產(chǎn)行業(yè)影響力人物初定為綠地集團(tuán)張玉良，并讓我操刀撰寫(xiě)。

“選張玉良為行業(yè)影響力人物我沒(méi)意見(jiàn)，但讓我寫(xiě)他的專(zhuān)訪或傳記，我一點(diǎn)沒(méi)有感覺(jué)。如果讓我選擇，我認(rèn)為倪建達(dá)、周忻、衛(wèi)平這三個(gè)人，對(duì)行業(yè)是有正能量影響力的。理由是倪建達(dá)是上海國(guó)營(yíng)房企市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型最成功的典范；周忻是上海房地產(chǎn)流通領(lǐng)域的成功整合者；衛(wèi)平是最具社會(huì)跨界影響力的行業(yè)成功人士。”我坦誠(chéng)表達(dá)觀點(diǎn)。

《倪建達(dá)：德建而道達(dá)》的文章在《新民周刊》刊出之后，獲得極高的贊譽(yù)。據(jù)悉，雜志出版當(dāng)天倪建達(dá)親自到書(shū)報(bào)亭買(mǎi)了一本……

其實(shí)，人物文章寫(xiě)得出彩，除了文字功底之外，更是一種對(duì)人物的深刻感悟和理解。我與倪建達(dá)相識(shí)二十多年了，不僅目睹“房地產(chǎn)少帥”的歷程，而且熟諳他的堅(jiān)韌性格和魅力人品。其實(shí)，還有許多素材可以勾畫(huà)出更精彩的倪建達(dá)。有一次，閑聊時(shí)，周忻和倪建達(dá)比，是誰(shuí)最早與我結(jié)識(shí)，結(jié)果是倪建達(dá)贏了。

我不寫(xiě)張玉良專(zhuān)訪，絕無(wú)任何貶義之念，畢竟綠地集團(tuán)是世界級(jí)企業(yè)，張玉良是國(guó)家級(jí)地產(chǎn)大佬，容不得我半點(diǎn)非議。最近綠地集團(tuán)借殼上市更是引起市場(chǎng)的熱切關(guān)注，新浪網(wǎng)為此采訪我，讓我發(fā)表觀點(diǎn)。

“綠地集團(tuán)借殼上市代表著國(guó)企做強(qiáng)做大的市場(chǎng)化發(fā)展方向，對(duì)上海房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展肯定能起到積極的作用。但同時(shí)，綠地集團(tuán)作為上海房地產(chǎn)企業(yè)的龍頭企業(yè)，要在市場(chǎng)化進(jìn)程中，起到正能量的示范作用。從房地產(chǎn)專(zhuān)業(yè)角度進(jìn)行評(píng)論，我認(rèn)為綠地集團(tuán)還有待提高之處在于：要致力于打造上海的綜合品牌社區(qū)和品牌樓盤(pán)，樹(shù)立起國(guó)際化品質(zhì)的新形象。在我的印象中，綠地在上海沒(méi)有很出彩的樓盤(pán)作品。要致力于整合上海房地產(chǎn)流通領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)資源，塑造專(zhuān)業(yè)化的營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)體系。綠地今年4000億的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)中，有2400億是房地產(chǎn)項(xiàng)目。目前，綠地的房地產(chǎn)項(xiàng)目大多數(shù)還是以自行銷(xiāo)售為主，缺乏社會(huì)專(zhuān)業(yè)營(yíng)銷(xiāo)資源的整合優(yōu)勢(shì)。而目前位居全國(guó)房地產(chǎn)企業(yè)前列的萬(wàn)科和恒大，絕大多數(shù)樓盤(pán)是采取銷(xiāo)售代理模式，這種成功經(jīng)驗(yàn)是值得綠地借鑒的。此外，坊間流傳對(duì)綠地集團(tuán)對(duì)下游合作企業(yè)付款周期超長(zhǎng)的做法頗有微詞，對(duì)綠地集團(tuán)的企業(yè)美譽(yù)度是有損傷的。”我如此坦誠(chéng)地回答。

“這種觀點(diǎn)你敢署你的名字嗎？”新浪網(wǎng)女編輯問(wèn)道。

“為什么不敢！我是從專(zhuān)業(yè)角度來(lái)評(píng)論的！”其實(shí)我也不想惹事，也婉拒了她幾次此類(lèi)話題采訪。但被她女性的磁聲一激，我那討厭的“腔調(diào)”又蹦噠而出。也不知她會(huì)如何描敘我的評(píng)論了。

還好，我有一位熟知的兄長(zhǎng)與張玉良私交甚密，那位兄長(zhǎng)很賞識(shí)我的出色才華和秉直個(gè)性。早年他常向朋友介紹我是“惡脾氣記者”，以后簡(jiǎn)稱(chēng)我為“惡記者”。如果真的為此而產(chǎn)生他人不悅，寡人只能請(qǐng)他出山為我“兜底”啦！

其實(shí)，樓市中購(gòu)房者始終是弱勢(shì)群體，真的可憐。無(wú)論是法律還是輿論，都很難保護(hù)這群弱勢(shì)群體的實(shí)際利益。比如市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)，導(dǎo)致買(mǎi)賣(mài)雙方的話語(yǔ)權(quán)，始終掌握在開(kāi)發(fā)商手里。尤其是裝修房的質(zhì)量問(wèn)題，令購(gòu)房者苦不堪言，據(jù)悉，上海消費(fèi)者投訴60%是關(guān)于房屋質(zhì)量問(wèn)題。

“新地產(chǎn)”專(zhuān)刊創(chuàng)辦之初，我就想開(kāi)設(shè)曝光類(lèi)欄目，想充當(dāng)“為民請(qǐng)命”的青天大臣。但一直猶豫沒(méi)有開(kāi)設(shè)，自己檢討反省有幾點(diǎn)顧慮。其一，自己棄文從商多年，熟諳行業(yè)深淺。出手不是一劍封喉，也肯定刀刀見(jiàn)血。萬(wàn)一置他人于死地，怕引火燒身。其二，自己混跡樓市多年，難免留下一些口舌。萬(wàn)一刺痛他人而反戈亂擊，也會(huì)給我制造麻煩。其三，自己年邁體弱，已喪失搏擊的膽識(shí)，見(jiàn)不得血腥，勇氣肯定不如當(dāng)年持記者證時(shí)的決斗士。

記得好多年前，我在《新聞報(bào)》寫(xiě)了一篇批評(píng)泰和新城東小區(qū)的文章。東小區(qū)姓徐的開(kāi)發(fā)商率群人闖入報(bào)社興師問(wèn)罪，激動(dòng)之時(shí)揚(yáng)言：“你敢出報(bào)社門(mén)，打斷你的腿！”

那時(shí)三十多歲的我年輕氣盛，當(dāng)場(chǎng)反擊：“好的，我敢做敢當(dāng)，一小時(shí)后樓下見(jiàn)！”我當(dāng)場(chǎng)撥通一位開(kāi)發(fā)商兄弟電話，讓他率領(lǐng)建筑民工來(lái)救援。也許是那位姓徐的開(kāi)發(fā)商沒(méi)想到我這位文弱書(shū)生會(huì)大義凜然地反擊，只好在眾人的勸說(shuō)下見(jiàn)好收?qǐng)觥?/p>

而如今我肯定沒(méi)有那種反擊的勇氣，所以也遲遲不敢開(kāi)設(shè)“曝光”欄目。

前幾周陪一位好朋友去處理江灣翰林樓盤(pán)裝修房質(zhì)量問(wèn)題，其經(jīng)歷確實(shí)讓我感到購(gòu)房者太可憐啊。但又能拿開(kāi)發(fā)商怎么樣呢？

“你認(rèn)為質(zhì)量有問(wèn)題，要么退房？要么打官司！”開(kāi)發(fā)商盛氣凌人的姿態(tài)，視投訴者如草民一般。

江灣翰林是瑞安房產(chǎn)公司下屬的樓盤(pán)，瑞安房產(chǎn)公司的老板是羅康瑞。我曾翻出過(guò)我與羅康瑞采訪合影的照片，說(shuō)明我與瑞安房產(chǎn)公司還是有友好淵源關(guān)系的。我曾作為瑞虹新城營(yíng)銷(xiāo)智囊團(tuán)成員，應(yīng)邀去香港住太古城民居，深入了解香港人的戶型結(jié)構(gòu)，以便更好地了解和推廣瑞虹新城的“港式戶型”。

但這次我朋友購(gòu)買(mǎi)的江灣翰林裝修質(zhì)量確實(shí)有問(wèn)題，已整修兩個(gè)月還遲遲不能交房。開(kāi)發(fā)商見(jiàn)我是“行業(yè)老法師”，態(tài)度馬上變得誠(chéng)懇，但經(jīng)濟(jì)賠償問(wèn)題肯定沒(méi)門(mén)。真的，啞巴吃黃連嘛，心存不甘。要退房吧，肯定有經(jīng)濟(jì)損失。目前上海普遍存在裝修房的質(zhì)量問(wèn)題，其結(jié)果是開(kāi)發(fā)商賺了超額利潤(rùn)，購(gòu)房者受了意外傷害。

我一直不喜歡購(gòu)買(mǎi)裝修房，無(wú)論是多大牌的開(kāi)發(fā)商，因?yàn)楦苫畹倪€是工人。如果開(kāi)發(fā)商沒(méi)有責(zé)任心和良心，難免會(huì)出現(xiàn)這樣那樣的問(wèn)題。而出了問(wèn)題，最終還是開(kāi)發(fā)商說(shuō)了算，確實(shí)讓人難受。endprint