李玲

摘 要 經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性是經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論中的一個(gè)重要范疇。本文從經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的制度根源、與其他法律責(zé)任的本質(zhì)差異及其獨(dú)有責(zé)任形式等方面論述其獨(dú)立性，明確經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是不同于其他法律責(zé)任的，具有制度保障和現(xiàn)實(shí)需要的獨(dú)立的法律責(zé)任。

關(guān)鍵詞 法律責(zé)任 經(jīng)濟(jì)法責(zé)任 獨(dú)立性

經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本范疇之一，也是經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究比較薄弱的范疇之一，而經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性又是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任中最令人棘手的問題。因此，深入研究經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性對(duì)于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論的發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的發(fā)展都具有重要意義，其意義就不僅僅局限在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，對(duì)于整個(gè)法學(xué)界對(duì)法律責(zé)任問題的研究都會(huì)有啟發(fā)意義。

一、法律責(zé)任概述

就法律責(zé)任而言，學(xué)界有不同的觀點(diǎn)，主要有以下幾種：（1）義務(wù)說，認(rèn)為法律責(zé)任是由于違反第一性義務(wù)而引起的第二性義務(wù)。（2）后果說，認(rèn)為法律責(zé)任是行為人由于違法行為、違約行為或者由于法律規(guī)定而應(yīng)承受的某種不利的法律后果。（3）責(zé)任說，認(rèn)為法律責(zé)任是由違法者的違法行為所引起的，應(yīng)該由違法者依法承擔(dān)的責(zé)任。（4）負(fù)擔(dān)說，認(rèn)為法律責(zé)任是有責(zé)主體因法律義務(wù)違反之事實(shí)而應(yīng)當(dāng)承受的由專門國家機(jī)關(guān)依法確認(rèn)并強(qiáng)制其承受的合理的負(fù)擔(dān)。以上關(guān)于法律責(zé)任的幾種比較有代表性的觀點(diǎn)，都在某些方面揭示了法律責(zé)任的本質(zhì)，都有助于對(duì)法律責(zé)任本質(zhì)的認(rèn)識(shí)和把握。法律責(zé)任是人類社會(huì)的法律所創(chuàng)造的概念，它沒有什么固定不變的本質(zhì)，因此需要不同的理論和觀點(diǎn)來進(jìn)行解釋，離開了具體的法律制度和語言環(huán)境，抽象、孤立地談?wù)摲韶?zé)任的本質(zhì)是沒有意義的，也是根本找不到這樣一個(gè)本質(zhì)的。

二、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立性的基礎(chǔ)

首先經(jīng)濟(jì)法固有的制度功能是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立性的根源。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)交往形態(tài)的復(fù)雜化和經(jīng)濟(jì)主體追求效益目標(biāo)手段的多樣化，出現(xiàn)了許多傳統(tǒng)法律部門無法企及的社會(huì)關(guān)系。僅用維護(hù)個(gè)別交易秩序的民商法調(diào)整是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，而行政責(zé)任則是行政機(jī)關(guān)行政管理過程中各方主體的違法后果，其調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的范疇過于狹窄，在法律關(guān)系主體各方都是商業(yè)主體時(shí)無用武之地。刑事責(zé)任在適用時(shí)要求社會(huì)秩序被破壞達(dá)到一定的惡劣程度，不能普遍調(diào)整經(jīng)濟(jì)交往中的所有爭議。經(jīng)濟(jì)法正是在民商法、行政法和刑法對(duì)整體社會(huì)利益調(diào)整缺位前提下產(chǎn)生的，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)復(fù)雜化發(fā)展的必然結(jié)果。以此為出發(fā)點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)法制度體系中必然存在以恢復(fù)整體秩序、彌補(bǔ)整體秩序受破壞所產(chǎn)生的社會(huì)成本損失為己任的法律責(zé)任要素，即經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。其次經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)有的特征是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立性的理論基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任具有復(fù)合性，包括兩重含義，一為責(zé)任形式上的復(fù)合性，二為責(zé)任功能上的復(fù)合性。責(zé)任形式上的復(fù)合性指在經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形式上財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式和非財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式并重，從而預(yù)防經(jīng)濟(jì)秩序被再次破壞。責(zé)任功能上的復(fù)合性指經(jīng)濟(jì)法責(zé)任不僅具有對(duì)違法行為的否定性評(píng)價(jià)功能，還有對(duì)積極與違法行為斗爭的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的肯定評(píng)價(jià)和鼓勵(lì)功能。再者經(jīng)濟(jì)法責(zé)任具有不均衡、不對(duì)稱性。經(jīng)濟(jì)法主體可分為調(diào)制主體和調(diào)制受體。經(jīng)濟(jì)行政主體往往是具有市場規(guī)制和宏觀調(diào)控職能的政府機(jī)構(gòu)，即調(diào)制主體；而市場主體則由不同的經(jīng)營者、競爭者和消費(fèi)者組成，是調(diào)制受體。在干預(yù)市場運(yùn)行的過程中，經(jīng)濟(jì)行政主體和市場主體具有不同的權(quán)利義務(wù)，相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)也有差異，呈現(xiàn)出在主體權(quán)利義務(wù)設(shè)計(jì)和責(zé)任承擔(dān)上的不均衡、不對(duì)稱性。

三、確立經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立地位的意義

首先有利于維護(hù)經(jīng)濟(jì)法在法律體系中的獨(dú)立地位。從目前情況來看，經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論己得到了深入研究，部門經(jīng)濟(jì)法如反壟斷法宏觀調(diào)控法等也迅速地崛起并得到了完善。然而，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的發(fā)展卻相對(duì)滯，隨著市場經(jīng)濟(jì)的建立、發(fā)展和成熟，市場關(guān)系也變得日趨復(fù)雜，面對(duì)這些復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，如果仍然堅(jiān)持運(yùn)用傳統(tǒng)的民事、行政和刑事責(zé)任來調(diào)整經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，會(huì)出現(xiàn)捉襟見肘的局面。建立獨(dú)立的完善的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任體系便成為解決問題的關(guān)鍵所在。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任體系的建立會(huì)使經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整市場經(jīng)濟(jì)的過程中充分發(fā)揮作用，使市場經(jīng)濟(jì)良性健康發(fā)展，也會(huì)讓否認(rèn)經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立部門法地位的學(xué)者看到經(jīng)濟(jì)法在國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和發(fā)展中的巨大作用。不論是主觀上還是客觀上，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任體系的獨(dú)立都會(huì)更好地維護(hù)經(jīng)濟(jì)法作為部門法在法律體系中的獨(dú)立地位。其次有利于經(jīng)濟(jì)法自身調(diào)解機(jī)制的重新設(shè)計(jì)?，F(xiàn)有的傳統(tǒng)部門法責(zé)任很難應(yīng)對(duì)層出不窮的經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象，也很難和發(fā)展迅猛的經(jīng)濟(jì)法做好銜接，這就需要增加新的應(yīng)對(duì)策略，建構(gòu)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任體系。此外，隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，新的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任得以出現(xiàn)，如經(jīng)濟(jì)失誤賠償責(zé)任、懲罰性賠償、實(shí)際履行、引咎辭職等等，也使經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的建構(gòu)成為一種現(xiàn)實(shí)的必須。再次確定經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立地位是經(jīng)濟(jì)法發(fā)展之必須。經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，有其特定的調(diào)整對(duì)象和特定的調(diào)整機(jī)制，如果在宏觀調(diào)控與市場規(guī)制領(lǐng)域出現(xiàn)了違法行為，應(yīng)該適用特殊的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。如果在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，僅援引傳統(tǒng)法律部門的調(diào)整機(jī)制，簡單適用民事責(zé)任、行政責(zé)任與刑事責(zé)任，會(huì)造成一些嚴(yán)重的后果，響經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

綜上所述，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性既根源于經(jīng)濟(jì)法獨(dú)特的制度功能，是經(jīng)濟(jì)法維護(hù)社會(huì)公共利益的制度目標(biāo)的必然結(jié)果，又具有獨(dú)特的責(zé)任形式加以體現(xiàn)和保證。雖然經(jīng)濟(jì)法責(zé)任在部分責(zé)任形式上與民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任重合，但經(jīng)濟(jì)法責(zé)任所獨(dú)有的本質(zhì)屬性，決定了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任不能等同于其他法律責(zé)任。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性是理論邏輯的必然，亦是制度功能的體現(xiàn)，更是經(jīng)濟(jì)法適用于實(shí)踐的應(yīng)然狀態(tài)和保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]張駭.論當(dāng)代中國法律責(zé)任的目的、功能與歸責(zé)的基本原則[J].中外法學(xué)，1999，（6）：41.

[2]冷有志主編.法律責(zé)任[M].武漢：湖北人民出版社，2004：1.

[3]劉作翔，龔向和.法律責(zé)任的概念分析[J].法學(xué)，1997，（10）：9.

（作者單位：云南民族大學(xué)法學(xué)院）