和靜鈞

十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十次會(huì)議8月31日表決通過關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的決定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院實(shí)行跨區(qū)域管轄，法院審判工作受最高人民法院和所在地的高級(jí)人民法院監(jiān)督。

在設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院之前，有關(guān)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件由普通法院受理，一般由地方的中級(jí)法院為一審法院，一些經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，在普通法院內(nèi)部專設(shè)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭。然而，法院內(nèi)的案件分類審判的法庭，并不構(gòu)成“專門法院”。

設(shè)立專門管轄的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，是十八屆三中全會(huì)“全面深化改革”決定的具體落實(shí)。決定提出：“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用和保護(hù)，健全技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制，探索設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院?！敝R(shí)產(chǎn)權(quán)法院的建立，可視為中國(guó)改革又向前跨步的象征之一。

設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，也是由知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的特殊性決定的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件兼具民事訴訟的賠償救濟(jì)、行政訴訟的確權(quán)、刑事訴訟的刑責(zé)三類性質(zhì)案件的特點(diǎn)，分開訴訟，不僅耗費(fèi)公共資源，也無法一以貫之地適用法律，“三審合一”，更能從“橫向”上以“一把尺子”適用好知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律。

而從“縱向”的以“一把尺子”適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意義上看，設(shè)立專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，并能跨區(qū)管轄，可以杜絕眾多分散在各個(gè)地區(qū)的普通法院不同審級(jí)法院的相互沖突的判決，糾紛當(dāng)事人再不用考慮在哪里提起訴訟對(duì)本方更有利而大打“管轄權(quán)之戰(zhàn)”，也不用擔(dān)心案件被不同專業(yè)背景和專業(yè)能力的法官所左右。

當(dāng)今創(chuàng)新時(shí)代的特點(diǎn)，也呼喚社會(huì)設(shè)立統(tǒng)一的專門并且跨區(qū)域管轄的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。當(dāng)代社會(huì)創(chuàng)新活躍，知識(shí)產(chǎn)權(quán)形成或申請(qǐng)呈爆發(fā)式增長(zhǎng)，但創(chuàng)新的百分百“新穎性”已越來越難，很多創(chuàng)新都是“站在前人肩膀上的進(jìn)步”，創(chuàng)新者之間就是否侵權(quán)的糾紛也空前增多，普通法院已無法從數(shù)量及專業(yè)水平上適應(yīng)這一新時(shí)代。例如瓊瑤訴于正案，就是兩代創(chuàng)新者之間的侵權(quán)糾紛，兩代創(chuàng)新者的作品“你中有我，我中有你”，普通法院已難以專業(yè)和時(shí)代性地審理這類復(fù)雜案件。而那些涉及新物種、專利技術(shù)、集成電路等涉及高新技術(shù)及新一代信息技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，專業(yè)要求更強(qiáng)，這遠(yuǎn)非普通法院所能具備。

從海外經(jīng)驗(yàn)上看，邁入當(dāng)今創(chuàng)新時(shí)代后，很多國(guó)家都紛紛設(shè)立了專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，俄羅斯2011年決定建立專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，日本則在2005年建立了專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)高等法院。專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立，“一把尺子”地適用法律，保證審判的“一致性”，提高了法律實(shí)施的預(yù)見性。這些保障，無疑會(huì)強(qiáng)化對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。