肖朗

[摘要]海德格爾認(rèn)為現(xiàn)代科學(xué)的源頭是古希臘哲學(xué)，現(xiàn)代科學(xué)這種主客二分的認(rèn)識(shí)方式并不能認(rèn)識(shí)事物本身；現(xiàn)代科學(xué)實(shí)際上已經(jīng)變成了技術(shù)，技術(shù)的本質(zhì)是一種架構(gòu)，在此人和物都變成了可以技術(shù)處理的東西。在古希臘技術(shù)本有藝術(shù)的含義，在藝術(shù)中還保留著一種非主客二分的認(rèn)識(shí)方式，海德格爾希望將這種他稱為詩意的方式推到所有的人與物，從而回到物本身，人也能詩意地居住在大地上。

[關(guān)鍵詞]科學(xué)；藝術(shù)、海德格爾

[中圖分類號(hào)]B51654[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1000-3541（2014）02-0118-05

On Heideggers Rethinking to the Modern Science

XIAOLang

（Shool of Marxism， Southwest University of Political

Science and Law，ChongQing 401120，China）

Abstract：Heidegger thinks that the ancient Greek philosophy is the source of modern science， yet the cognizing method appeared in modern science as subject and object duality does not cognize the thing itself. Heidegger believes that modern science has actually become technology whose essence is a framework （Ge-stell）， all people and things turn to be the technically processable objects under the Ge-stell. Heidegger points out that technology in ancient Greece contains the meaning of art， and one kind of non-object dichotomy way still retains in art. Heidegger hopes to spread the called poetic way onto all persons and things， and to get back to thing itself， so that people can poetically dwell on the earth.

Key words：Science； Art； Heidegger

[收稿日期]2014-01-05

[基金項(xiàng)目]重慶市社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：2012QNZX007）階段性成果。

相對(duì)于人類以往巫術(shù)和神話的時(shí)代（如人類的遠(yuǎn)古時(shí)期）、藝術(shù)的時(shí)代（如中國(guó)古代）、宗教的時(shí)代（如歐洲的中世紀(jì)），我們現(xiàn)在所處的時(shí)代可以說是科學(xué)的時(shí)代，科學(xué)成為最能表現(xiàn)我們與古人區(qū)別的東西。它取代了歷史上曾經(jīng)存在過的上帝和天道，并成為了新的上帝和天道?，F(xiàn)代的科學(xué)技術(shù)不僅超出了人的控制，而且也喪失了自身的邊界，它所敞開的無限可能性，不僅是人未曾經(jīng)歷過的，也是人無法想象的。

但是，從現(xiàn)代科學(xué)的出現(xiàn)開始，哲學(xué)家對(duì)科學(xué)的反思也隨之出現(xiàn)（反思科學(xué)并不是反對(duì)科學(xué)）。啟蒙運(yùn)動(dòng)使科學(xué)從宗教神學(xué)中釋放出來并獲得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，啟蒙運(yùn)動(dòng)的集大成者康德的《純粹理性批判》便是為科學(xué)立法，回答科學(xué)何以可能的問題。在這里，康德將科學(xué)認(rèn)識(shí)限定在現(xiàn)象界，也就是說科學(xué)可以認(rèn)識(shí)現(xiàn)象，但是，科學(xué)不能認(rèn)識(shí)事物本身（即物自體），因?yàn)閷?duì)事物的認(rèn)識(shí)依賴于我們的意識(shí)，我們對(duì)事物所做的認(rèn)識(shí)僅僅是事物在我們的意識(shí)中呈現(xiàn)出來的樣子，而不是事物自身。并且在康德那里，科學(xué)不足以區(qū)分人和動(dòng)物，人和動(dòng)物的區(qū)分是道德，道德而不是科學(xué)才是人的目的。但是后來科學(xué)的發(fā)展僭越了康德的限定，認(rèn)為科學(xué)認(rèn)識(shí)就是真理，甚至將自己認(rèn)定為唯一的真理而將其他認(rèn)識(shí)都?xì)w結(jié)為謬誤或者迷信等等，這種虛假的肥皂泡越吹越大，直至科學(xué)成為新的神話。尼采后來也提到康德對(duì)科學(xué)所作的限定，他說：“……一些天性廣瀚偉大的人物殫精竭慮地試圖運(yùn)用科學(xué)自身的工具，來說明認(rèn)識(shí)的界限和條件性，從而堅(jiān)決否認(rèn)科學(xué)普遍有效性和充當(dāng)普遍目的的要求。由于這種證明，那種自命憑借因果律便能窮盡事物至深本質(zhì)的看法才第一次被看做一種妄想?？档潞褪灞救A的非凡勇氣和智慧取得了最艱難的勝利，戰(zhàn)勝了隱蔽在邏輯本質(zhì)中、作為現(xiàn)代文化之根基的樂觀主義?！保岵桑骸侗瘎〉恼Q生》，見：周國(guó)平譯《尼采美學(xué)文選》，作家出版社，2012年版，第62-63頁。）尼采還將這一點(diǎn)視為對(duì)科學(xué)蘇格拉底主義的摧毀和德國(guó)哲學(xué)精神的重生。隨著現(xiàn)代人類社會(huì)各種危機(jī)的出現(xiàn)（其中包含科學(xué)的危機(jī)），科學(xué)亦受到更多的反思和批判，我們這里以海德格爾為例來看現(xiàn)代哲學(xué)對(duì)科學(xué)的反思。

一、海德格爾論科學(xué)的由來

海德格爾對(duì)科學(xué)并不陌生，海德格爾與物理學(xué)家海森堡一直是要好的朋友，并在論述科學(xué)的時(shí)候也提到過海森堡。海德格爾認(rèn)為，西方的科學(xué)以一種前所未有的強(qiáng)力把自己覆蓋到了整個(gè)地球，但是，現(xiàn)代科學(xué)仍然是基于西方傳統(tǒng)哲學(xué)的?！安贿^，雖然現(xiàn)代科學(xué)作為歐洲科學(xué)在此期間已經(jīng)全球化了，但它的本質(zhì)依然建立在希臘人的思想基礎(chǔ)之上——自柏拉圖以降，這種思想被叫做哲學(xué)。”[1]（p.40）因此，科學(xué)是西方哲學(xué)發(fā)展到現(xiàn)階段的產(chǎn)物，但現(xiàn)在科學(xué)從哲學(xué)中脫離出來，科學(xué)取代了哲學(xué)，哲學(xué)卻終結(jié)了。然而，終結(jié)并非簡(jiǎn)單意義上的結(jié)束，而是一種完成，并且進(jìn)入了其發(fā)展的極限和極端狀態(tài)。海德格爾說：“終結(jié)作為完成乃是聚集到最極端的可能性中去……哲學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)于人的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)于一切能夠成為人所能經(jīng)驗(yàn)到的技術(shù)對(duì)象的東西的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)；人正是通過他的這種技術(shù)以多種多樣的制作和塑造方式來加工世界，因此而把自身確立在世界中……哲學(xué)之發(fā)展為獨(dú)立的諸科學(xué)——而諸科學(xué)之間卻又愈來愈顯著地相互溝通起來——乃是哲學(xué)的合法的完成。哲學(xué)在現(xiàn)時(shí)代正在走向終結(jié)。它已經(jīng)在社會(huì)行動(dòng)著的人類的科學(xué)方式中找到了位置。而這種科學(xué)方式的基本特征是它的控制論的亦即技術(shù)的特性?！盵2]（pp.70-71）

海德格爾指出：“科學(xué)的本質(zhì)可以用一句簡(jiǎn)明扼要的話來陳述，那就是：科學(xué)是關(guān)于現(xiàn)實(shí)的理論?！盵2] （p.40）海德格爾仔細(xì)考察了“現(xiàn)實(shí)”和“理論”兩個(gè)詞，并且讓語言自身言說來展現(xiàn)古希臘思想到現(xiàn)代科學(xué)的變遷歷史。海德格爾指出，“現(xiàn)實(shí)”在古希臘的意思是在場(chǎng)，但到了近代“現(xiàn)實(shí)”變成了對(duì)象和客體的意思。而無論是中世紀(jì)的思想，還是希臘的思想，都沒有把在場(chǎng)者表象為對(duì)象。而“理論”一詞起源于希臘語詞“觀審”，“觀審”即注視在場(chǎng)者于其中顯現(xiàn)的那個(gè)外觀，對(duì)于希臘人來說，這種純粹的關(guān)照是最高的行為。但是到了后來“觀審”表現(xiàn)為“觀察”，而“觀察”（Betrachtung）就其詞干（trachten）其拉丁語意為處理和加工。由此現(xiàn)代科學(xué)設(shè)置了現(xiàn)實(shí)，事物就不是自己顯現(xiàn)了，而是科學(xué)加工對(duì)象了，而對(duì)現(xiàn)實(shí)的對(duì)象化都是一種計(jì)算。

尼采曾說，19世紀(jì)是科學(xué)方法的勝利而不是科學(xué)的勝利，海德格爾也指出了現(xiàn)代科學(xué)的方法論優(yōu)先，即通過一種主客二分的方式，理論把現(xiàn)實(shí)固定于某個(gè)對(duì)象領(lǐng)域。“理論決不能繞開已經(jīng)在場(chǎng)的自然，在此意義上它也絕不會(huì)圍著自然打轉(zhuǎn)。物理學(xué)能夠物質(zhì)與能量的同一性來表象自然最普遍的一般規(guī)律性，雖然這種在物理學(xué)上被表象的東西就是自然本身，但肯定只有作為對(duì)象領(lǐng)域的自然，后者的對(duì)置性只是通過物理學(xué)的加工而得到規(guī)定的，并且在其中特地被建造起來?！盵2] （p.57）因此，即使物理學(xué)的對(duì)象領(lǐng)域本身是統(tǒng)一的和自成一體的，這種對(duì)置性也永遠(yuǎn)不可能包容自然的本質(zhì)豐富性。正如中國(guó)人所言，一花一世界。一朵小花都具有無限圓滿的意義，因此，并不能用單一的科學(xué)認(rèn)識(shí)去認(rèn)識(shí)，但在藝術(shù)作品中，這種無限多樣的意義能得以顯現(xiàn)。而這樣一種主客二分的對(duì)象化方式是現(xiàn)代科學(xué)所獨(dú)有的，因此，海德格爾認(rèn)為，科學(xué)始終必須在現(xiàn)代意義上去理解，這與中世紀(jì)的學(xué)說和古希臘的認(rèn)識(shí)是不同的。與此類似，很多學(xué)者指出，中國(guó)古代的思想亦并非主客二分的思維模式，而現(xiàn)代學(xué)者卻致力于用這種模式去解讀傳統(tǒng)文化。現(xiàn)代科學(xué)的每門科學(xué)的嚴(yán)格性是在方法中完成的，即對(duì)象被帶入到某個(gè)特定的說明上，但是，使方法論奠基的基礎(chǔ)本身卻是模糊不清的。海德格爾指出，物理學(xué)本身絕不是一種物理實(shí)驗(yàn)的可能對(duì)象，人們決不能通過一種數(shù)學(xué)運(yùn)算來確定數(shù)學(xué)本身是什么，因此，導(dǎo)致現(xiàn)代科學(xué)的基礎(chǔ)危機(jī)。

二、海德格爾論現(xiàn)代科學(xué)的技術(shù)化

海德格爾認(rèn)為，現(xiàn)代的科學(xué)已經(jīng)實(shí)際上已經(jīng)變成了技術(shù)，技術(shù)的本質(zhì)是一種架構(gòu)（Ge-stell）?，F(xiàn)在人們普遍認(rèn)為現(xiàn)代技術(shù)只是現(xiàn)代科學(xué)的應(yīng)用，然而，在海德格爾看來，應(yīng)是技術(shù)先行于科學(xué)并規(guī)定著科學(xué)。海德格爾從現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的基礎(chǔ)因果律入手看待這一問題，首先，他將因果律追溯到亞里士多德的因果說。從四因說出發(fā)，海德格爾認(rèn)為，古希臘的技術(shù)是一種解蔽方式，就是使一個(gè)東西在場(chǎng)、出現(xiàn)和到達(dá)。但現(xiàn)代技術(shù)不同于以往的技術(shù)，因?yàn)樗且袁F(xiàn)代的精密自然科學(xué)為依據(jù)的。由此，現(xiàn)代技術(shù)不是自身顯現(xiàn)意義上的解蔽，而是一種促逼（Herausfordern）。這種促逼向自然提出蠻橫的要求，要求自然提供本身能夠被開采和貯藏的能量，自然由此不斷地被開發(fā)、儲(chǔ)藏和分配和交換。實(shí)行這種促逼的是人，但是人也被架構(gòu)和逼迫，人的行為也首先表現(xiàn)為精密的自然科學(xué)。人們被迫不斷地追尋自然界的因果律，把自然當(dāng)做一個(gè)可以由技術(shù)力量的關(guān)聯(lián)體來加以追逐?！白匀灰阅撤N可以通過計(jì)算來確定的方式顯露出來，并且作為一個(gè)信息系統(tǒng)始終是可訂造的。這一系統(tǒng)進(jìn)而取決于一種再度被轉(zhuǎn)變的因果性。”[2] （p.22）由此因果性日益成為一種促逼的呈現(xiàn)，而非古希臘意義上的事物的顯現(xiàn)。人們根據(jù)因果關(guān)系來描述一切在場(chǎng)者的地方，甚至上帝也喪失了神圣性、崇高性和神秘性被貶降為一個(gè)原因。不僅僅自然在計(jì)算中自身隱匿，人自身也被看做對(duì)象物，人仿佛成了主人，仿佛周圍的一切都是人的制作品，但實(shí)際上，今天人類恰恰在哪里都不能碰到他的本性。在現(xiàn)代科技這種唯一的解蔽方式的設(shè)置中，人不在能 傾聽物，也犧牲了自己的自由，使自己成為奴隸。對(duì)于古人來說，對(duì)物可能充滿感情，無限可親，現(xiàn)代的物卻成了空洞，地球和大氣層都變成了原料，人也變了材料，生命的本質(zhì)被認(rèn)為是可以交給技術(shù)制造來處理的東西。正如死亡是人的本性，但是，現(xiàn)代技術(shù)的對(duì)象化卻持續(xù)去否定死亡，讓生命完全變成了無常與空無。海德格爾曾引用老子的話 “知其白，守其黑”，但科學(xué)一味片面追求光明，遺忘了更為本源的黑暗。正如原子彈發(fā)出比太陽還亮的光，結(jié)果卻可能招致人類的毀滅。

海德格爾經(jīng)常引用荷爾德林的詩句：“哪里有危險(xiǎn)，哪里也有拯救”。人的自由是守護(hù)萬物的無遮蔽狀態(tài)，技術(shù)的促逼使人渴望自由，而且技術(shù)的本質(zhì)現(xiàn)身在自身中蘊(yùn)含著救贖的可能性。海德格爾回到語言本身，與技術(shù)有親緣關(guān)系的便是藝術(shù)，在古希臘，技術(shù)也有藝術(shù)的意義。“從前，τχυη也指那種把真帶入美之中的產(chǎn)出。τχυη也指美的藝術(shù)的ποησι[產(chǎn)出、創(chuàng)作]?！盵2] （p.35）藝術(shù)是詩意的，因?yàn)樗囆g(shù)順從于事物本身的運(yùn)作和保藏，是人和物的自由顯現(xiàn)。這里詩意和技術(shù)相對(duì)，詩意不是設(shè)置物，而是傾聽物，人進(jìn)入到物的生成中，人和物一起游戲，共同生成?？茖W(xué)技術(shù)雖然是一種敞開方式，但既不是存在者唯一可能的存在方式，也不是存在者最切近的可能存在方式。希臘的藝術(shù)并非現(xiàn)在理解的審美享受或者文化部門，而是真理自身的顯現(xiàn)。“在西方命運(yùn)的發(fā)端處，各種藝術(shù)在希臘登上了被允諾給它們的解蔽的最高峰。它們使諸神的現(xiàn)身當(dāng)前，把神性的命運(yùn)與人類命運(yùn)的對(duì)話熠熠生輝。而在當(dāng)時(shí)，藝術(shù)僅僅被叫做τχυη。藝術(shù)乃是一種唯一地、多重地解蔽。藝術(shù)是虔誠(chéng)的，是πρóμο，也即是順從于真理之運(yùn)作和保藏的?！盵2] （p.35）三、海德格爾論現(xiàn)代科學(xué)對(duì)人文社會(huì)科學(xué)的影響 包括尼采、維特根斯坦和海德格爾等很多知名哲學(xué)家都認(rèn)為，現(xiàn)代科學(xué)思維已經(jīng)深深影響了人文社會(huì)科學(xué)，并且都做了很多論述。我們以歷史學(xué)為例。海德格爾在很多地方談到歷史，海德格爾認(rèn)為，“歷史學(xué)”一詞的意思是勘察和弄清，而歷史意味著某個(gè)東西的發(fā)生，歷史學(xué)乃是對(duì)歷史的勘察，但歷史本身并不是由歷史學(xué)的考察創(chuàng)造出來的。歷史未必是歷史學(xué)的，受現(xiàn)代科學(xué)影響的歷史學(xué)往往只是主觀設(shè)定了歷史，在向科學(xué)的發(fā)展過程中，歷史學(xué)完全是形而上學(xué)的一個(gè)后果，真正的歷史卻隱而不顯。“歷史學(xué)的本質(zhì)要義在于，它根植于主體—客體關(guān)系；它是客觀的，因?yàn)樗侵饔^的，而且只要它是主觀的，也就必定是客觀的；所以‘主觀的與‘客觀的歷史學(xué)之間的一種‘矛盾根本兒沒什么意義。一切歷史學(xué)都終結(jié)于人類學(xué)——心理學(xué)的傳記主義（Biographisums）?！盵3] （p.522）而且歷史本身越少地被記錄、清算和描繪，則歷史性則越容易滿足于它自己的嚴(yán)格性。在歷史學(xué)中，人類將過去當(dāng)做現(xiàn)代的背景，將當(dāng)前夸張為永恒的方式，過去成了當(dāng)前的算計(jì)，所有這一切顯示出歷史學(xué)的支配作用?！皻v史學(xué)去散布著一種關(guān)于一切現(xiàn)實(shí)均可以控制的幻覺，因?yàn)樗姥磺斜砻嬷?，并且把表面的現(xiàn)實(shí)之物當(dāng)做唯一充足的現(xiàn)實(shí)性來加以倒賣?！盵3] （p.522）

因?yàn)楝F(xiàn)代科學(xué)力圖把對(duì)自然現(xiàn)象的說明歸結(jié)為數(shù)量盡可能少的、原初的自然規(guī)律，而正是這一點(diǎn)深深影響了現(xiàn)在的人文社會(huì)科學(xué)，人們希望通過一些原理概論性的課程來找到對(duì)該學(xué)科最簡(jiǎn)單的說明方法，于是在人文學(xué)科也出現(xiàn)了很多概論和原理課程。諸如《文學(xué)概論》、《美學(xué)概論》、《哲學(xué)概論》等等，這些人文學(xué)科的概論原理課程往往都偏離了學(xué)科的本性，在實(shí)際的教學(xué)學(xué)習(xí)過程中達(dá)不到應(yīng)有的效果。

四、海德格爾與尼采思想的簡(jiǎn)單比較

作為處在世紀(jì)之交的偉大思想家，以一種強(qiáng)烈批判和顛覆西方傳統(tǒng)面貌出現(xiàn)的尼采，對(duì)后來思想的影響也是跨時(shí)代的，而且尼采本身構(gòu)成了海德格爾思想的來源之一，尼采顛覆性地批判了西方的柏拉圖——基督教主義，猛烈批判了西方傳統(tǒng)的以古希臘理性和基督教信仰為基礎(chǔ)的道德觀。由此出發(fā)，尼采致力于批評(píng)的理性和道德也被看成是科學(xué)的根源，尼采認(rèn)為，科學(xué)便是建立追求真理為目的的西方形而上學(xué)的假設(shè)中，相信憑借理性的力量，一方面可以窮究世界的真相和萬物的本性；另一方面，可以指導(dǎo)和造福人類，其始祖是蘇格拉底。同樣，科學(xué)亦是以西方傳統(tǒng)的道德觀作為基礎(chǔ)，在尼采看來，正是西方的柏拉圖——基督教為基礎(chǔ)的道德導(dǎo)致了人的異化，奠基于西方形而上學(xué)的現(xiàn)代科學(xué)同樣也導(dǎo)致了人的異化。

不難看出，尼采和海德格爾有很多共同之處，比如，海德格爾論述現(xiàn)代科學(xué)對(duì)人文科學(xué)的影響的很多內(nèi)容尼采已經(jīng)論述過。尼采認(rèn)為，科學(xué)樂觀主義回避人生的痛苦，用抽象邏輯來掩蓋人生苦難的真相，一旦科學(xué)取得統(tǒng)治地位，神話就會(huì)毀滅，詩也被逐出理想的故土，音樂就會(huì)變質(zhì)，就會(huì)使藝術(shù)和人生都變得膚淺，因此，尼采認(rèn)為代表科學(xué)精神的蘇格拉底毀滅了希臘藝術(shù)。尼采有一本小冊(cè)子《歷史的用途和濫用》專門談歷史，認(rèn)為所謂在歷史中的客觀知識(shí)和真理只是現(xiàn)在的人用現(xiàn)存的普遍觀念去改變過去，將過去編織成一個(gè)虛假的整體，尼采要求用一種藝術(shù)的眼光去看歷史。

尼采說：“我們19世紀(jì)的標(biāo)識(shí)不是科學(xué)勝利，而是科學(xué)方法對(duì)于科學(xué)的勝利?！?[4] （p.1190）尼采從現(xiàn)代科學(xué)方法的角度論證科學(xué)的虛假性，這一點(diǎn)在后來的海德格爾那里也能看到，即科學(xué)認(rèn)識(shí)只是對(duì)事物的一種認(rèn)識(shí)方法而非事物本身，這個(gè)思想也可以在康德那里找到淵源。對(duì)于科學(xué)的認(rèn)識(shí)方式，尼采甚至說：“一種你們所謂‘科學(xué)的世界解釋，永遠(yuǎn)是一切可能的世界解釋中最愚蠢的即最無意義的一種……一個(gè)本質(zhì)上機(jī)械的世界是一個(gè)本質(zhì)上無意義的世界！” [5] （p.236）對(duì)于海德格爾和尼采來說，現(xiàn)代科學(xué)這樣一種認(rèn)識(shí)方式并不等于事物本身，更不是對(duì)事物唯一的認(rèn)識(shí)方式，相反這種認(rèn)識(shí)方式本身還存在很大的問題?？档碌囊馑家彩侨绱耍硗膺@里對(duì)科學(xué)的反思絕非哲學(xué)家的無病呻吟，科學(xué)家自己也清楚每一種科學(xué)理論或者模型不可能都是對(duì)的。從歐幾里德幾何學(xué)到非歐幾里德幾何學(xué)，從牛頓的經(jīng)典物理學(xué)到愛因斯坦的相對(duì)論，這里，每一個(gè)理論的正確性都有一定范圍和條件內(nèi)。并且他們?cè)诜此伎茖W(xué)之后都期望一種美和藝術(shù)的復(fù)興，以此克服科學(xué)帶來的現(xiàn)代社會(huì)人的異化。總的來說，對(duì)科學(xué)方法的批評(píng)和對(duì)美和藝術(shù)的呼喚是他們思想最大的共同點(diǎn)，但作為風(fēng)格獨(dú)特迥異的思想家，他們的論述方式也有諸多不同之處。

和海德格爾一樣，尼采也談到哲學(xué)的終結(jié)，二者的共同之處都是對(duì)西方傳統(tǒng)理性哲學(xué)的終結(jié)，但各自理論的出發(fā)點(diǎn)及落腳點(diǎn)卻不盡相同。尼采是宣布西方傳統(tǒng)柏拉圖——基督教理性和信仰的終結(jié)，并且重新回到古希臘的日神和酒神精神；海德格爾也反對(duì)西方傳統(tǒng)自柏拉圖以來的哲學(xué)，認(rèn)為自柏拉圖以來存在便隱匿了自身，因此，他是要重新回到存在本身，尼采雖然顛倒西方傳統(tǒng)形而上學(xué)，但還是回到了一個(gè)存在著（權(quán)力意志）而不是存在，因此，海德格爾認(rèn)為尼采這種簡(jiǎn)單的顛倒仍然沒有脫離西方的形而上學(xué)傳統(tǒng)。

尼采和海德格爾很推崇蘇格拉底之前也就是西方傳統(tǒng)理性哲學(xué)興起之前的古希臘人，他們都有很深的古典語言學(xué)功底，都反對(duì)達(dá)爾文式的進(jìn)步觀。他們對(duì)美和藝術(shù)都很推崇，并將之看成人生在世根本性的東西，并且在談?wù)摽茖W(xué)的時(shí)候都談到美和藝術(shù)，都呼喚科學(xué)時(shí)代之后藝術(shù)的復(fù)興，但也有一些區(qū)別。尼采是回到古希臘的日神精神和酒神精神，特別是酒神的陶醉和狂歡，他將人生在世的根本都放到了美和藝術(shù)，認(rèn)為人生原本是意志在其永遠(yuǎn)洋溢的快樂中借以自娛的一種審美游戲；海德格爾同樣是希望回到古希臘理性哲學(xué)興起之前的思想源頭，他主要是讓語言自身說話，認(rèn)為在古希臘技術(shù)本有藝術(shù)的含義，現(xiàn)代技術(shù)變成一種主客二分的設(shè)置，但在藝術(shù)中還保留著一種非主客二分的認(rèn)識(shí)方式，他希望將這種認(rèn)識(shí)方式，他稱為詩意的方式推廣到所有的人與物，從而回到物本身，從而能人詩意地居住在大地上。

結(jié)語

反思科學(xué)不是反對(duì)科學(xué)，海德格爾也并未完全否定科學(xué)，他所講的美和藝術(shù)也不能做狹義的理解，而應(yīng)該被理解為是一種生活方式。這種詩意生活也就是中國(guó)古代莊子的逍遙，孔子的“吾與點(diǎn)也”，佛家的大自在，實(shí)質(zhì)是指人的自由之境，也正如馬克思對(duì)共產(chǎn)主義的描述是自由人的全面聯(lián)合。因此，我們需要用馬克思的歷史的眼光看待當(dāng)前的科學(xué)技術(shù)，自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)在古希臘是同一個(gè)東西——哲學(xué)，馬克思也告訴我們：“自然科學(xué)以后將包括人的科學(xué)，正像關(guān)于人的科學(xué)包括自然科學(xué)一樣：這將是一門科學(xué)?！盵12] （p.128）這一預(yù)言透露了馬克思關(guān)于人的理想、社會(huì)的理想與自然的理想最終將是同一個(gè)理想，并將其展開為一個(gè)分化與統(tǒng)一的辯證過程。因此，對(duì)科學(xué)的反思絕非一種反現(xiàn)代的浪漫主義的理想，而恰恰指引了現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展方向，也是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)人類的各種弊端的解決方法。長(zhǎng)久以來，古代的中國(guó)人都生活在一種美和藝術(shù)高度發(fā)達(dá)的時(shí)代，不僅是科學(xué)，包括哲學(xué)甚至宗教都很缺失。在走向現(xiàn)代化進(jìn)程中，中國(guó)也不可避免地被拉入到西方科技為主導(dǎo)的進(jìn)程之中，但如果片面強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)對(duì)西方的趕超，會(huì)忽略了整體的文化（包括中國(guó)傳統(tǒng)文化以及現(xiàn)代科技得以產(chǎn)生發(fā)展的文化土壤），一個(gè)民族沒有自己的文化根基、沒有文化的綜合協(xié)調(diào)發(fā)展（包括哲學(xué)、藝術(shù)等），科學(xué)亦不可能單獨(dú)地突飛猛進(jìn)。尼采甚至認(rèn)為，對(duì)美和藝術(shù)的熱愛是反映一個(gè)民族力量的問題，在西方科學(xué)開始進(jìn)入中國(guó)的時(shí)候，諸如方東美等中國(guó)學(xué)人就很強(qiáng)調(diào)中國(guó)的美和藝術(shù)比西方科學(xué)高明之處，現(xiàn)在完全奉科學(xué)為真理的狀況實(shí)在令人惋惜。傳統(tǒng)不是負(fù)擔(dān)，中國(guó)的現(xiàn)代化并不是意味著通過西化來徹底改變中國(guó)的傳統(tǒng)，老子曾言：“知人者智，自知者明。勝人者有力，自勝者強(qiáng)?！盵7] （p.198）中華民族的復(fù)興還是在于自己知道自己，自己戰(zhàn)勝自己，這也正如海德格爾說思想的轉(zhuǎn)變只能通過同源同種的思想。海德格爾在1966年接受《明靜》雜志的訪問時(shí)認(rèn)為，思想可以改變?nèi)蛐缘募夹g(shù)世界，并且中國(guó)傳統(tǒng)思想的復(fù)興也許有助于使人與技術(shù)世界有一種自由的關(guān)系，但是，西方思想的轉(zhuǎn)變只能根植于西方思想的傳統(tǒng)中：“……我相信只有在現(xiàn)代技術(shù)世界發(fā)源之處，我們才能為技術(shù)世界的轉(zhuǎn)向做準(zhǔn)備。換句話說，這種轉(zhuǎn)向不能通過采取禪佛教或其他東方世界的經(jīng)驗(yàn)而發(fā)生。為了這種思想的轉(zhuǎn)向，我們需要?dú)W洲傳統(tǒng)的幫助和對(duì)于這個(gè)傳統(tǒng)的新的理解。思想的轉(zhuǎn)變只能通過同源同種的思想?！保ㄒ姀埾辇垼骸逗５赂駹柵c中國(guó)天道——終極視域的開啟與交融》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010年版，第351—352頁。）蘋果手機(jī)使我們看到技術(shù)和藝術(shù)的結(jié)合，以及禪的簡(jiǎn)明（喬布斯本人長(zhǎng)期修行禪宗），《功夫熊貓》等好萊塢影片的流行使我們反思如何去反本開新。由此，如何去激發(fā)中國(guó)古代的思想資源，并使其融入到中國(guó)的現(xiàn)代化過程之中是很重要的工作，海德格爾包括尼采等西方思想家對(duì)西方傳統(tǒng)特別是古希臘思想的激活無疑對(duì)我們中國(guó)學(xué)人在激活自己的傳統(tǒng)文化方面具有一定的借鑒意義。因此，我們不能僅僅向外學(xué)習(xí)科學(xué)技術(shù)，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為科學(xué)就是可以拿來的實(shí)用技術(shù)，還應(yīng)該在中國(guó)的傳統(tǒng)文化中尋找到科學(xué)精神并為科學(xué)奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。例如，近世儒者熊十力認(rèn)為，科學(xué)源于哲學(xué)，中國(guó)科學(xué)不發(fā)達(dá)，與秦以后儒學(xué)亡失相關(guān)。他說：“余潛玩舊學(xué)，歸本于《易》，乃知中國(guó)科學(xué)思想自有根荄。奈何欲向外求科學(xué)，而竟自戕其根荄耶？科學(xué)不可無根生長(zhǎng)，當(dāng)于中國(guó)哲學(xué)覓其根基?！盵8] （p.452）熊氏之說雖可商榷，但縱觀科技發(fā)達(dá)國(guó)家，其科學(xué)技術(shù)皆有其文化基礎(chǔ)和土壤，更為重要的是，相比較于科學(xué)技術(shù)的同質(zhì)化，文化才真正具有民族性。

[參考文獻(xiàn)]

[1]海德格爾.演講與論文集[M].孫周興譯.北京：三聯(lián)書店，2005.

[2]海德格爾.面向思的事情[M].陳小文，孫周興譯.北京：商務(wù)印書館，2002.

[3]海德格爾.哲學(xué)論稿（從本有而來）[M].孫周興譯.北京：商務(wù)印書館，2012.

[4]尼采.權(quán)力意志[M].孫周興譯.北京：商務(wù)印書館，2011.

[5]尼采.悲劇的誕生：尼采美學(xué)文選[M].周國(guó)平譯.北京：作家出版社，2012.

[6]馬克思恩格斯全集（第42卷）[M]北京：人民出版社，1979.

[7]陳鼓應(yīng).老子譯注及評(píng)價(jià)（第三十三章）[M].北京：中華書局，2008.

[8]熊十力.熊十力選集[M]. 景海峰編.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2005.

（作者系西南政法大學(xué)講師，哲學(xué)博士）[責(zé)任編輯張桂蘭]