魏曉東

[摘要]池田政府時(shí)期，中日“LT貿(mào)易”協(xié)議的簽署為兩國(guó)深入開(kāi)展經(jīng)貿(mào)往來(lái)創(chuàng)造了條件。可它的實(shí)施卻遭遇了重重阻力。這主要是由美國(guó)對(duì)華仇視和遏制所致。為阻撓中日關(guān)系的發(fā)展，美國(guó)不僅逼迫池田政府繼續(xù)推行錯(cuò)誤的對(duì)華“政經(jīng)分離”政策，而且還假借臺(tái)灣當(dāng)局之手，通過(guò)推出的第二次“吉田書(shū)簡(jiǎn)”為中日交往設(shè)置藩籬。

[關(guān)鍵詞]池田政府；政經(jīng)分離；美國(guó)因素

[中圖分類號(hào)]K3135[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1000-3541（2014）02-0105-03

[收稿日期]2013-12-29

池田勇人當(dāng)政時(shí)，以《關(guān)于發(fā)展中日兩國(guó)民間貿(mào)易的備忘錄》——即“LT貿(mào)易”——的簽署為標(biāo)志，中日關(guān)系進(jìn)入到了通常意義上所說(shuō)的半官半民往來(lái)新階段。然而，這一新進(jìn)展卻未能促成中日關(guān)系正常化的實(shí)現(xiàn)。究其原因，是池田政權(quán)執(zhí)行對(duì)華“政經(jīng)分離”（即“政治臺(tái)灣，經(jīng)濟(jì)大陸”）的錯(cuò)誤政策所致，之所以如此，又同美國(guó)因素的從中作梗密切相連。一、“政經(jīng)分離”政策的根源 1961年，執(zhí)掌美國(guó)權(quán)柄的肯尼迪政府，繼承了前任仇華與遏華的衣缽。政治上，拒不承認(rèn)中華人民共和國(guó)，并極力阻撓恢復(fù)其在聯(lián)合國(guó)的合法席位。為此，肯尼迪政府最終以“重要問(wèn)題案”的方式達(dá)到了這一目的。所謂“重要問(wèn)題”指關(guān)于安全保障等重大問(wèn)題，要經(jīng)由聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)3/2多數(shù)票的贊成，才能提交聯(lián)大會(huì)議討論。把恢復(fù)中華人民共和國(guó)在聯(lián)合國(guó)的合法席位視為重要問(wèn)題處理，是指無(wú)論是驅(qū)逐臺(tái)灣當(dāng)局，還是接納中華人民共和國(guó)政府的提案，都必須由會(huì)員國(guó)2/3多數(shù)贊成，才能提交聯(lián)合國(guó)大會(huì)討論。1961年12月15日，在美國(guó)操縱下，聯(lián)合國(guó)大會(huì)以61票比34票、7票棄權(quán)的結(jié)果通過(guò)決議，將中國(guó)在聯(lián)合國(guó)代表權(quán)問(wèn)題列為“重要問(wèn)題”。由此，恢復(fù)中華人民共和國(guó)在聯(lián)合國(guó)合法席位的問(wèn)題又被延宕下來(lái)。

軍事上，繼續(xù)對(duì)中國(guó)進(jìn)行包圍和遏制。這主要體現(xiàn)在印度支那問(wèn)題和臺(tái)灣問(wèn)題上。在印支問(wèn)題上，深信“共產(chǎn)主義中國(guó)的威脅”正在迫近的肯尼迪政府十分關(guān)切越南的形勢(shì)。正是美國(guó)持續(xù)擴(kuò)展侵越戰(zhàn)爭(zhēng)，把中美兩國(guó)推向了對(duì)抗的巔峰。在臺(tái)灣問(wèn)題上，當(dāng)1962年因蔣介石集團(tuán)鼓噪“反攻大陸”使臺(tái)海形勢(shì)再次緊張之際，美國(guó)非但沒(méi)有制止，反而不斷鼓動(dòng)蔣介石進(jìn)行軍事冒險(xiǎn)。美中情局駐臺(tái)負(fù)責(zé)人就曾向華盛頓提議，美國(guó)應(yīng)掩護(hù)國(guó)民黨軍隊(duì)大規(guī)?！半[秘”登陸[1]（p.173）。對(duì)于中國(guó)政府集結(jié)軍隊(duì)的舉措，肯尼迪在6月27日舉行的記者招待會(huì)上威脅說(shuō)：“如果中國(guó)對(duì)金門和馬祖有任何侵犯的舉動(dòng)，美國(guó)將采取一切必要措施承擔(dān)對(duì)臺(tái)灣和澎湖列島的保護(hù)”[2]（p.317）。此外，美國(guó)還在實(shí)際行動(dòng)上加強(qiáng)了第七艦隊(duì)對(duì)臺(tái)灣海峽的巡邏。美國(guó)所謂保護(hù)臺(tái)灣的舉動(dòng)，嚴(yán)重侵犯了中國(guó)主權(quán)。

經(jīng)濟(jì)上，僵化頑固地推行對(duì)華經(jīng)濟(jì)封鎖和禁運(yùn)政策。美國(guó)始終認(rèn)為，對(duì)華貿(mào)易“乃是政治問(wèn)題而不是貿(mào)易本身問(wèn)題”。1962年，美國(guó)通過(guò)的《出口管制法》修正案指出，凡屬于對(duì)共產(chǎn)黨國(guó)家軍事或經(jīng)濟(jì)潛力發(fā)展有重要意義的物資，一律禁止出口；美國(guó)應(yīng)該同與美國(guó)締結(jié)防務(wù)條約的國(guó)家合作，最大限度地實(shí)行貿(mào)易管制，建立共同遵守的統(tǒng)一的多邊貿(mào)易政策。1962年11月30日，美國(guó)務(wù)院提交的一份題為“美國(guó)對(duì)共產(chǎn)黨中國(guó)的政策”，要求友好國(guó)家在貿(mào)易上與美國(guó)一道將中國(guó)區(qū)別對(duì)待，維護(hù)現(xiàn)行的管制水平，不要解除對(duì)華貿(mào)易控制。

美國(guó)如此的對(duì)華政策取向，無(wú)疑給堅(jiān)持以日美同盟為對(duì)外關(guān)系基軸的日本圈定了最根本的對(duì)華政策基調(diào)，也對(duì)中日關(guān)系的演進(jìn)產(chǎn)生深刻影響。二、繼續(xù)推行對(duì)華“政經(jīng)分離”政策的主要原因 池田勇人上臺(tái)后，提出了“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”，把發(fā)展經(jīng)濟(jì)作為施政的首要任務(wù)。與此同時(shí)，池田又言：“關(guān)于對(duì)中共政策，沒(méi)有必要一定和美國(guó)采取同樣的態(tài)度”；中日之間“就是在現(xiàn)在，也可大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)文化往來(lái)”[3]（p.110）。于是，池田政府先于1961年4月放寬了對(duì)華貿(mào)易的限制，改變了過(guò)去強(qiáng)制規(guī)定進(jìn)口和出口物資必須同等數(shù)量的規(guī)定。此后，又在1962年5月確定了以延期付款方式促進(jìn)中日發(fā)展貿(mào)易往來(lái)的方針。然而，這對(duì)于此時(shí)極力推行對(duì)華遏制政策的美國(guó)而言，是絕對(duì)不能接受的。因?yàn)樵诿绹?guó)看來(lái)，中日開(kāi)展兩國(guó)經(jīng)貿(mào)往來(lái)必然會(huì)導(dǎo)致中日政治關(guān)系的改善，美國(guó)遏制和孤立中國(guó)的東亞冷戰(zhàn)體制會(huì)由此發(fā)生動(dòng)搖。所以，對(duì)日本改善與中國(guó)關(guān)系以發(fā)展中日貿(mào)易往來(lái)的任何做法，美國(guó)都提出了嚴(yán)厲“批評(píng)”。1961年6月，肯尼迪在與池田舉行的首腦會(huì)談中，強(qiáng)烈要求日本與美國(guó)配合共同強(qiáng)化對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)封鎖。1962年12月，肯尼迪又在美日貿(mào)易經(jīng)濟(jì)聯(lián)合委員會(huì)上說(shuō)：“現(xiàn)在我們的重大問(wèn)題是如何遏制中國(guó)共產(chǎn)主義勢(shì)力發(fā)展和共產(chǎn)主義在亞洲的擴(kuò)張，希望考慮一下，美日作為盟友能夠做什么，能為防止共產(chǎn)主義統(tǒng)治亞洲發(fā)揮什么作用。”[4]（p.191）肯尼迪發(fā)表上述談話后不久，副國(guó)務(wù)卿哈里曼向日本提交書(shū)面通知，明確表明美國(guó)不愿看到日本對(duì)共產(chǎn)黨中國(guó)延期付款貿(mào)易的安排，并以限制日本產(chǎn)品進(jìn)口相威脅。

來(lái)自美國(guó)方面的重重壓力，池田政府不可回避，更不能無(wú)動(dòng)于衷。因?yàn)閷?duì)于戰(zhàn)后的日本不可能跳出日美關(guān)系和日美安保體制對(duì)其外交政策、尤其是對(duì)華政策的束縛和制約。戰(zhàn)后日本是在美國(guó)經(jīng)濟(jì)扶植、政治提攜與軍事保護(hù)下恢復(fù)與發(fā)展起來(lái)的事實(shí)，決定了日本對(duì)美的依賴與依附。雖然發(fā)展經(jīng)濟(jì)不可沒(méi)有與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)交往，但從根本上說(shuō)，須臾不可離開(kāi)美國(guó)的扶植與支持，因?yàn)槊绹?guó)一直是日本最大的經(jīng)貿(mào)合作伙伴和出口市場(chǎng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)， 1960年度日本對(duì)美進(jìn)出口額分別為5 593億日元和3 966億日元[5]（p.360），而此時(shí)中日間的貿(mào)易額卻只有59億日元。所以，以維護(hù)日美關(guān)系為樞軸、固守日美安保體制、保持美日協(xié)調(diào)、追隨美國(guó)和拒不承認(rèn)中華人民共和國(guó)就必然成為日本政府制定對(duì)華政策的根本依據(jù)所在。而繼續(xù)推行“政經(jīng)分離”的對(duì)華政策，也就成為了池田政府的必然選擇。1960年12月，池田表示：“目前還不是政府間商談中日貿(mào)易的時(shí)候”，“希望中日貿(mào)易以民間貿(mào)易的積累方式擴(kuò)大”[6]（p.167）。1964年1月，池田在參議院預(yù)算委員會(huì)進(jìn)行答辯時(shí)，明確表示日本在對(duì)華關(guān)系方面執(zhí)行的是“政經(jīng)分離”，并將其作為日本政府的施政方針：“從現(xiàn)在的世界形勢(shì)、還有日本所處的立場(chǎng)來(lái)說(shuō)，我們與中華民國(guó)政府締結(jié)了友好條約，作為這一關(guān)系中現(xiàn)在的立場(chǎng)，不承認(rèn)中共政權(quán)，而與中共政權(quán)以所說(shuō)的政經(jīng)分離的迂回做法為基礎(chǔ)不斷增進(jìn)貿(mào)易及其它關(guān)系，這是我的基本想法?！盵7]（p.317）與此同時(shí)，池田內(nèi)閣成員也曾多次申明：促進(jìn)中日民間的經(jīng)濟(jì)、文化等方面的交流，是在不損害日美關(guān)系的范圍內(nèi)和政經(jīng)分離的原則下進(jìn)行的；“政治是政治，經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)，兩者截然分開(kāi)來(lái)同中國(guó)進(jìn)行交往，并沒(méi)有任何不妥”，“中日貿(mào)易政府間協(xié)定意味著承認(rèn)中國(guó)，故不可能締結(jié)”，因?yàn)榕c中國(guó)“立即恢復(fù)邦交，作為亞洲自由陣營(yíng)的一員來(lái)說(shuō)，則是不正確的”[8]（p.840）。這表明，如果沒(méi)有獲得美國(guó)的理解和支持，日本政府在對(duì)華關(guān)系的任何改善上都不敢越雷池一步。因?yàn)槊绹?guó)所期望的是政經(jīng)徹底分離，不要有任何交叉，說(shuō)到底，就是要中日之間不要有任何交往：“我們希望日本能成為一個(gè)受到自由主義陣營(yíng)國(guó)家愛(ài)戴，受到共產(chǎn)主義各國(guó)敬畏的國(guó)家”[9]（p.97）。為此，美國(guó)又對(duì)池田政府對(duì)華“政經(jīng)分離”政策的實(shí)施進(jìn)行了有力地牽制。

三、美國(guó)為“政經(jīng)分離”政策“保駕護(hù)航”

如上所言，在美國(guó)屢屢逼迫下，池田政府雖已公開(kāi)表態(tài)奉行的對(duì)華政策是“政經(jīng)分離”，但出于發(fā)展經(jīng)濟(jì)和國(guó)內(nèi)政治需要，還是與中國(guó)簽訂了具有官方性質(zhì)的《關(guān)于發(fā)展中日兩國(guó)民間貿(mào)易的備忘錄》，試圖以此為基礎(chǔ)開(kāi)展中日貿(mào)易往來(lái)。然而，這是美國(guó)不允許的。為阻止中日關(guān)系繼續(xù)向前發(fā)展，美國(guó)借助臺(tái)灣當(dāng)局成功地推動(dòng)了第二次“吉田書(shū)簡(jiǎn)”的出籠。

在《備忘錄》中，有一項(xiàng)規(guī)定是利用日本輸出入銀行的貸款，采取延期付款的方式向中國(guó)出口成套設(shè)備。在多方努力下，池田政府最終同意提供輸出入銀行貸款向中國(guó)出口維尼綸設(shè)備。從所謂的原則來(lái)說(shuō)，日本不能向社會(huì)主義國(guó)家尤其是中國(guó)提供這類優(yōu)惠條件。所以，對(duì)于日本的這一決定，美國(guó)明確表達(dá)了反對(duì)態(tài)度。美國(guó)務(wù)院認(rèn)為，日本給予中國(guó)貸款超出了民間貿(mào)易的范圍，“應(yīng)該對(duì)日本的中國(guó)貿(mào)易進(jìn)行牽制，如果這種易貨貿(mào)易得到批準(zhǔn)，就會(huì)對(duì)改善中共的經(jīng)濟(jì)狀況有所幫助”[10]（p.329）。與此同時(shí)，美國(guó)駐日公使更以美國(guó)國(guó)民對(duì)日本給予中共延期付款貿(mào)易優(yōu)惠的做法感到不滿為由，直言要求日本有關(guān)部門在發(fā)展在華貿(mào)易活動(dòng)時(shí)，不要將延期付款制度化。面對(duì)美國(guó)的“指責(zé)”，池田政府一面聲稱：日本堅(jiān)持政經(jīng)分離政策，這是既定政策，日中貿(mào)易就是在上述原則的基礎(chǔ)上進(jìn)行的；另一方面，又堅(jiān)持表示：在此范圍內(nèi)進(jìn)行的貿(mào)易，沒(méi)有必要進(jìn)行改變[11]。

池田政府欲在所謂“政經(jīng)分離”原則下開(kāi)展中日經(jīng)貿(mào)往來(lái)的舉措，不僅遭到美國(guó)的責(zé)難，更引起了臺(tái)灣當(dāng)局的極大反感和強(qiáng)烈反對(duì)。臺(tái)灣當(dāng)局認(rèn)為，輸出入銀行是日本國(guó)家的金融機(jī)構(gòu)，由政府出資的銀行向“中共”貸款，已然超出了民間貿(mào)易范圍，日本政府這種行為實(shí)際上是在推行“兩個(gè)中國(guó)”。對(duì)于池田政府的堅(jiān)持，臺(tái)灣“立法院”全體會(huì)議更是提出了“不惜斷絕邦交之決心”的強(qiáng)硬主張。恰在此時(shí)發(fā)生的“周鴻慶事件”，更加激化了日臺(tái)矛盾。作為中國(guó)油壓機(jī)械代表團(tuán)隨團(tuán)翻譯的周鴻慶于1963年10月7日，突然跑到蘇聯(lián)駐日本大使館要求“避難”，后又提出到臺(tái)灣定居。對(duì)此臺(tái)灣當(dāng)局大造輿論，意欲把周鴻慶引渡到臺(tái)灣。但池田政府不顧臺(tái)灣反對(duì)，在尊重周鴻慶本人意愿的前提下，于1964年1月9日將其遣送回中國(guó)大陸。池田政府此舉令臺(tái)灣當(dāng)局更加惱羞成怒。停購(gòu)日本商品、召回駐日“大使”、襲擊日本駐臺(tái)“大使館”等抗議行為在不斷加劇。日臺(tái)關(guān)系急劇惡化，面臨著“斷交”的嚴(yán)重危機(jī)。

此時(shí)的日臺(tái)關(guān)系引起美國(guó)高度關(guān)切。在美國(guó)看來(lái)，臺(tái)灣是其遏制中國(guó)的核心環(huán)節(jié)，不僅是防止“共產(chǎn)黨中國(guó)勢(shì)力”向太平洋推進(jìn)的一道防波堤，還是對(duì)華進(jìn)行顛覆、騷擾及向共產(chǎn)黨國(guó)家展示美國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、民主制度與文化價(jià)值觀的反共橋頭堡和窗口。扶植并堅(jiān)定不移支持臺(tái)灣國(guó)民黨政權(quán)是美國(guó)敵視、孤立與遏制的必然選擇，而日臺(tái)“建交”并保持“友好”關(guān)系，又是美國(guó)對(duì)華遏制戰(zhàn)略下構(gòu)建的“日美臺(tái)體制”的重要基礎(chǔ)。因此，日臺(tái)關(guān)系的惡化斷是不能為美國(guó)所接受的。1964年1月26日，國(guó)務(wù)卿臘斯克訪日，主要任務(wù)是解決不斷惡化的日臺(tái)危機(jī)。在與外相大平正芳會(huì)談中，臘斯克對(duì)大平稱，愿與臺(tái)灣重修舊好的表態(tài)給予充分肯定，但另一方面，則對(duì)大平所述如果讓日本跟隨美國(guó)的對(duì)華政策，有可能在日本得不到歡迎的說(shuō)辭極為惱火，為此他向日本發(fā)出警告稱：“不希望看到美日關(guān)系受到日本與大陸關(guān)系的限制”[12]。為進(jìn)一步表明美國(guó)的立場(chǎng)，臘斯克發(fā)表聲明指出，美國(guó)的政策是不承認(rèn)中共政權(quán)，堅(jiān)決支持臺(tái)灣當(dāng)局。這表明美國(guó)在安撫臺(tái)灣當(dāng)局的同時(shí)，也向日本發(fā)出了明確的信號(hào)：與臺(tái)灣當(dāng)局保持良好的“外交”關(guān)系是日本必須要做的。利用臺(tái)灣對(duì)日本的對(duì)華舉動(dòng)進(jìn)行牽制也是美國(guó)對(duì)中日關(guān)系政策的根本所在。

臘斯克訪日真可謂“不虛此行”。2月23日，池田首相委派吉田茂到訪臺(tái)灣，在一定程度上緩和了日臺(tái)關(guān)系。在臺(tái)期間，他與蔣介石、嚴(yán)家淦、張群等人持舉行了會(huì)談，達(dá)成了以合作反共、日本反對(duì)“兩個(gè)中國(guó)”及日本與大陸的貿(mào)易只限于民間貿(mào)易為核心的“中共對(duì)策綱要”。以此為依托，日本外務(wù)省于3月5日發(fā)表了《關(guān)于中國(guó)問(wèn)題的統(tǒng)一見(jiàn)解》。在這里，日本稱：我國(guó)政府認(rèn)為，繼續(xù)維持與國(guó)民政府間的正常外交關(guān)系，同中國(guó)大陸在政經(jīng)分離的原則下，維持貿(mào)易等事實(shí)關(guān)系是最切合實(shí)際，可以維護(hù)日本國(guó)利益的政策[13]（p.715）。這一聲明非常清楚地表明了日本政府所要堅(jiān)持的“政經(jīng)分離”對(duì)華政策的實(shí)質(zhì)。1964年5月7日，吉田茂致函臺(tái)灣當(dāng)局著重提出并承諾：關(guān)于把向中國(guó)共產(chǎn)黨出口成套設(shè)備的資金作為純民間基金處理，我們將進(jìn)行研究，能夠符合貴方的要求；本年度不打算同意通過(guò)輸出入銀行向中國(guó)共產(chǎn)黨出口日紡的維尼龍成套設(shè)備[13]（p.734）。此即第二次“吉田書(shū)簡(jiǎn)”的主要內(nèi)容。該書(shū)簡(jiǎn)雖為吉田茂寫(xiě)給張群的個(gè)人信件，但正如日本學(xué)者井上清所指出的：“這個(gè)信件，雖然用的是吉田‘個(gè)人名義，但卻是在政府默許下，替政府寫(xiě)的?！盵14]（p.396）因此，蔣介石將其視為“聯(lián)結(jié)日臺(tái)間極為重要的條約”。此后，1964年七八月間，日本外相大平正芳和臺(tái)灣國(guó)民黨“總統(tǒng)府秘書(shū)長(zhǎng)”張群進(jìn)行了“互訪”，加強(qiáng)了彼此間的政治關(guān)系，穩(wěn)定了日臺(tái)關(guān)系。在美國(guó)的積極斡旋和推動(dòng)下，以第二次“吉田書(shū)簡(jiǎn)”的出籠為標(biāo)志，表明了美國(guó)對(duì)華的冷戰(zhàn)遏制戰(zhàn)略和為此而設(shè)定的“美日臺(tái)體制”在日本取得了“勝利”，通過(guò)它進(jìn)一步地穩(wěn)固了日臺(tái)關(guān)系。

然而，第二次“吉田書(shū)簡(jiǎn)”的出籠及其實(shí)施，卻給中日經(jīng)貿(mào)深入開(kāi)展制造了巨大障礙，嚴(yán)重?fù)p害了長(zhǎng)期積累起來(lái)的中日關(guān)系，最終致使原先設(shè)想的“先倉(cāng)敷，后日紡”的貿(mào)易方案胎死腹中。1965年2月8日，繼池田之后上臺(tái)的佐藤在日本眾議院竟公然宣稱他的政府在對(duì)中國(guó)的貿(mào)易方面將受“吉田書(shū)簡(jiǎn)”的約束[15]（pp.269-270）。在佐藤政府這一反華姿態(tài)的破壞下，日方向中國(guó)出口的大型項(xiàng)目如萬(wàn)噸貨輪、尿素成套設(shè)備等計(jì)劃被迫取消，就使剛剛有所進(jìn)展的中日貿(mào)易，不得不退回到原來(lái)水平。中日半官半民往來(lái)被大打折扣。與此同時(shí)，堅(jiān)持對(duì)華敵視政策的佐藤政府又頑固地執(zhí)行“巴統(tǒng)”的規(guī)定，極力破壞中日貿(mào)易的正常往來(lái)，中日往來(lái)的大門再次被迫關(guān)起。也正因?yàn)槿绱耍癓T貿(mào)易”這一長(zhǎng)期貿(mào)易協(xié)議在1968年期滿以后也不再簽訂。實(shí)現(xiàn)中日友好的努力再次被殘酷的現(xiàn)實(shí)所淹沒(méi)。

對(duì)于以日美關(guān)系為其對(duì)外關(guān)系基軸的日本來(lái)說(shuō)，美國(guó)對(duì)華政策的取向規(guī)范了日本對(duì)華政策的方向。所以，在中美對(duì)抗依舊且有所惡化的條件下，中日關(guān)系的任何改善都是不可能持久的；而日本對(duì)華政經(jīng)分離所導(dǎo)致的“兩個(gè)中國(guó)”或“一中一臺(tái)”的瓶頸又是日本自身所克服不了的，其結(jié)果必然是中日關(guān)系的停滯與倒退。

[參考文獻(xiàn)]

[1]趙學(xué)功.巨大的轉(zhuǎn)變：戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)東亞的政策[M].天津：天津人民出版社，2002.

[2]王瑋.美國(guó)對(duì)亞太政策的演變（1776—1995）[M].濟(jì)南：山東人民出版社，1995.

[3]吳學(xué)文，等.當(dāng)代中日關(guān)系（1945—1994）[M].北京：時(shí)事出版社，1995.

[4]劉建平.戰(zhàn)后中日關(guān)系：“不正?！睔v史的過(guò)程與結(jié)構(gòu)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.

[5][日] 司楚譯.矢野恒太紀(jì)念會(huì)：日本100年[M].北京：時(shí)事出版社，1984.

[6]田桓主編.戰(zhàn)后中日關(guān)系史年表（1945—1993）[Z].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1994.

[7][日]吉澤清次郎監(jiān)修.日本外交史》（第28卷[M].鹿島和平研究所出版會(huì)，1973.

[8][日]信夫清三郎.日本外交史：下冊(cè)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1980.

[9][日]伊藤昌哉.池田勇人的生和死[M].北京：新華出版社，1986.

[10]FRUS，1966，p329.

[11]每日新聞[N].1964-12-05.

[12]Memoranda of Conversation，January 26，1964，Lyndon B Johnson National Security Files，1963—1969，the Main Library in Hong Kong University.

[13]田桓主編.戰(zhàn)后中日關(guān)系文獻(xiàn)集（1945—1970）[Z].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996.

[14][日]井上清.戰(zhàn)后日本史：下冊(cè)[M].天津：天津人民出版社，1972.

[15]馮瑞云，等.中日關(guān)系史（第三卷）[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006.

（作者系北華大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，華中師范大學(xué)博士研究生）[責(zé)任編輯張曉校]