王超逸等

[摘 要] 本文以“中國(guó)大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查問(wèn)卷”（NSSE-China） 為工具，對(duì)“上海W大學(xué)”本科生的學(xué)習(xí)情況作抽樣調(diào)查，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，并將所得結(jié)果和全國(guó)院校、地方本科院校、“211”院校及“985”院校作橫向比較研究?？傮w揭示了2013年度上海W大學(xué)與其他院校間的水平差異，并通過(guò)定位判斷了W大學(xué)在各類(lèi)院校中所處的位置，對(duì)W大學(xué)大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展情況有了比較深入的了解。此研究方法同樣適用于其他各類(lèi)院校。

[關(guān)鍵詞] 大學(xué)生；學(xué)習(xí)性投入；學(xué)情調(diào)查；高等教育

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2014 . 21. 071

[中圖分類(lèi)號(hào)] G473；TP312 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1673 - 0194（2014）21- 0100- 03

0 前 言

無(wú)論是在我國(guó)還是全球，高等教育在其規(guī)模實(shí)現(xiàn)成功擴(kuò)張、收費(fèi)制度被社會(huì)廣泛接受之后，高等教育無(wú)論是在其社會(huì)性上還是產(chǎn)業(yè)性上都越來(lái)越接近社會(huì)的核心，因此社會(huì)對(duì)其質(zhì)量問(wèn)題更加關(guān)注。

對(duì)高等教育質(zhì)量的關(guān)注是多利益主體共同的行為，如民間打造出的大學(xué)排行榜，教育部推出的“本科教學(xué)工作評(píng)估”等。但是，由于缺乏高校內(nèi)部的質(zhì)量保障體系，加之評(píng)價(jià)指標(biāo)單一，高校紛紛把工作重心放在對(duì)外在資源的攫取上，而不是內(nèi)部制度改進(jìn)上，甚而出現(xiàn)粉飾和作假現(xiàn)象，扭曲了高校的辦學(xué)理念和行為。影響更為深遠(yuǎn)的是，這種以資源為引導(dǎo)性的評(píng)估指標(biāo)體系所引發(fā)的高校對(duì)資源的追求，勢(shì)必使得本來(lái)就欠缺多樣性的我國(guó)高等教育體系更加趨同，從而與市場(chǎng)對(duì)多層次多類(lèi)型人才的需求更加背道而馳。

因此，無(wú)論是從國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略和世界改革趨勢(shì)的角度來(lái)說(shuō)，我們目前的高等教育質(zhì)量保障的觀念和指標(biāo)體系都急需得到改進(jìn)。中國(guó)大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查項(xiàng)目，就是要從技術(shù)層面的指標(biāo)體系入手，帶動(dòng)價(jià)值理念的變化，并立足于院校，以院校層面的內(nèi)部改革推動(dòng)宏觀評(píng)估體制的變革。

因此，本研究以“中國(guó)大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查問(wèn)卷”（NSSE- China） 為工具，對(duì)上海W大學(xué)本科生作分層隨機(jī)抽樣調(diào)查，運(yùn)用SPSS、SAS等軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，并和全國(guó)院校、地方本科院校、“211工程”院校及“985工程”院校作比較研究。試圖研究W大學(xué)與其他院校在各指標(biāo)上的水平差異，并定位W大學(xué)在各類(lèi)院校中所處位置，以對(duì)W大學(xué)學(xué)生學(xué)習(xí)情況作全面科學(xué)的了解。結(jié)合實(shí)際校情，對(duì)W大學(xué)教育教學(xué)工作有針對(duì)性地提出建議。

1 調(diào)查工具、內(nèi)容、對(duì)象與方法

1.1 調(diào)查工具

本年度學(xué)習(xí)情況調(diào)查工具使用全美大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查工具NSSE（National Survey of Student Engagement）的漢化版NSSE-China。本文所引介的“大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查”（NSSE）是一個(gè)針對(duì)學(xué)生具體學(xué)習(xí)行為以及院校教育實(shí)踐所進(jìn)行的調(diào)查問(wèn)卷。該問(wèn)卷最初產(chǎn)生于美國(guó)印第安納大學(xué)，后經(jīng)過(guò)漢化形成中文版本（CCSS）。

1.2 調(diào)查內(nèi)容

2013年度調(diào)查問(wèn)卷包括34道大題、100多道小題，覆蓋學(xué)生行為、院校行為和要求、學(xué)生對(duì)院校行為和要求的反應(yīng)、學(xué)生背景信息四大部分內(nèi)容。該問(wèn)卷設(shè)計(jì)者根據(jù)構(gòu)成題項(xiàng)在教育實(shí)踐中的具體意義，分別構(gòu)建了可進(jìn)行跨院校比較的學(xué)習(xí)性投入五大可比指標(biāo)、教育環(huán)節(jié)診斷指標(biāo)和其他學(xué)習(xí)過(guò)程診斷指標(biāo)。五大可比指標(biāo)包括學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度（LAC）、主動(dòng)合作學(xué)習(xí)水平（ACL）、生師互動(dòng)程度（SFI）、教育經(jīng)歷豐富程度（EEE）、校園環(huán)境支持度（SCE）。

1.3 調(diào)查對(duì)象

2013年參加的院校數(shù)量達(dá)到65所，其中36所院校開(kāi)展了網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷調(diào)查。在全國(guó)65所本科院校內(nèi)部采用隨機(jī)抽樣，共發(fā)放問(wèn)卷154 719份，收回問(wèn)卷101 643份，得到有效問(wèn)卷99 991份，有效率98.37%。

W大學(xué)為上海地區(qū)一所“地方本科”院校，對(duì)其采用年級(jí)分層隨機(jī)抽樣，共發(fā)放問(wèn)卷1 500份，收回1 407份，回收率93.8%。其中大一學(xué)生487份、大二學(xué)生428份、大三學(xué)生336份、大四學(xué)生156份，其中有實(shí)驗(yàn)班大一學(xué)生129份、大二學(xué)生73份。實(shí)驗(yàn)班是W大學(xué)的特色班，由大一學(xué)生入學(xué)時(shí)選拔出的各方面優(yōu)秀的學(xué)生所組成。

1.4 調(diào)查方法

在以上信息收集、調(diào)查問(wèn)卷發(fā)放、學(xué)生施測(cè)、質(zhì)性訪(fǎng)談的基礎(chǔ)上，在W大學(xué)1 407個(gè)有效樣本和全國(guó)99 991個(gè)有效樣本的基礎(chǔ)上，本文使用SPSS和SAS統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，通過(guò)比較研究、個(gè)案分析、調(diào)研訪(fǎng)談相結(jié)合的方法，主要聚焦于以下幾個(gè)方面問(wèn)題進(jìn)行數(shù)據(jù)處理與分析。

第一，W大學(xué)學(xué)生整體和實(shí)驗(yàn)班在NSSE-China五大可比性指標(biāo)方面與地方本科院校、211工程等院校相比是否存在差異，存在哪些差異。

第二，通過(guò)五大指標(biāo)定位，判斷W大學(xué)在各類(lèi)院校中所處的位置。并結(jié)合實(shí)際校情，對(duì)W大學(xué)高等教育教學(xué)工作有針對(duì)性地提出了具體的改進(jìn)意見(jiàn)和建議。

2 W大學(xué)學(xué)生在“綜合分析五項(xiàng)指標(biāo)”上的表現(xiàn)

2.1 W大學(xué)學(xué)生在“學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度情況”（LAC）上的表現(xiàn)

經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)，在“學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度情況”指標(biāo)上，W大學(xué)一年級(jí)到四年級(jí)得分分別為43.24、44.44、45.42、48.05；全國(guó)院校為43.09、43.44、44.29、46.11；地方本科為43.01、43.3、44.18、46.2；“211”院校為43.13、43.89、44.63、45.32；“985”院校為44.75、45.4、45.63、45.83?？傮w上看，全國(guó)無(wú)論是“985”，“211”還是地方院校，知識(shí)的難度隨年級(jí)的升高而增加，W大學(xué)亦是如此。在W大學(xué)與其他類(lèi)型院校比較中，W大學(xué)各年級(jí)普遍高于“211”院校，在一年級(jí)、二年級(jí)和三年級(jí)的學(xué)生中與“985”院校仍存在不小的差距，然而令人欣慰是W大學(xué)四年級(jí)的學(xué)生在學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度方面已經(jīng)超越一般的“985”院校。

各院校整體均值為：W大學(xué)44.66；全國(guó)院校44.13；地方本科44.05；“211”院校44.17；“985”院校45.41。W大學(xué)的整體情況和學(xué)校各個(gè)年級(jí)的情況類(lèi)似，已然處在“211”院校與“985”院校之間，但是從單位長(zhǎng)度上來(lái)看，W大學(xué)的實(shí)際水平更接近于“211”院校，而與“985”院校的差距甚遠(yuǎn)。

鑒于W大學(xué)投入巨大財(cái)力物力組建實(shí)驗(yàn)班，歸根結(jié)底有沒(méi)有特別的地方，我們來(lái)看一組數(shù)據(jù)。W大學(xué)實(shí)驗(yàn)班的整體情況均值為47.03，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“985”院校，高出1.6個(gè)單位，雖然我們不太相信，但數(shù)據(jù)卻證明了W大學(xué)對(duì)實(shí)驗(yàn)班重大的人力物力財(cái)力的投入與其回報(bào)是成正比的。繁多的課程，極少的業(yè)余活動(dòng)，學(xué)生們不斷堅(jiān)持的意志，得到這樣的結(jié)果也是在情理之中。

2.2 W大學(xué)學(xué)生在“主動(dòng)合作學(xué)習(xí)水平”（ACL）上的表現(xiàn)

在主動(dòng)合作學(xué)習(xí)水平指標(biāo)上，W大學(xué)從一年級(jí)到四年級(jí)各年級(jí)均值分別為52.64、55.67、54.43、56.52；全國(guó)院校為50.72、51.37、52.56、54.10；地方本科為50.75、51.39、52.63、54.30；“211”院校為50.85、51.23、52.23、52.92；“985”院校49.90、51.26、51.81、52.55。W大學(xué)學(xué)生明顯好于全國(guó)、地方本科院校和“211”“985”院校，這和往年調(diào)查報(bào)告結(jié)果相一致。充分反映了W大學(xué)學(xué)生在學(xué)習(xí)上具有強(qiáng)烈的積極主動(dòng)性，表現(xiàn)出W大學(xué)學(xué)生積極主動(dòng)學(xué)習(xí)、合作學(xué)習(xí)的良好傳統(tǒng)和優(yōu)勢(shì)。此外，發(fā)現(xiàn)“211”“985”院校在此指標(biāo)上表現(xiàn)反而偏低。根據(jù)此指標(biāo)的問(wèn)卷題目，原因可能為此類(lèi)院校生源較好，學(xué)生更喜歡自學(xué)，對(duì)所學(xué)課程碰到的問(wèn)題都能自行解決。

W大學(xué)實(shí)驗(yàn)班一年級(jí)和二年級(jí)均值分別為58.68和56.49。W大學(xué)實(shí)驗(yàn)班得分比W大學(xué)整體更高，因此也超過(guò)其他各類(lèi)院校。說(shuō)明W大學(xué)實(shí)驗(yàn)班在學(xué)習(xí)上具有更強(qiáng)的積極性和主動(dòng)性，一方面也反映出了W大學(xué)實(shí)驗(yàn)班的必要性和優(yōu)勢(shì)。

2.3 W大學(xué)學(xué)生在“生師互動(dòng)水平”（SFI）上的表現(xiàn)

在生師互動(dòng)指標(biāo)上，W大學(xué)各年級(jí)均值分別為29.41、32.31、33.12、44.91；全國(guó)院校為29.61、31.67、33.79、43.23；地方本科為29.74、31.69、33.83、43.58；“211”院校為28.54、31.84、33.63、41.08；“985”院校為28.99、31.03、33.49、40.61。W大學(xué)大一學(xué)生與其他院校無(wú)明顯差異，大二學(xué)生比其他院校稍好，大三學(xué)生低于其他院校，而大四學(xué)生又明顯高于其他院校。這與往年調(diào)查報(bào)告結(jié)果基本一致，同樣是出現(xiàn)了“大三低，大四高”的問(wèn)題。但是，與往年相比，大三學(xué)生與其他院校的差距明顯縮小，說(shuō)明之前發(fā)現(xiàn)問(wèn)題之后采取的措施是有一定效果的。此外，可以發(fā)現(xiàn)“211”“985”院校在此指標(biāo)上的表現(xiàn)差強(qiáng)人意，特別是在大四年級(jí)階段，其他院校在該指標(biāo)上的表現(xiàn)都明顯超過(guò)“211”“985”院校，原因可能為此類(lèi)院校學(xué)生自行解決學(xué)習(xí)與就業(yè)等問(wèn)題的能力較強(qiáng)，有明確目標(biāo)，不茫然，所以較少與老師進(jìn)行討論。

W大學(xué)實(shí)驗(yàn)班一、二年級(jí)學(xué)生在生師互動(dòng)這一指標(biāo)上的表現(xiàn)為31.82和35.35，遠(yuǎn)高于其他各類(lèi)院校，說(shuō)明W大學(xué)實(shí)驗(yàn)班學(xué)生經(jīng)常與老師進(jìn)行交流互動(dòng)。而W大學(xué)全體學(xué)生在該項(xiàng)指標(biāo)上的表現(xiàn)雖然比較好，但是并沒(méi)有實(shí)驗(yàn)班學(xué)生表現(xiàn)得那么突出，所以W大學(xué)非實(shí)驗(yàn)班學(xué)生與老師在此項(xiàng)上應(yīng)該加強(qiáng)互動(dòng)與溝通。

2.4 W大學(xué)學(xué)生在“教育經(jīng)驗(yàn)豐富度”（EEE）上的表現(xiàn)

在“教育經(jīng)驗(yàn)豐富度”指標(biāo)上，W大學(xué)各年級(jí)得分均值為33.76、39.16、42.60、41.67；全國(guó)院校為35.36、37.53、39.32、40.55；地方本科為35.14、37.24、39.04、40.33；“211”院校36.89、39.05、40.66、41.82；“985”院校37.16、40.84、42.09、42.28。從縱向來(lái)看，W大學(xué)大一、二、三、四年級(jí)教育經(jīng)驗(yàn)豐富度均值隨著年級(jí)的增長(zhǎng)而逐漸升高，標(biāo)準(zhǔn)差也隨年級(jí)增長(zhǎng)而增大；橫向比較，就大一年級(jí)來(lái)說(shuō)，W大學(xué)學(xué)生在“教育經(jīng)驗(yàn)豐富度”上低于其他院校；就大二年級(jí)來(lái)說(shuō)，W大學(xué)學(xué)生在“教育經(jīng)驗(yàn)豐富度”上高于地方本科、全國(guó)院校和“211”院校，但低于“985”院校；就大三年級(jí)來(lái)說(shuō)，情況類(lèi)似于大二年級(jí)；就大四年級(jí)來(lái)說(shuō)，W大學(xué)學(xué)生在“教育經(jīng)驗(yàn)豐富度”上均低于其他院校。這種變化可能與W大學(xué)的課程安排有關(guān)，大一年級(jí)課程安排比較輕松，給學(xué)生適應(yīng)的空間。然后課程量慢慢變多，難度漸漸增加，到大三年級(jí)最為突出。

就全校整體狀況而言，W大學(xué)均值為39.85；全國(guó)院校為38.03；地方本科為37.77；“211”院校為39.45；“985”院校為40.66。W大學(xué)教育經(jīng)驗(yàn)豐富度均值低于“985”院校，但高于“211”院校、地方本科和全國(guó)院校。這說(shuō)明W大學(xué)在教育經(jīng)驗(yàn)豐富度上較有優(yōu)勢(shì)，學(xué)生在校期間獲取知識(shí)較多，但是也能看到W大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)差大于地方本科和全國(guó)院校，小于“211”和“985”院校，整體趨于平穩(wěn)。

W大學(xué)實(shí)驗(yàn)班一、二年級(jí)得分均值為34.39和39.20，表現(xiàn)也不是很好。大一年級(jí)偏低，但大二年級(jí)有趕超的趨勢(shì)，可能與之前所分析一樣，W大學(xué)實(shí)驗(yàn)班課程安排亦是如此。

2.5 W大學(xué)學(xué)生在“校園環(huán)境支持度上”（SCE）上的表現(xiàn)

W大學(xué)各年級(jí)均值和整體分別為62.58、61.14、60.39、62.52和61.61；全國(guó)院校為63.19、61.00、61.03、63.49和62.14；地方本科為63.11、60.90、60.80、63.57和62.05；“211”院校為62.74、60.45、60.97、62.79和61.71；“985”院校為65.84、64.13、64.83、63.33和64.55。橫向比較，W大學(xué)無(wú)論是一、二、三、四年級(jí)還是整體，在校園環(huán)境支持度上都明顯低于“985”院校。這說(shuō)明在對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)、生活、就業(yè)等方面的關(guān)照，“985”院校對(duì)這方面投入很多，他們十分重視；相對(duì)于全國(guó)全校、“211”院校和地方本科院校而言，除了大二學(xué)生略高以外，一、三、四年級(jí)還有整體都低于全國(guó)院校、“211”院校和地方本科院校，由此可以反思W大學(xué)是否對(duì)學(xué)生在人際交往、生活就業(yè)方面還欠缺指導(dǎo)。