陳煬楊

【摘要】隨著經(jīng)濟(jì)全球化及資本市場(chǎng)的發(fā)展，跨國(guó)并購(gòu)浪潮開始掀起。本文主要對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效進(jìn)行分析，較多地采用以往文獻(xiàn)的研究成果，接近于跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的文獻(xiàn)綜述，并對(duì)跨國(guó)并購(gòu)提出建議。

【關(guān)鍵詞】跨國(guó)并購(gòu) 并購(gòu)績(jī)效

一、引言

跨國(guó)并購(gòu)與普通的并購(gòu)并無(wú)太大差異，只在并購(gòu)企業(yè)所屬地上不同。聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議（UNCTAD）定義跨國(guó)并購(gòu)為東道國(guó)企業(yè)與他國(guó)企業(yè)合并，或者是收購(gòu)另一國(guó)企業(yè)的股份超過(guò)10%，使該企業(yè)的資產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)控制權(quán)轉(zhuǎn)移到收購(gòu)企業(yè)。跨國(guó)并購(gòu)為的就是收獲正的并購(gòu)績(jī)效。并購(gòu)績(jī)效從根本上講就是提高企業(yè)的盈利能力、營(yíng)運(yùn)能力、優(yōu)化資源配置效率、降低風(fēng)險(xiǎn)與成本。從表現(xiàn)上來(lái)說(shuō)，并購(gòu)績(jī)效可能表現(xiàn)為是股價(jià)或者公司估值的上漲下跌，或者是財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)財(cái)務(wù)指標(biāo)等?？鐕?guó)并購(gòu)更多的還想要打開海外市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)國(guó)際化進(jìn)程。

二、跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效

對(duì)于并購(gòu)的績(jī)效，無(wú)論是否跨國(guó)，都是褒貶不一。按照人們的認(rèn)知，跨國(guó)并購(gòu)可以開拓企業(yè)的海外市場(chǎng)，迅速地進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)并占領(lǐng)一定市場(chǎng)份額，也可以擁有并購(gòu)所帶來(lái)的協(xié)同效應(yīng)、整合資源、分散風(fēng)險(xiǎn)等效益，增加企業(yè)的價(jià)值。當(dāng)然，跨國(guó)并購(gòu)能夠提高企業(yè)的績(jī)效也是一直有學(xué)者證明，并且也都研究表明了中國(guó)的企業(yè)實(shí)行跨國(guó)并購(gòu)，能夠提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。顧露露和Robert Reed（2011）通過(guò)對(duì)1994～2009年中國(guó)157個(gè)海外并購(gòu)事件進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果表明并購(gòu)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效顯著為正，中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)在中長(zhǎng)期整體上取得了非負(fù)的超?；貓?bào)率。

Jensen and Ruback（1983）指出成功的并購(gòu)活動(dòng)會(huì)給目標(biāo)公司股東帶來(lái)超常收益，收購(gòu)公司股東獲得的超常收益較小。大多數(shù)學(xué)者也認(rèn)同其觀點(diǎn)，在并購(gòu)中，被并購(gòu)的公司實(shí)現(xiàn)正收益，收購(gòu)過(guò)后，股價(jià)往往都會(huì)上漲，但是并購(gòu)公司的股價(jià)幾乎無(wú)上漲甚至呈現(xiàn)負(fù)收益。在跨國(guó)并購(gòu)中除了上述學(xué)者所研究表明的為企業(yè)帶來(lái)超額收益外，也有學(xué)者證明了跨國(guó)并購(gòu)并未為其帶來(lái)收益。李祥艷（2006）以2001～2004年進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)的45家中國(guó)企業(yè)為樣本，實(shí)證分析表明我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)后，績(jī)效并沒(méi)有顯著提高，甚至有些企業(yè)并購(gòu)后由于支付了過(guò)多的現(xiàn)金導(dǎo)致了績(jī)效的下降。陳珍波（2012）以我國(guó)上市公司跨國(guó)并購(gòu)為研究對(duì)象，使用EVA衡量績(jī)效，發(fā)現(xiàn)跨國(guó)并購(gòu)沒(méi)有顯著改善上市公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。徐穎（2013）通過(guò)對(duì)19家有過(guò)跨國(guó)并購(gòu)行為的中國(guó)上市企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析研究，得出并購(gòu)后公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)比并購(gòu)前大，且企業(yè)的盈利能力變差，跨國(guó)并購(gòu)中的支付形式對(duì)并購(gòu)績(jī)效尤為重要。

三、跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的影響因素

對(duì)于跨國(guó)并購(gòu)給企業(yè)帶來(lái)的收益時(shí)好時(shí)壞，筆者認(rèn)為主要是沒(méi)有關(guān)注影響跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的因素，沒(méi)有思考了解好自身企業(yè)與目標(biāo)企業(yè)。如果有仔細(xì)分析跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效并對(duì)正確的應(yīng)用，相信跨國(guó)并購(gòu)定會(huì)給企業(yè)帶來(lái)預(yù)期收益。筆者根據(jù)以往文獻(xiàn)總結(jié)了以下跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的影響因素：

（一）文化差異

中外文化差異，企業(yè)文化差異，都是跨國(guó)并購(gòu)中必須重視的問(wèn)題。陳澤等（2012）研究規(guī)模、文化距離和治理因素等對(duì)目標(biāo)企業(yè)的績(jī)效呈顯著正相關(guān)。段明明和楊軍敏（2011）通過(guò)對(duì)以往文獻(xiàn)的總結(jié)，深入機(jī)制作用研究，闡明了文化差異對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的影響。文化的整合對(duì)并購(gòu)績(jī)效有著重要的影響，尤其在跨國(guó)并購(gòu)中。

（二）體制環(huán)境

跨國(guó)并購(gòu)對(duì)于并購(gòu)雙方所在國(guó)的制度敏感度要高于國(guó)內(nèi)并購(gòu)，政府體制、產(chǎn)業(yè)性質(zhì)、稅收優(yōu)惠、匯率、貿(mào)易自由程度等都是影響并購(gòu)績(jī)效的因素。陳澤等（2012）研究表明民營(yíng)的跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效優(yōu)于國(guó)有企業(yè)，從側(cè)面體現(xiàn)了政府干預(yù)對(duì)于并購(gòu)績(jī)效無(wú)益。

（三）支付形式

現(xiàn)金支付形式明顯會(huì)比其他支付形式給企業(yè)帶來(lái)更大的財(cái)務(wù)壓力，從而降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效。Shantanu Dutta等（2013）通過(guò)對(duì)1993～2002年1300起加拿大企業(yè)并購(gòu)事件研究，發(fā)現(xiàn)了股票融資的跨國(guó)并購(gòu)交易有顯著為正的影響。李祥艷（2006）、孫嵐（2011）、徐穎（2013）也都證明了現(xiàn)金支付會(huì)降低企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。

（四）其他因素

以上是跨國(guó)并購(gòu)相對(duì)于國(guó)內(nèi)并購(gòu)的影響較大的因素，除此之外，還有跟國(guó)內(nèi)并購(gòu)一樣重要的其他影響因素，如公司自身的盈利能力、成長(zhǎng)周期、所有權(quán)的性質(zhì)、公司規(guī)模、并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)等，都在諸多文獻(xiàn)中有證明。

四、建議

從收購(gòu)公司角度，收購(gòu)企業(yè)首先應(yīng)該明確并購(gòu)動(dòng)機(jī)，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略為目標(biāo)去并購(gòu)，不要盲目地進(jìn)行并購(gòu)，同時(shí)注重海外并購(gòu)區(qū)位的選擇。在支付形式上要減少現(xiàn)金支付，多采用其他支付形式，如股票支付、債券支付等，關(guān)注資金鏈的完整及現(xiàn)金流。在跨國(guó)并購(gòu)后，注重資產(chǎn)的整合，尤其是文化整合。

從政府角度，我國(guó)政府應(yīng)該對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的企業(yè)提供支持，完善反壟斷法及《上市公司收購(gòu)管理辦法》，規(guī)范我國(guó)的并購(gòu)行為。在支持海外并購(gòu)的同時(shí)也要關(guān)注到民族企業(yè)的發(fā)展。與其他國(guó)家建立良好的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，保持政治經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，為跨國(guó)并購(gòu)營(yíng)造一個(gè)良好的環(huán)境基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)

[1]Shantanu Dutta，Samir Saadi，PengCheng Zhu.Does payment method matter in cross-border acquisitions？[J].International Review of Economics &Finance.2013，（25）：91-107.

[2]陳澤，侯俊東，肖人彬.我國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)價(jià)值創(chuàng)造決定因素實(shí)證研究[J].中國(guó)科技論壇，2012，（12）：62-68.

[3]陳珍波.中國(guó)上市公司跨國(guó)并購(gòu)經(jīng)營(yíng)績(jī)效研究[J].經(jīng)濟(jì)論壇.2012，（10）：79-84.

[4]段明明，楊軍敏.文化差異對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的影響機(jī)制研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理.2011，（10）：125-133.

[5]顧露露，Robert Reed.中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)失敗了嗎[J].經(jīng)濟(jì)研究.2011，（7）：116-129.

[6]李祥艷.我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效及其影響因素研究[D].沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)，2006.

[7]孫嵐.我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效及其影響因素的實(shí)證研究[D].對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2011.

[8]徐穎.中國(guó)上市公司跨國(guó)并購(gòu)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)證研究[D].上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué).2013.