本刊編輯部

知易行難的高考改革

首都師范大學(xué)譚敏：縱觀此次改革的多項措施，最大限度實現(xiàn)教育公平是核心和關(guān)鍵。多次考試改變了“一考定終身”的現(xiàn)狀；減少和規(guī)范考試加分制度，杜絕了暗箱操作帶來的教育不公；增加農(nóng)村學(xué)生上重點高校人數(shù)，均衡不同區(qū)域和城鄉(xiāng)間的教育資源……應(yīng)該點贊，也值得期待。

《廣州日報》評論員張漲：不能忽視的是，近30年來我國高考制度頻繁變動給學(xué)生、家長、學(xué)校帶來困擾。另外，高考改革也不可避免地牽涉到一些制度變化、人員去留、教材調(diào)整等，這都需要物質(zhì)、時間和社會成本。有一種觀點認為，高考制度可以變，但不能經(jīng)常變、大變，甚至昨天被否定的今天重獲肯定，而要保持理念上的相對穩(wěn)定，這不無道理。

新浪博主書頁荷香：中國“地大”“人多”，各地區(qū)發(fā)展又相對不平衡，高考改革只有相對的公平，沒有絕對的合理，適合自己的不一定就具有代表性，只有適合中國國情的高考方案才是最好的。

華龍網(wǎng)劉?。焊呖俭w系的改革“重組”到底能激發(fā)多大的利好，不得不去追問，操作起來的現(xiàn)實可能性和輻射效應(yīng)是否可以被快速激活，也值得驗證。故在教育公平尚未就位之前，切莫急于求成、頻頻變招。

中國教育學(xué)會會長鐘秉林：高考招生制度的改革既要積極主動，又要遵循客觀規(guī)律。一方面，不能一味等待所有條件都成熟后才啟動全面改革，而應(yīng)堅持有限目標，成熟一項啟動一項，以免耽誤改革時機，增加改革成本。另一方面，改革應(yīng)選擇在一些地區(qū)和高校率先進行試點探索，同時建立糾錯機制。另外，還要加強對改革的科學(xué)論證和風險評估，確保風險可控，以免造成大的偏差。

中國教育科學(xué)院研究員儲朝暉：只取消文理分科，卻不改變集中錄取制度，基礎(chǔ)教育就還是應(yīng)試教育。老師、學(xué)生追求的還是最終的分數(shù)。按照新方案，高中學(xué)業(yè)水平考試成績也納入高考，這可能會演變成把高考戰(zhàn)線延長為高中三年。

網(wǎng)易評論周云：現(xiàn)在人們最擔心的是，新的改革會不會又滋生出新的不公平問題？高中學(xué)業(yè)水平考試與綜合素質(zhì)評價，如何保證其公平地進行？這兩方面的公平性不能保證，高考就會徹底淪為拼爹游戲，促進素質(zhì)教育的初衷也會蕩然無存。在這里，公平是效率的根本保障。接下來，各地在制定實施細則的時候，這該是最應(yīng)受到重視，最需要解決好的問題。

浙江大學(xué)公共政策研究院副院長范柏乃：改革方向是正確的，但是不具備很強的操作性，比如學(xué)業(yè)測試，如果沒有專業(yè)組織起作用，肯定沒有統(tǒng)一標準，各方面操作起來有很大難題。在小范圍可以，大范圍操作很麻煩。

浙江大學(xué)教育學(xué)院課程與教學(xué)研究所副所長肖龍海：高考改革和錄取制度改革要同步進行，大學(xué)可以根據(jù)不同的專業(yè)需要選擇不同的高中學(xué)業(yè)水平考試學(xué)科成績，偏向理工科的專業(yè)需要提供物理、化學(xué)、生物的成績，偏向人文社科的需要提供歷史、地理、政治的成績。如果大學(xué)錄取制度沒有改革，此次改革空間及意義并不大。

“知乎精選”的微信：不要求做到素質(zhì)教育，起碼狠抓高考腐敗，保障高考公平。讓應(yīng)試的結(jié)構(gòu)更合理都做不到，卻不斷出臺各種模式，有本事把全國各地大部分地區(qū)錄取分數(shù)和錄取資格做到差不多一樣公平啊。應(yīng)試教育的大框架下，不管怎么改，都不可能有任何實質(zhì)性的改善，戴著鐐銬怎么可以跳出曼妙的舞姿？

是否“零和博弈”？

21世紀教育研究院副院長熊丙奇：此輪高考改革，在高考科目、特長生加分、地方高考指標計劃等方面，都作出了較大的調(diào)整，可以說，這是各方利益博弈的結(jié)果。但綜觀整個高考方案，還缺最重要的博弈，即學(xué)校、受教育者和政府行政權(quán)力的博弈。高考改革有學(xué)科博弈、地方博弈、學(xué)校博弈、考生博弈，但權(quán)利和權(quán)力的博弈方面卻不足，導(dǎo)致政府放權(quán)的改革極少，或者十分模糊。

中華教育改進社薛文?。焊M一步說，目前這些“博弈”，都是由行政主導(dǎo)進行的，但真正應(yīng)該推進的政府放權(quán)——把自主權(quán)給學(xué)校，把選擇權(quán)給學(xué)生，卻鮮見。只有推進政府放權(quán)，讓學(xué)校獲得更多自主權(quán)、學(xué)生獲得更充分的選擇權(quán)，改革才能避免“零和博弈”，而對所有地區(qū)、學(xué)科、學(xué)校、學(xué)生都有利。

新浪博主yeti2005：關(guān)鍵是取消教育部過多干預(yù)教育的權(quán)力，讓辦學(xué)多樣化，招生就多樣化。全國有100所以上不需教育部認可學(xué)歷的深科大，招生就會有不同。尤其是讓國外名校自主獨立辦學(xué)，獨立招生。幾年內(nèi)高考將變化，中小學(xué)教育將全面跟隨變化。問題是這可能嗎？

北方網(wǎng)蘇宜：其實關(guān)于高考改革，十八屆三中全會已經(jīng)指明了方向：“招生和考試相對分離，學(xué)生考試多次選擇，學(xué)校依法自主招生?！痹诟呖几母锷希逃繘]有必要事必躬親，替全國高校謀劃錄取、招生等工作，而是應(yīng)該制定權(quán)力清單，在教育行政主管部門和高校之間劃清權(quán)力界限，賦予高校招生自主權(quán)，結(jié)合高校去行政化的大趨勢，讓高校在招生上擁有更大選擇余地和回旋空間，只有這樣，高考改革才算得上徹底。

騰訊網(wǎng)友你好我也好：這樣的教育改革還是朝三暮四忽悠猴子的把戲?，F(xiàn)在關(guān)鍵是全國統(tǒng)考，統(tǒng)一錄取，對老少邊窮省份適當照顧，不然改來改去都是扯淡。當權(quán)貴把持了招生話語權(quán)的時候，指望他們打破固有利益，癡人說夢。

呼喚一場公開討論

某家長楊潤禾：若方案制定者能做幾年普通家長，體會出天下父母育子之情，會有更好更貼近民生的方案出臺！

全國政協(xié)常委、復(fù)旦大學(xué)教授葛劍雄：高考改革要治本，不能只是治標，現(xiàn)在提的高考方案都不是建立在科學(xué)論證、調(diào)查研究比較的基礎(chǔ)上，根本沒有好好地慎重聽取各方意見。

《無錫日報》墨錦鯉：如果希望高考改革深入推進，就必須啟動與權(quán)力部門的博弈，應(yīng)由全國人大討論、審議高考改革方案，并在其間，廣泛聽取公眾意見，甚至可發(fā)動民間機構(gòu)、社會組織提出高考改革方案，一同參與討論、審議，這才能有效博弈，推進政府放權(quán)，帶來新的高考改革局面。

《新華每日電訊》燕農(nóng)：高考改革注定是一攬子改革方案，涉及考試、評價、錄取等多個方面，而不是碎片化的政策出臺。以一攬子改革方案牽涉面之廣，恰恰是讓各方理性發(fā)言的理由。在這方面，西班牙的經(jīng)驗或可資借鑒。從2012年起，西班牙著手對教育進行大刀闊斧的改革，在整個改革過程中，“全民大討論”持續(xù)了一年多，表面上教改的步伐看似放慢了，但結(jié)果卻體現(xiàn)了絕大多數(shù)民意，符合改革的初衷。

《北京青年報》胡樂樂：高考改革勢在必行，并且要敢于突破既得利益集團想方設(shè)法的強力阻撓。在一些十分重大的方面，比如“985”大學(xué)完全國家化、招生計劃重新分配、農(nóng)村學(xué)生生源必須達到多少比例，在教育部和國務(wù)院都無法妥善解決的情況下，則應(yīng)該由全國人大通過公開辯論和民主投票來解決。也就是說，高考改革不能囿于高考本身，還必須要跳出高考，這樣才能以更寬廣的視角推進高考改革。