曹祎遐　朱天運(yùn)

所謂眾籌融資，本質(zhì)上是一種公眾小額集資，指的是由項(xiàng)目發(fā)起人通過眾籌網(wǎng)絡(luò)平臺向公眾募集資金，公眾通過眾籌平臺了解到項(xiàng)目信息后決定是否出資的一種互聯(lián)網(wǎng)金融模式。眾籌融資最早興起于美國，近年來在我國也有穩(wěn)步發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)上已涌現(xiàn)出了許多眾籌網(wǎng)絡(luò)平臺，其中影響力較大的有點(diǎn)名時(shí)間、追夢網(wǎng)、天使匯等數(shù)家。

星星之火可以燎原

總的來說，眾籌融資興起的動(dòng)因是多方面的。

資金需求方面，許多中小企業(yè)面臨著資金緊張的問題。一方面，中小企業(yè)由于抵押物較少，很難從銀行貸到足夠的資金，而上市成本太高也使得中小企業(yè)不愿發(fā)行IPO上市；另一方面，盡管有著風(fēng)投機(jī)構(gòu)、天使投資人等成熟投資者的存在，事實(shí)上仍有許多企業(yè)由于新產(chǎn)品、新創(chuàng)意的盈利前景不被風(fēng)投機(jī)構(gòu)看好而得不到資金，錯(cuò)失市場先機(jī)，因?yàn)樵谝欢ǔ潭壬巷L(fēng)投機(jī)構(gòu)對這些項(xiàng)目的評估可能也未必準(zhǔn)確。這樣，部分中小企業(yè)的新創(chuàng)意、新計(jì)劃很難付諸實(shí)踐，即使新項(xiàng)目的開展往往僅需要幾萬元甚至幾千元的啟動(dòng)資金。對于這部分中小企業(yè)來說，對小額資金的需求無疑是非常大的。

資金供給方面，普通的工薪階層往往每月都會有幾百元甚至近千元的節(jié)余，但在互聯(lián)網(wǎng)金融不太發(fā)達(dá)的過去，由于股市風(fēng)險(xiǎn)太大、銀行利率偏低、大多理財(cái)產(chǎn)品的份額單價(jià)至少也要幾千元，因此，大多數(shù)民眾手中的小額閑散資金往往找不到投資渠道。如今，盡管隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，購買基金的門檻大幅降低，但對于普通民眾來說，數(shù)百元的閑散資金無論投資到哪兒，獲得的收益在絕對最上也并不會相差太多，這就意味著對于普通民眾來說，即使理財(cái)產(chǎn)品的收益率較高，也不會大幅影響他們將錢投入感興趣的眾籌項(xiàng)目中，兩種投資方式在一定程度上是可以互相替代的。因此，眾籌項(xiàng)目的資金供給是充足的。

對于眾籌項(xiàng)目資金的需求方和供給方來說，雙方之間的信息不對稱會使得資金的需求和供給無法匹配，而眾籌平臺起到的就是匹配資金需求和供給的作用。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，信息的流通與交換幾乎不再需要任何成本。經(jīng)平臺管理者審核通過的新項(xiàng)目發(fā)起人，可以在該眾籌網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)布關(guān)于該項(xiàng)目的任何信息。項(xiàng)目發(fā)起人有提供大量相關(guān)信息的動(dòng)力，因?yàn)檫@樣才能引起資金所有者的興趣，并得到他們的信任。資金所有者在眾籌平臺中能夠?yàn)g覽到大量正在籌資的新項(xiàng)目信息，他們會從中選擇感興趣的項(xiàng)目投入資金以示支持。項(xiàng)目發(fā)起人為了成功籌資而在眾籌平臺上發(fā)布大量信息，使得眾籌平臺還具有了一定的營銷功能。

柳暗花明又一村

就我國眾籌融資的現(xiàn)狀而言，主要有如下兩個(gè)特征：

首先，眾籌融資的回報(bào)以獎(jiǎng)勵(lì)產(chǎn)品和服務(wù)為主。

根據(jù)融資回報(bào)類型的不同，眾籌融資可分為四類，即股權(quán)型眾籌融資、債權(quán)型眾籌融資、獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌融資、捐贈(zèng)型眾籌融資。其中，捐贈(zèng)型眾籌融資類似于過去的公益募捐，區(qū)別僅僅在于捐贈(zèng)眾籌融資都是借助互聯(lián)網(wǎng)平臺在線上進(jìn)行的：股權(quán)型眾籌融資與債權(quán)型眾籌融資的回報(bào)均屬于財(cái)務(wù)回報(bào)，前者為分紅，后者為利息：而在獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌融資中，項(xiàng)目發(fā)起人在籌得資金實(shí)施項(xiàng)目后，會為出資人提供一些產(chǎn)品或服務(wù)作為回報(bào)。

在美國和歐洲，盡管獎(jiǎng)勵(lì)和捐贈(zèng)型眾籌融資占所有眾籌項(xiàng)目的多數(shù)，但股權(quán)債權(quán)型項(xiàng)目仍然廣泛存在，并且數(shù)量在不斷增加。而在中國，幾乎不存在股權(quán)債權(quán)型的眾籌項(xiàng)目，這一現(xiàn)象與我國的相關(guān)法律規(guī)定是緊密相關(guān)的。

在1999年發(fā)布的《關(guān)于取締非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)中有關(guān)問題的通知》中，對非法集資的行為給出了明確界定，所謂非法集資指的是“單位或者個(gè)人未依照法定程序經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，以發(fā)行股票、債券、彩票、投資基金證券或其他債權(quán)憑證的方式向社會公眾籌集資金，并承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物及其他方式向出資人還本付息或給予回報(bào)的行為”。從這一界定來看，集資行為只要符合未經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)、向不特定對象籌集資金、許諾在一定期限內(nèi)以貨幣實(shí)物或其他形式還本付息這三個(gè)構(gòu)成要件，即構(gòu)成非法集資。這就意味著，在我國，除了捐贈(zèng)型眾籌融資以外，股權(quán)型、債權(quán)型、獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌融資都屬于非法集資行為，是不被允許的。

如今的獎(jiǎng)勵(lì)型眾籌融資，雖然本質(zhì)上仍屬于一種集資行為，但卻在項(xiàng)目發(fā)起人和眾籌平臺的刻意為之下，具有了預(yù)購合同的外觀。項(xiàng)目發(fā)起人強(qiáng)調(diào)其從眾籌平臺中得到的資金是公眾為了購買某些產(chǎn)品和服務(wù)而預(yù)付的款項(xiàng)，使其集資行為至少在外觀上等同于某種交易行為，從而規(guī)避了構(gòu)成非法集資的風(fēng)險(xiǎn)。以點(diǎn)名時(shí)間網(wǎng)這一國內(nèi)知名眾籌平臺上的融資項(xiàng)目為例，在一個(gè)名為“Music Book藍(lán)牙音響”的籌資項(xiàng)目中。民眾可以選擇出資39元、199元、269元、399元、9959元、18888元中的任意一種方式為該項(xiàng)目提供資金，作為回報(bào)，項(xiàng)目所有人會在項(xiàng)目實(shí)施后按每個(gè)人的出資金額提供不同數(shù)量、類型的產(chǎn)品。

由于我國眾籌融資回報(bào)以提供商品和服務(wù)為主，因此小額資金的供給方、也就是廣大公眾的投資意愿主要應(yīng)取決于他們對某個(gè)眾籌項(xiàng)目回報(bào)的商品或服務(wù)是否感興趣。這就意味著眾籌融資這一金融模式除了能有效匹配小額資金的供給和需求之外，對匹配新產(chǎn)品的供給需求方面也有一定的積極作用。風(fēng)投機(jī)構(gòu)等成熟投資者在決定是否投資某一個(gè)項(xiàng)目之前總會進(jìn)行一些市場調(diào)查，但在實(shí)踐中卻難以避免看走眼的情況。而企業(yè)發(fā)起一個(gè)新項(xiàng)目，也往往并不清楚其提供的新產(chǎn)品或服務(wù)是否會受到公眾的歡迎，市場需求有多大。但是，當(dāng)企業(yè)將其想實(shí)施的項(xiàng)目發(fā)布在眾籌平臺上以后，從接受到的資金支持總規(guī)模中，企業(yè)就能夠粗略估計(jì)出新產(chǎn)品或服務(wù)的市場受歡迎程度?？紤]到在眾籌平臺上，公眾是通過出資來表達(dá)自己的支持，因此從資金支持總規(guī)模中反映出的公眾偏好真實(shí)性必然是勝過市場調(diào)查的，畢竟在填寫市場調(diào)查問卷的過程中，說假話并不會給人帶來任何現(xiàn)實(shí)的損失。如果某個(gè)項(xiàng)目并沒有得到預(yù)期規(guī)模的資金支持，一方面該項(xiàng)目會由于資金沒有到位而無法付諸實(shí)施，另一方面也說明了該項(xiàng)目并不值得投入資金，這就避免了中小企業(yè)由于錯(cuò)判市場需求、生產(chǎn)了不受歡迎的產(chǎn)品而承擔(dān)的無謂損失。

其次，眾籌融資項(xiàng)目主要涉及文化領(lǐng)域。

眾籌融資項(xiàng)目可以大致分為三類，即科技類、設(shè)計(jì)類、文化類。在這三種類型的眾籌項(xiàng)目中，文化類項(xiàng)目成功籌資的較多，而設(shè)計(jì)類和科技類項(xiàng)目成功籌資的較少。以點(diǎn)名時(shí)間網(wǎng)為例，在得到最多支持的20個(gè)融資項(xiàng)目中，有12個(gè)屬于文化生活類，6個(gè)屬于時(shí)尚科技類，創(chuàng)意設(shè)計(jì)類則只有2個(gè)。而從點(diǎn)名時(shí)間網(wǎng)成功項(xiàng)目的總數(shù)來看，截至2014年1月，在點(diǎn)名時(shí)間網(wǎng)成功融資的350余個(gè)眾籌項(xiàng)目中，有60余個(gè)屬于科技類，90余個(gè)屬于設(shè)計(jì)類，其余近兩百個(gè)項(xiàng)目都屬于文化類。

文化領(lǐng)域的眾籌項(xiàng)目之所以相比設(shè)計(jì)、科技類項(xiàng)目成功的更多。一方面是由于文化領(lǐng)域的中小企業(yè)更愿意通過眾籌平臺籌得資金，而這是與該領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)特征分不開的。在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度并不完善，維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)成本較大、收益較少的當(dāng)代中國，文化領(lǐng)域的各類產(chǎn)品如電影、動(dòng)畫、書籍、照片、畫作等相比科技、設(shè)計(jì)領(lǐng)域的產(chǎn)品來說，其知識產(chǎn)權(quán)更不容易受到侵犯。這是因?yàn)?，科技、設(shè)計(jì)類的項(xiàng)目其核心往往是一個(gè)全新的創(chuàng)意，而項(xiàng)目發(fā)起人只有將這個(gè)創(chuàng)意公諸于眾才能引起廣大公眾的興趣，但是一旦公開自己新項(xiàng)目中的創(chuàng)意，就有被競爭對手模仿甚至竊取的風(fēng)險(xiǎn)，即使能夠通過訴訟途徑獲得一定賠償，但其中的時(shí)間成本、法律成本往往是中小企業(yè)難以承受的，中小企業(yè)本就因?yàn)槿狈ΜF(xiàn)金流才會通過眾籌平臺融資，而一旦知識產(chǎn)權(quán)被侵害、企業(yè)決定上訴索賠的話，則會使其消耗更多的現(xiàn)金流，這對中小企業(yè)來說無疑得不償失；此外，一個(gè)企業(yè)的新創(chuàng)意往往會給競爭對手啟發(fā)，使他們開發(fā)出同類型的產(chǎn)品與該企業(yè)爭奪市場，這也是打算在眾籌平臺上發(fā)起新項(xiàng)目的中小企業(yè)所不愿看到的。

文化類項(xiàng)目則不同，一個(gè)全新的產(chǎn)品比如一部新電影、一本新書的創(chuàng)作往往來源于一個(gè)靈感，但真正吸引公眾的卻是作者圍繞這一靈感的細(xì)節(jié)展開，這些細(xì)節(jié)在眾籌平臺上往往是不會、也沒有必要披露的，因此文化類的產(chǎn)品很難被模仿乃至剽竊。

另一方面，考慮到在我國，眾籌融資從另一個(gè)角度也可以被視為一種商品市場中的預(yù)購合同，科技、設(shè)計(jì)類產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)所面對市場的不同特征，事實(shí)上也能部分解釋文化領(lǐng)域?yàn)楹斡懈喑晒θ谫Y的眾籌項(xiàng)目。對于科技、設(shè)計(jì)類的新項(xiàng)目來說，多數(shù)新項(xiàng)目都是要開拓出一個(gè)新市場，對于消費(fèi)者的偏好是難以把握的；而文化類的新項(xiàng)目面對的則是已經(jīng)存在的市場，消費(fèi)者對于文化產(chǎn)品的需求偏好，雖非一成不變，但也不如科技、設(shè)計(jì)領(lǐng)域那樣難以把握。例如一部新電影需要如何宣傳、突出哪些噱頭才會受到消費(fèi)者追捧之類的經(jīng)驗(yàn)，早就被項(xiàng)目發(fā)起方所熟知。這樣一來，文化類眾籌項(xiàng)目也就更容易受到公眾的支持。

眾人拾柴火焰高

對于眾籌融資未來的發(fā)展方向，概括來說有兩個(gè)目標(biāo)，其一是鼓勵(lì)資金需求方更多地在眾籌平臺上籌資，其二是鼓勵(lì)資金所有方更多地在眾籌平臺上投資。前者要求發(fā)起新項(xiàng)目的成本足夠低，由于這里的成本主要包括信息披露成本，因此要鼓勵(lì)項(xiàng)目發(fā)起人在眾籌平臺上投資，就需要允許項(xiàng)目發(fā)起方僅披露較少的信息；而后者則要求公眾投資者盡可能地了解到更多有關(guān)項(xiàng)目的信息，因?yàn)橹挥羞@樣才能引起投資者的興趣，進(jìn)而信任項(xiàng)目發(fā)起方。

由此可以看出，鼓勵(lì)籌資方與鼓勵(lì)投資方這兩個(gè)目標(biāo)在實(shí)質(zhì)上是相互沖突的。要在兩種目標(biāo)之間進(jìn)行權(quán)衡，無疑需要政府的介入，但在這之前，首先要做的就是將眾籌融資納入金融監(jiān)管的制度框架之中。我們知道，在我國眾籌平臺的對外公告中，都將眾籌融資定性為一種預(yù)購合同，在規(guī)避構(gòu)成非法集資的風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也將眾籌融資置于金融監(jiān)管之外。雖然眾籌平臺對項(xiàng)目申請信息的核實(shí)，能部分解決事前的信息不對稱問題，但在籌資完成、項(xiàng)目實(shí)施的過程中，項(xiàng)目所有人的道德風(fēng)險(xiǎn)問題卻只能通過相關(guān)政府部門的監(jiān)管來緩解，這一方面是由于我國眾籌平臺大多無需項(xiàng)目發(fā)起方支付手續(xù)費(fèi)，平臺自有資金不足難以負(fù)擔(dān)巨額的監(jiān)督成本：另一方面，即使眾籌平臺有足夠的資金和時(shí)間監(jiān)督各個(gè)項(xiàng)目的實(shí)施，一旦發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目所有者做出不利于投資方的決策，眾籌平臺也缺乏有力的強(qiáng)制措施來予以阻止或處罰。

對于眾籌融資的監(jiān)管，美國國會2012年通過的《IOBS法案》具有一定的借鑒意義。在該法案中，與眾籌融資相關(guān)的內(nèi)容包括放開股權(quán)型眾籌融資以及加強(qiáng)信息披露。放開股權(quán)型眾籌融資在短期應(yīng)該是不可取的，考慮到即使是金融制度最為完善的美國，都直到2012年才通過立法放開股權(quán)型眾籌融資，可見這是一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)極大的決策，特別對于我國這樣對資本市場監(jiān)管仍亟需進(jìn)一步完善的國家，放開股權(quán)型眾籌融資很有可能會帶來混亂，進(jìn)而造成廣大公眾投資者的巨大損失。

而《JOBS法案》在加強(qiáng)信息披露方面的相關(guān)規(guī)定，則是適用于中國的。該法案根據(jù)項(xiàng)目發(fā)起人目標(biāo)融資金額將其劃分為三類一不超過10萬美元、高于10萬美元但不超過50萬美元以及高于50萬美元，并給予了不同的財(cái)務(wù)信息披露要求。需要強(qiáng)訶的是，這里的信息披露不僅包括籌資階段的信息披露，也包括實(shí)施階段的信息披露。按照項(xiàng)目發(fā)起人的目標(biāo)融資金額的不同，對大額的融資項(xiàng)目給予更高的籌資與實(shí)施階段的信息披露要求，無疑能有效緩解投資者與項(xiàng)目所有人之間的信息不對稱，減小公眾的投資風(fēng)險(xiǎn)。

此外，我國著名眾籌平臺“天使匯”提出的領(lǐng)投人規(guī)則，也是一項(xiàng)能夠緩解投資者與籌資方之間信息不對稱的舉措。領(lǐng)投人一般是具有豐富投資經(jīng)驗(yàn)、對所投行業(yè)有充分了解的成熟投資人，在投資后還會參與所投項(xiàng)目的實(shí)施和監(jiān)督。領(lǐng)投人的存在，類似于資本市場中的機(jī)構(gòu)投資者，對普通投資者來說能起到指引方向的作用，對于提升公眾對某個(gè)項(xiàng)目及其所有人的信任而言非常有幫助。

最后需要指出的是，完善知識產(chǎn)權(quán)法、簡化涉及侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件的訴訟程序、加大侵權(quán)賠償?shù)牧Χ龋瑢U(kuò)展眾籌融資模式而言也是百利而無一害的。只有在完善的知識產(chǎn)權(quán)保障體系下，更多科技、設(shè)計(jì)類項(xiàng)目才會在眾籌平臺上融資，而不必?fù)?dān)心自己的創(chuàng)意被競爭對手竊取。