金明霞

近日，北京市檢察院第一分院辦理的一起涉嫌貸款詐騙、騙取貸款一案已經(jīng)審結(jié)，并提起公訴。該案具有犯罪時(shí)間長(zhǎng)、涉及銀行多以及涉案金額特別巨大等特點(diǎn)。在辦理該案過(guò)程中，該院發(fā)現(xiàn)涉案的多家銀行都或多或少存在以下幾方面的問(wèn)題：

一是違規(guī)操作，掩飾不良貸款。涉案銀行雖然采取了不同的風(fēng)險(xiǎn)控制操作手法，但是都沒(méi)有真正控制風(fēng)險(xiǎn)，有些手法明顯違反了《貸款通則》的相關(guān)規(guī)定，更有甚者，在已有不良貸款的情況下，仍然擴(kuò)大授信，最終造成巨額資金被騙。

二是信貸風(fēng)險(xiǎn)制度形同虛設(shè)，貸前調(diào)查、貸后檢查流于形式。涉案銀行在這兩個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)上均沒(méi)有做到位，貸前信貸人員對(duì)于企業(yè)提供的報(bào)表數(shù)據(jù)輕易采信和運(yùn)用，未調(diào)查核實(shí)企業(yè)的真實(shí)狀況；貸后未查明企業(yè)的實(shí)際情況，造成貸款預(yù)警機(jī)制失靈，使得犯罪能夠延續(xù)。

三是部分銀行工作人員責(zé)任心不強(qiáng)。涉案銀行信貸人員責(zé)任淡化，為保證個(gè)人的業(yè)務(wù)績(jī)效或者單位的聲譽(yù)，盲目追求貸款發(fā)放量，為不良貸款的第一責(zé)任人推卸責(zé)任提供了便利條件，在貸款發(fā)放人崗位發(fā)生變化后，后續(xù)的信貸人員缺乏積極性和主動(dòng)性。