從20世紀(jì)30年代開始，就有學(xué)者探討游戲在工作中的使用問題。曾經(jīng)，工人們流行將游戲作為打發(fā)單調(diào)沉悶工作的一種方式，如展開競賽，看誰能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)打制出最多的小物件。

沃頓商學(xué)院的研究者認(rèn)為，管理層在一定程度上對這些游戲表示寬容，但通常會(huì)將其視為浪費(fèi)時(shí)間的行為，甚至是一種抗?fàn)?。但后來的研究顯示，那些游戲分散了工人的注意力，不僅沒能讓他們彼此團(tuán)結(jié)一致對抗管理層，反而引發(fā)了相互之間的競爭。不僅如此，由于工人對自己的時(shí)間和工作都沒有什么話語權(quán)，做游戲成為了“在喪失人性的常規(guī)工作中，一種令他們感知自我存在和消磨時(shí)光的重要方式”。

隨著電子游戲的普及，以及人們對這些游戲的接受度越來越高，將游戲作為一種管理手段的理念也逐漸進(jìn)入企業(yè)。采取這種辦法聽起來頗為合乎邏輯：工作并不總是有意思的。而游戲卻很有趣。但是，做手工活的競賽和游戲化是不一樣的：前者由工人們自發(fā)組織，而后者卻是由管理層強(qiáng)加的。

通過對高科技初創(chuàng)企業(yè)的實(shí)驗(yàn)，研究者發(fā)現(xiàn)，對游戲的認(rèn)可態(tài)度與他們對工作的積極情緒成正比；但是對工作績效而言，無論參與者是否認(rèn)可游戲，都并不會(huì)表現(xiàn)得更加出色；給人們提供可以選擇的游戲主題會(huì)讓他們感覺自己手握權(quán)力，有助于他們接納游戲，但游戲化并不能改變工作的本質(zhì)，而只是在工作的外面披上了一層游戲的外衣。

“開放”已死

隨著互聯(lián)網(wǎng)的生長，它開始接觸并卷入商業(yè)、政治甚至是宗教領(lǐng)域，所謂的“互聯(lián)網(wǎng)精神”：開放、自由、協(xié)作、共享，也在不斷遭受挑戰(zhàn)和撬動(dòng)。

市場經(jīng)濟(jì)注定承認(rèn)以結(jié)果為導(dǎo)向的原則，“開放”曾經(jīng)帶來過結(jié)果上的優(yōu)勢， 不過，當(dāng)“開放”帶來的充分競爭創(chuàng)造了一個(gè)又一個(gè)的藍(lán)海，其高昂代價(jià)又使愈來愈多互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)放棄，比如以Facebook為代表的社交網(wǎng)絡(luò)，建立起信息屏障，將內(nèi)容、用戶等數(shù)據(jù)保持在封閉體系內(nèi)，拒絕Google等外部搜索引擎的抓取。正是得益于Facebook維護(hù)了Google無法進(jìn)入的龐大信息黑洞，使其終能聚沙成塔，造就了足以威脅Google統(tǒng)治地位的自有生態(tài)。

“開放”精神是一種應(yīng)時(shí)勢需要的相對性工具，但是，隨著數(shù)字資產(chǎn)的權(quán)重攀升并且開始影響互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的生存根本，“開放”的連通規(guī)則逐漸不敵“封閉”的生態(tài)利益，這種信息交換變得越來越困難，正如你無法在Facebook上給你的Twitter好友發(fā)送消息，或通過Line向微信里的同學(xué)打上一聲招呼。

——對用戶而言，“開放”的黃金年代已然逝去，由那些偏執(zhí)的擁有強(qiáng)烈理想主義情結(jié)的電腦天才所開啟的大門，成功造就了網(wǎng)絡(luò)的興盛，但是更為工整而嚴(yán)密的商業(yè)系統(tǒng)正在接管一切，需要思考的是：若“開放”已不適合作為互聯(lián)網(wǎng)精神的底線存在，取而代之的底線是什么？

致命的自負(fù)

縱橫商界近20年，沒人曾對我說他們不能承擔(dān)現(xiàn)有的工作。不管工作多有挑戰(zhàn)性，人們都將傾向于相信自己能夠做好。這是人的天性，實(shí)際上是自負(fù)和樂觀主義。對大部分人來說，承認(rèn)我們做不到是非常困難的事情，在高成就者當(dāng)中這是尤為嚴(yán)重的一種特征。作為管理者，應(yīng)該去識別潛在的表現(xiàn)問題并作出相應(yīng)決策。

——全球最大的職業(yè)社交網(wǎng)站LinkedIn的CEO杰夫.韋納認(rèn)為，他作為管理者學(xué)到的最寶貴教訓(xùn)是，讓團(tuán)隊(duì)的成員繼續(xù)擔(dān)任重要角色，即使他已經(jīng)不再適合該位置，是管理者最經(jīng)常犯的錯(cuò)誤，也是代價(jià)最高的錯(cuò)誤。